[A-Lex]

Сообщение от Бриджит

Имеет смысл делать только от гемофильной палочки типа b.
Мы сделали.

Небольшой ликбез... самому было интересно это узнать...

Гемофильная инфекция типа В (HiB)
Изначально разработанная против вспышек бактериального менингита у младенцев и детей дошкольного возраста, посещающих крупные детские учреждения, впоследствии вакцина HiB была приспособлена для более широких и масштабных задач, что стало уже традиционной практикой лекарственной отрасли и порождает соответствующие экономические и политические проблемы.
Будучи первой вакциной, направленной против микроорганизмов, обитающих в здоровом горле, вакцина HiB действовала непосредственно против конкретного штамма гемофильной инфекции, а именно штамма В, который иногда связывают с серьезными инвазивными заболеваниями, такими как отит среднего уха, синусит, менингит, пневмония, ларингит, эпиглотит и эндокардит. Поскольку бактериальный менингит, несмотря на лечение сильнейшими антибиотиками, может закончиться летальным исходом или привести к необратимому повреждению мозга, прививочный истеблишмент не усмотрел никаких недостатков в идее предотвращения вспышек этой болезни путем вакцинации детей двух лет и старше, часто посещающих переполненные публичные учреждения. После небольшого пробного проекта вакцинации, вакцина HiB в итоге была объявлена обязательной для всех детей в возрасте 18 месяцев, и сейчас эту прививку проводят вместе с прививкой DPT в 2, 4, 6 и 18 месяцев, часто одним уколом.
С момента старта в конце 1980-х, кампания по внедрению вакцины HiB была безропотно принята практически всеми педиатрами, и в итоге дала небольшое снижение в количестве случаев и тяжести заболеваний по всем видам системных болезней с участием этого микроорганизма, включая ушные инфекции, которые к тому времени сами по себе стали серьезной медицинской проблемой. С тех пор этот кажущийся грандиозным успех концепции вакцинации заслонил собой очевидный риск появления новых, менее дружественных видов, которые займут освободившееся место, или какого-либо еще изменения нормального экологического баланса всей глотки в целом. Эта возможность, похоже, нисколько не беспокоит экспертов от вакцинации, а может и вовсе не приходит в голову им. С учетом зарегистрированных осложнений на вакцину, таких как синдром Гийена-Барре, тромбоцитопеническая пурпура и инвазивная гемофильная инфекция В, наблюдаемых в первые две недели после вакцинации и связанных с очень низким уровнем специфических антител, столь безрассудное вмешательство в сложный, хорошо сформированный механизм с целью добиться ограниченных краткосрочных результатов — уже достаточное основание для объявления моратория на применение вакцины HiB до тех пор, пока не будут проведены обстоятельные, всесторонние исследования.
Пневмококк
Во многих отношениях подобная вакцине HiB, вакцина от пневмококка поднимает многие из тех же вопросов. Некоторые патогенные штаммы стрептококков (пневмококк или Streptococcus pneumoniae), как и Haemophilus influenzae, обладают капсулярными полисахаридными антигенами, что составляет основу их вирулентности и позволяет создать вакцины. Эти микроорганизмы занимают ту же нишу в нормальной флоре глотки и вызывают те же заболевания: отит, синусит, пневмония, менингит и эндокардит.
Вакцина от пневмококка была разработана задолго до вакцины HiB, в 1970-х годах, для предотвращения бактериальной пневмонии у пожилых людей, особенно в переполненных домах престарелых и интернатах, где пневмококк был чаще всего обнаруживаемой культурой. Но вакцина дала лишь незначительный эффект в этой уже ослабленной группе населения, как было показано в исследовании группы высокого риска амбулаторно наблюдаемых пациентов среднего возраста и пожилых в штате Виргиния:
"Мы провели рандомизированное двойное слепое контролируемое плацебо-исследование эффективности полисахаридной вакцины от пневмококка в группе пациентов с высоким риском заболевания численностью 2295 человек с одним или более из следующих факторов риска: возраст более 55 лет, диабет, алкоголизм, хронические сердечные, легочные, почечные заболевания или заболевания печени. Мы не смогли подтвердить какую-либо эффективность вакцины в предотвращении пневмонии или бронхита в этой группе пациентов".
В результате подобных исследований, вакцина не пользовалась популярностью как среди своей целевой аудитории, так и среди врачей таких пациентов. Первые использовали вакцину без особого энтузиазма. Так обстояли дела до появления Клинтона, когда борьба с детскими ушными инфекциями достигла своей кульминации и общепринятая стратегия усиленного лечения антибиотиками обнаружила свою несостоятельность. В конце 1990-х годов вакцина была вновь введена в использование, на этот раз для детей, когда было обнаружено, что она дает умеренный эффект в предотвращении заболеваний среднего уха, где пневмококки играют главную роль. В конечном итоге дело дошло до целенаправленной маркетинговой кампании, которую все уже ждали, и ныне вакцина активно продвигается на рынке, рекомендуемая уже не только для детей младшего возраста, но и для подростков, молодежи, людей среднего возраста и даже для пенсионеров старше 50 лет, как если бы вакцина окончательно превратилась в панацею для всех и каждого, и прививаться ею было необходимо в течение всей жизни.
Но и сегодня изрядное количество педиатров и других критиков вакцины продолжают сопротивляться этому паровому катку. В 2001 г. в финском исследовании заболеваний среднего уха сообщалось, что новая вакцина эффективна для предотвращения ушных инфекций, однако несколько писем быстро пробили бреши в этом утверждении:
"Производитель вакцины заключает, что новая вакцина эффективна в предотвращении заболевания. Но данные не позволяют сделать такой вывод. Как допускают авторы исследования, в группе привитых могло быть больше случаев заболевания, чем в контрольной группе. В 1999 г. эти же самые данные были представлены в Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, которое отвергло использование вакцины для предотвращения заболеваний среднего уха. Но более интересными последствиями являются последствия экологические. В течение короткого времени было отмечено предсказанное замещение серотипа, как это наблюдалось и с другими бактериальными вакцинами. Имея такой явный предупреждающий сигнал, с точки зрения экологии опасно продвигать активное использование этой вакцины".

Источник: http://www.whale.to/vaccine/moskowitz.html и http://www.hpathy.com/papersnew/moskowitz-vaccines-chronic-diseases.asp