Воздух, отвечаю
:
Цитата:
Сообщение от Воздух
Объясните пож-та, как Вы понимаете разницу между оптической коррекцией и "лечением очками"? 
"Лечение очками", кмк, заключается в том, что благодаря им (т.е. оптической коррекции) изображение проецируется на сетчатку глаза в неискаженном виде, мозг учится его распознавать и поэтому острота зрения растет. Терапевтический эффект дает именно оптическая коррекция. А Вы что подразумеваете под словом "лечение"? |
Я думаю, что лечение - есть устранение причины нарушенного зрения и/или возврат остроты зрения без очков, а оптическая коррекция - исправление следствия, т.е. восстановление остроты зрения с помощью очков.
Если наступает лечебный эффект в результате оптической коррекции (увеличение остроты зрения
без очков) - тогда это лечебная коррекция. Ну а вообще, это наверное, "мудрствование от лукавого", потому что вы мне сейчас справедливо возразите, считать ли лечебным эффектом неизменяемую остроту зрения в очках при условии, что она падала без них...не знаю.., я бы не считала.. по мне так лечение - это когда "был болен - стал здоров (пусть относительно)", и человек обходится без вспом.средств (коррекции, лекарств и тд)
Насчет коньюктивита
: не буду далеко ходить
Цитата:
Сообщение от snadinka
Для таблички
snadinka - Надежда
Анна - 4,4 года
Сильная дальнозоркость одного глаза +сильная амблиопия его же
Прогноз такой: есть вероятность,что очки снимем (ну это нас так Васильева заверила)- все лечится, так как у нас простая дальнозоркость, но бинокулярность вряд ли появится из-за разных глаз.. один +3,5, другой +7.
|
Насчет побочных эффектов: считаю, что всякое вмешательство современной медицины в систему под названием "человеческий организм" бесследно не проходит. Не буду утруждать конкретными примерами из своей жизни и семьи, это будет долго, скучно и не для этого топа.
Посему, имея в виду, что у любого лекарства есть оборотная сторона под названием "побочный эффект", мне бы и хотелось узнать про таковые в офтальмологии. Более того, к врачу, который будет категорично утверждать, что их там нет (как и в любой другой области), у меня не будет доверия.
Для меня не стоит вопрос: есть они или нет, для меня стоит вопрос: какие? (они могут быть сколь угодно незначительны, а могут быть и серьезными). Здесь логика простая: "предупрежден - значит, вооружен".
Насчет ноги: Воздух, я ведь и пишу как раз о том, что
нога длиннее не станет,
но улучшить качество жизни комплексным подходом (со всеми"несущественными" с т.зрения официальной медицины" мелочами", а не только "панацеей" от нее же - ортопедическим аппаратом или операцией) -
можно.
Все-таки приведу один давнишний пример: мне у детстве ставили сколиоз какой-то там большой степени и уже собирались нацепить всякие ортопедические прибамбасы (щас не помню уже, что показательно), пока один нормальный дядька- врач не сказал моим родителям, чтобы они не занимались ерундой и отдали ребенка в спорт/хореографию. Отдали, через полгода диагноз был снят.
А вообще (как мне кааацца) мудрые врачи не бывают категоричными, от "глупых" вопросов не раздражаются и знают, что "панацей", к сожалению (или нет), как правило, не бывает
.