Зеркальный фотоаппарат--какой лучше??

[Кураре]

установил Лайтрум, посмотрел, но что-то пока не смог разобраться...

[sslog]

Сообщение от Кураре

так ведь он снимал на Кэнон 400д, т.е. на кроп. ФР было 25. Ищется фикс с подобным ФР. ФР не меняется в зависимости от размера сенсора. просто 25 мм на кропе это уже нормальный объектив, а на ФФ - широкоугольный.
А 50 мм фикс что на ФФ что на кропе остаются 50 мм. вот только картинку дают разную.

Может к такому прицениться?

Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

[Кураре]

Сообщение от sslog

Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

Я так понимаю что любой объектив (EF или EF-S) с одинаковым ФР дадут одинаковую картинку на одной и той же тушке. Другой вопрос что 25 мм EF это ширик для ФФ, а 25 EF-S - это нормальный для кропа. Но на кропе и 25 EF будет нормальным. так что не надо ничего пересчитывать.

[sslog]

Сообщение от Кураре

Я так понимаю что любой объектив (EF или EF-S) с одинаковым ФР дадут одинаковую картинку на одной и той же тушке. Другой вопрос что 25 мм EF это ширик для ФФ, а 25 EF-S - это нормальный для кропа. Но на кропе и 25 EF будет нормальным. так что не надо ничего пересчитывать.

Не правильно понимаешь. Кропнутая матрица как бы вырезает центральную часть кадра EF. И по охвату поля изображение будет разным. В этом то и фишка. Грубо говоря, если печатать Кадр с кропа и с ФФ в формате 10х15 сделанный одним и тем же обтективом, то кропнутый кадр будет выглядить крупнее, как кадрировагный снимок с ФФ или как снимок , сделанный более длиннофокусным обьективом. То же самое и с DX/FX у Nikon.

[sslog]

Только вот у Никона можно DX оптику цеплять на FX камеры, а у Canon EF-S на EF нельзя.

[Andrew SWH]

Сообщение от sslog

Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

Таки чего-то у меня все-таки математика не сходится. Умножать или делить?.. EF-S китовый маркирован 18-55 и в документации указан "35mm film equivalent focal length 29-88", то есть на 1.6 умножается. Соответственно, 50-й объектив EF будет в обратную сторону эквивалентен выставленному в 32 EF-S. Камера пишет же EXIF в своем родном, кропнутом уже формате, а не 35-мм эквиваленте?.. и мои исходные рассуждения верны?..

[sslog]

Сообщение от Andrew SWH

Таки чего-то у меня все-таки математика не сходится. Умножать или делить?.. EF-S китовый маркирован 18-55 и в документации указан "35mm film equivalent focal length 29-88", то есть на 1.6 умножается. Соответственно, 50-й объектив EF будет в обратную сторону эквивалентен выставленному в 32 EF-S. Камера пишет же EXIF в своем родном, кропнутом уже формате, а не 35-мм эквиваленте?.. и мои исходные рассуждения верны?..

Короче... Вот два кадра, сделанные со штатива на полтинник (соответсвенно зума нет).

ФФ:
20110919-02.jpg
Кроп:
20110919-01.jpg

Все понятно?

[Кураре]

Сообщение от sslog

Не правильно понимаешь. Кропнутая матрица как бы вырезает центральную часть кадра EF. И по охвату поля изображение будет разным. В этом то и фишка. Грубо говоря, если печатать Кадр с кропа и с ФФ в формате 10х15 сделанный одним и тем же обтективом, то кропнутый кадр будет выглядить крупнее, как кадрировагный снимок с ФФ или как снимок , сделанный более длиннофокусным обьективом. То же самое и с DX/FX у Nikon.

Все верно. Это я понимаю. И говорю, что 25 мм на ФФ - это широкоугольный объектив, а на кропе - нормальный. Но когда человек снимает на кроп и ему нужен на кроп именно 25 мм, то какой смысл в знании того, что на ФФ такую же картинку ему даст объектив с ФР 40мм (25х1.6)??? Он же ищет объектив для той же самой тушки. Поэтому тут все эти рассуждения и математика вообще вредны. Нужно посоветовать объектив с байонетом EF-S и ФР около 25 мм (коль скоро как оказалось на Кэноне даже ФФ-стекло на кропнутую тушку не оденешь).

Мы же в этой самой ветке не так давно разбирались зачем и в каких случаях нужно применять все эти кроп-факторы и ЭФР... Значение ФР в мм оно абсолютно, 50 мм что на кропе, что на ФФ остаются 50 мм. никто нигде не становится 80... Просто картинку они дают разную на разных тушках. 50 мм на ФФ как 35 на кропе, а 50 на кропе как 80 на ФФ... вот и все

[sslog]

Сообщение от Кураре

(коль скоро как оказалось на Кэноне даже ФФ-стекло на кропнутую тушку не оденешь).

Наоборот На ФФ нельзя кропнутую оптику надеть у Canon

[Кураре]

Сообщение от sslog

Короче... Вот два кадра, сделанные со штатива на полтинник (соответсвенно зума нет).

ФФ:
Вложение 5875185
Кроп:
Вложение 5875186

Все понятно?

Все понятно конечно) и наглядно. Но у вопрошающего одна камера - кроп Кэнон. И на своем зуме он пользуется ФР 25 мм. И на эту же тушку ищет фикс с таким ФР. Значит и нужно ему стекло именно 25 (+/-) мм с подходящим байонетом.
Он же не задавал вопрос, что снимал на ФФ с объективом 25 мм, помогите подобрать стекло на кроп, что бы картинка такая же была... Тогда бы мы стали умножать/делить и т.д.