Отмена брони и возврат денег

[Conquest]

Сообщение от luliluli's husband

Мне кажется, ТС об этом писала и не один раз -- вот последняя цитата "В справке о бронировании ни слова об условиях невозврата денег.".

.

Фантастика да и только, СК сама себя подставляет. Если это действительно так - вернут как миленькие. Тока.. не верю я в савсемтупых строяг

Сообщение от luliluli's husband

Договор присоединения это несколько иное, чем Вы показываете на примере, хотя, пример верен. В примере с транспортом (могу ошибаться - лень читать) у Вас публичный договор.

Конечно вы правы. Публичный договор имел ввиду

Сообщение от luliluli's husband

Подавляющее большинство договоров с СК это договоры присоединения в чистом виде. Если вдруг всплывет некая бумажка, которую ТС подписала и которая содержит условия невозврата денег, то это будет договор присоединения, который оспаривается "на ура".

согласен с выделенным.

А вот дальше - вопрос спорный. Оспаривать можно что угодно, не факт что результат оспаривания будет положительный. Почему "на ура", если можно удержать согласно тексту документа (если есть такие условия, конечно)?

[Kuzal]

Сообщение от luliluli's husband

ps у меня несколько раз были такие ситуации -- пришел в гипер, вижу ценник на вещь, меня все устраивает, беру в корзину, на кассе потом оказывается в полтора раза дороже, выясняется, что, цена изменилась, а ценник поменять забыли. "Карусель" часто таким страдала раньше. Я платил на кассе по новой цене без разговоров, возвращался в торговый зал, снимал ценник с прилавка, писал заявление, мне возвращали деньги. Тоже с Вашей точки зрения "ложь и изворотливость"?

Пример не совсем корректен в отношении ситуации автора. Тут скорее так:
Пришли вы в магазин покупать хороший компьютер. На ценнике - 50 тыс. рублей. Вы говорите продавцу - отложите мне этот компьютер, не продавайте его никому больше, я вам оставлю 5 тыс. рублей, получу зарплату - приду выкуплю полностью. Продавец снял компьютер с продажи, отказывал другим потенциальным покупателям, которые могли бы купить этот компьютер. И вы приходите через месяц и говорите: "Я передумал покупать, отдавайте мне 5 тыс. назад".
Т.е. данный компьютер выпал из оборота продавца, так или иначе продавец понес финансовые убытки, которые он вполне логично хочет компенсировать, оставив 5 тыс. себе. А покупателю на неудобства продавца пофиг - он хочет любым способом вернуть эти 5 тыс. Вот что имеется в виду под ложью и изворотливостью.

P.S. Я сознательно не углубляюсь в законодательство и термины - залоги, задатки, договора, справки, расписки, чеки и не рассматриваю этот вопрос с юридической стороны. Я только привел пример, более близкий ситуации автора по сравнению с вашим. Тем более, квартира - не компьютер. Она стоит на пару порядков дороже, в данной ситуации автор взял и заморозил у продавца несколько миллионов рублей на неопределенный срок.

[luliluli's husband]

Сообщение от Conquest

Фантастика да и только, СК сама себя подставляет. Если это действительно так - вернут как миленькие. Тока.. не верю я в савсемтупых строяг

Если честно, я тоже не верю.

[luliluli's husband]

Сообщение от Kuzal

Т.е. данный компьютер выпал из оборота продавца, так или иначе продавец понес финансовые убытки, которые он вполне логично хочет компенсировать, оставив 5 тыс. себе. А покупателю на неудобства продавца пофиг - он хочет любым способом вернуть эти 5 тыс. Вот что имеется в виду под ложью и изворотливостью.

Если с Вашей точки зрения использовние своих прав в полном объеме это ложь и изворотливость, то, Вы правы.

В Вашем примере продавец не может забрать себе именно 5 тысяч. Максимум, он может компенсировать за счет покупателя свои расходы, которые сможет доказать.

[luliluli's husband]

Сообщение от Conquest

А вот дальше - вопрос спорный. Оспаривать можно что угодно, не факт что результат оспаривания будет положительный. Почему "на ура", если можно удержать согласно тексту документа (если есть такие условия, конечно)?

Потому, что договор бронирования "хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора".

Если у нас взнос за бронирование учитывается в цене квартиры и не возвращается при одностороннем октазе покупанта, то суд сочтет это договором задатка. А по договору задатка должна быть ответственность второй стороны за отказ продать квартиру. Или суд сочтет это договором авнаса, что скорее, тогда при одностороннем отказе покупанта аванс возвращается.

Может быть, не "на ура", но, шансы велики, имхо.

Пишу позже: конечно, будет аванс!
====
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке


1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное."