ст.12.15 ч.4 - не успел завершить обгон.

[Зеленый]

Мне нашли Постановление ВС, в соответствии с которым для ускорения процесса рассмотрения дела, это допустимо.

Что-то не то нашли. Другим постановлением ВС РФ четко указано, что вопрос назначения времени и места расмотрения дела об АПН во-первых находится в компетенции суда (по этой статье), а во-вторых производится на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Сотрудник милиции имеет право вручить ЛВОК судебную повестку, выданную судом. Но!!! В твоем случае был пустой бланк со штампом суда и (емнип) подписью секретаря. В который ИДПС сам вписал место и время. Т.е. получается что либо - суд грубо нарушил процесс подготовки, назначив время и место, не получив и не изучив материалы. Либо ИДПС банально превысил полномочия.

Мужу отказали в ходатайстве, т.к. в протоколе был указан адрес регистрации, а перенести слушание дела он просил по месту жительства.
В этом случае требуется обоснование переноса слушания.

То же нарушение. Стоило либо не являться в назначенное время, подав почтой ходатайство о направлении.
Либо таки явиться, что бы вручить жалобу и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, привлечении защитника и (в любом случае) направлении по месту жительства.

[Neil]

все ниасилил сори если уже было

Сообщение от Rolph

На видеозаписи видно некую машину, которая вроде бы наезжает на 1.1. Кто-то реально сталкивался с тем, что ГАИ предоставляет видео и фото в суд? В каком виде оно приобщается к делу?

у меня в деле были голимые гайцовые фотго




отвратительного качества скриншоты, по-видимому с видео- 640х480
возможно даже "экранка" нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны креативности сотрудников ИДПС

соответственно, ни марки, ни цвета, ни тем более ГРЗ разглядеть на них невозможно

сначала была мысль исключить их из доказательств,
но потом прикинул к носу, и решил этого не делать

приобщил к материалам ходатайством свои фотки, гда виден рельеф месности,
характерные его особенности, разметка и дорожные знаки включая киллометровые столбики

судья, анализируя доказательства в их совокупности итп пришел к правЕльному выводу об отсутствие события ткск

так что подумай, может и сгодяцо тебе ихние фото

вот еще тебе в помощь ответ ОБДД на официальный запрос
(обрати внимание на п.4)








ну и еще один вариант защиты - попытацо исключить Протокол

рыба

В Протоколе указана только часть показаний специального технического средства, хотя п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ не делает исключений о том, какие показания в протокол вносить необязательно.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных прямо предусмотренными КоАП РФ (п.2 ст. 26.8 КоАП РФ) являются существенными недостатками протокола, и эти данные не могут быть установлены в ходе рассмотрения административного дела.
Свои замечания по содержанию протокола, я отразил там же, в графе «объяснения», но на стадии рассмотрения дела на месте административного правонарушения, данное замечание, в форме ходатайства, было проигнорировано должностным лицом, составившим протокол.
Кроме того, отсутствие в протоколе части показаний специального технического средства вызывают «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности», которые согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, «толкуются в пользу этого лица».
Исходя из положения п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, говорящего о том, что «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», ходатайствую о неиспользовании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в качестве доказательств.

[Зеленый]

отвратительного качества скриншоты, по-видимому с видео- 640х480
возможно даже "экранка" нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны креативности сотрудников ИДПС

соответственно, ни марки, ни цвета, ни тем более ГРЗ разглядеть на них невозможно

сначала была мысль исключить их из доказательств,
но потом прикинул к носу, и решил этого не делать

Рольф сказал, что как раз требует приобщения этих материалов, а при их отсутствии будет говорить о нарушениях, свзанных с предоставлением доказательств по делу.

[Зеленый]

А протокол собирается исключать по причине существенных недостатков - отсутствия опроса прямо указанного свидетеля и отклонения ходатайства о направлении по месту жительства.

[Neil]

Сообщение от Зеленый

А протокол собирается исключать по причине существенных недостатков - отсутствия опроса прямо указанного свидетеля и отклонения ходатайства о направлении по месту жительства.

бумага стерпит можно несколько ходатайств заготовит и вручать
не пакетом ессно, а помере развития того или иного сценария

однако, положительный исход в данном конкретном случае маловероятен кмк
ходатайство могут удовлетворить на стадии подготовки к рассмотрению и переслать нужному МС
свидетелей также опросит новый МС
т.е. все нарушения не являются неустранимыми согласно духу и смыслу 28.2


а вот отсутствие в протоколе части показаний специального технического средства вызывают «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности» и эта тема мне лично представляется более перспективной что-ли

[Зеленый]

а вот отсутствие в протоколе части показаний специального технического средства вызывают «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности» и эта тема мне лично представляется более перспективной что-ли

Логично, учетом того, что они таки применялись.

однако, положительный исход в данном конкретном случае маловероятен кмк
ходатайство могут удовлетворить на стадии подготовки к рассмотрению и переслать нужному МС
свидетелей также опросит новый МС
т.е. все нарушения не являются неустранимыми согласно духу и смыслу 28.2

Рольф хочет требовать признания доказательства по делу - протокола - полученным с нарушением закона.
А прямо сейчас обжалует действия должностного лица вышестоящему.

[Валерич]

Сообщение от Bad Santa

бумага стерпит можно несколько ходатайств заготовит и вручать
не пакетом ессно, а помере развития того или иного сценария

однако, положительный исход в данном конкретном случае маловероятен кмк
ходатайство могут удовлетворить на стадии подготовки к рассмотрению и переслать нужному МС
свидетелей также опросит новый МС
т.е. все нарушения не являются неустранимыми согласно духу и смыслу 28.2


а вот отсутствие в протоколе части показаний специального технического средства вызывают «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности» и эта тема мне лично представляется более перспективной что-ли

Это здорово при условии,что будут вообще показания специальных тех.средств...

[Elenka]

Выдернуто непомнюоткуда:
"Если разметка 1.6 нанесена и соответствует ГОСТу, но вы все равно заехали на сплошную, также настаивайте на отсутствии состава правонарушения.
1. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но ПДД следует трактовать системно. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения.
2. Напоминаю, что «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.» ст.2.1 КоАП.
Как установлено, вы начали обгон там, где он разрешен, а закончить его смогли лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у вас возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, вы были бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра ваш автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Таким образом, ваша вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения.

давайте разберемся в составе АПН по 12.15 ч.4?

диспозиция данной статьи подразумевает выезд в нарушение правил (читай пересечение 1.1) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...

если мы говорим о линии разметки 1.1, то нарушением влекущим санкции по 12.15 ч.4 будет выезд на "встречку" связанный с пересечением данной линии...

таким образом пересечение линии 1.1 при возврате в свою полосу хоть и запрещено ПДД, но к составу 12.15 ч.4 никакого отношения не имеет...

подытожим: по 12.15 ч.4 карается выезд на встречку, связанный с пересечением л. 1.1 разметки...возврат со встречки в свою полосу в диспозицию данной статьи не попадает вне зависимости пересекаем мы 1.1 или нет"

Тоже сейчас сижу в ожидании по такому же поводу :-)
Только у меня весело в протоколе написано: остановили меня за несколько сотен метров до того, как я нарушила :-) Буду исключать протокол из доказательств, говорить, что остановили именно там, где и написали.

Тоже нашла много успешной практики.

[Maldini]

Сообщение от Elenka

Выдернуто непомнюоткуда:

и я в целом согласен. состава не образуется, если было связано с обгоном

[Neil]

Сообщение от Maldini

и я в целом согласен

дык и я в целом не возражайу. однако в общем это никого не волнуед.