"Золотая" пыль патриарха

[Natalija]

Сообщение от Tsvele

В каком смысле отказал? Отказался приобщать к делу результаты экспертиз, которые были проведены ответчиком? А что это были за экспертизы и кем сделаны?

Нет, ответчик был не согласен с экспертизой исца. В этом случае суд может назначить судубную экспертизу, но суд счел, что нет поводов не доверять предоставленной экспертизе.

Вот еще очень умиляет в решении суда 2 свидетеля Тмофеева и Рахманина, которые говорят, что в квартире был сделан дорогой ремонт и мебель была очень дорогая Ремонт и за 2 млн. и за 7 будет дорогим, но это все таки разные цифры...

[NatalyEA]

Сообщение от Natalija

Нет, ответчик был не согласен с экспертизой исца. В этом случае суд может назначить судубную экспертизу, но суд счел, что нет поводов не доверять предоставленной экспертизе.

Вот еще очень умиляет в решении суда 2 свидетеля Тмофеева и Рахманина, которые говорят, что в квартире был сделан дорогой ремонт и мебель была очень дорогая :010: Ремонт и за 2 млн. и за 7 будет дорогим, но это все таки разные цифры...

Они же не знали что их действия будут на ЛВ обсуждаться. Наверняка не хотели такой известности.

Теперь наверно будут до конца держаться. У Шевченко шансов нет...ИМХО. низить сумму - признаться в стяжательстве , Это невозможно.

Может в других случаях будут воздержаней

[Барбус]

http://www.fontanka.ru/2012/04/04/084/

На Рен тв, которая показала в субботу передачу о патриархе-стяжателе, идут обыски.
Случайность, как вы думаете?

[Tsvele]

Сообщение от Natalija

Нет, ответчик был не согласен с экспертизой исца. В этом случае суд может назначить судубную экспертизу, но суд счел, что нет поводов не доверять предоставленной экспертизе.

Знаете, есть такое хорошее правило, оно не всегда работает, но тем не менее, я его по жизни стараюсь придерживаться. Я никогда не спорю со специалистами Если то, что говорит специалист, кажется мне нелогичным, странным, вызывает недоверие, я иду к другому специалисту и слушаю, что скажет он. Я бы на месте Шевченко вместо того, чтобы не соглашаться самому, обратилась бы к каким-нибудь не менее уважаемым учреждениям, чем Ленинка или Институт общей и неорганической химии, к которым обратился истец и предложила бы суду заслушать то, что скажут они, Возможно их заключения были бы другими, и их доводы показались бы суду более убедительными.

[Малшык]

Сообщение от mama krokodilchika

...нет механизмов спросить по закону, откуда денежки на квартиру и привлечь по меньшей мере за неадекватное декларирование доходов...

кого спросить - Шевченко или Патриарха?

[Natalija]

Сообщение от Tsvele

Знаете, есть такое хорошее правило, оно не всегда работает, но тем не менее, я его по жизни стараюсь придерживаться. Я никогда не спорю со специалистами Если то, что говорит специалист, кажется мне нелогичным, странным, вызывает недоверие, я иду к другому специалисту и слушаю, что скажет он. Я бы на месте Шевченко вместо того, чтобы не соглашаться самому, обратилась бы к каким-нибудь не менее уважаемым учреждениям, чем Ленинка или Институт общей и неорганической химии, к которым обратился истец и предложила бы суду заслушать то, что скажут они, Возможно их заключения были бы другими, и их доводы показались бы суду более убедительными.

В данном случае это бесполезно, суд не может принять экспертизу ответчика, он может только назначить судебную экспертизу. Шевченко мог заказать хоть сотню экспертиз, но суд бы их не принял к рассмотрению и совершенно обосновано.

[Melamori Blimm]

Сообщение от Барбус

http://www.fontanka.ru/2012/04/04/084/

На Рен тв, которая показала в субботу передачу о патриархе-стяжателе, идут обыски.
Случайность, как вы думаете?

какая прелесть

[Tsvele]

Сообщение от Natalija

В данном случае это бесполезно, суд не может принять экспертизу ответчика, он может только назначить судебную экспертизу. Шевченко мог заказать хоть сотню экспертиз, но суд бы их не принял к рассмотрению и совершенно обосновано.

Вы говорите, что это совершенно обоснованно, значит должны быть какие-то соответствующие положения ГПК? Я не юрист, поэтому не знаю так ли это, мне это кажется странным, потому что ставит участников процесса в неравное положение. Почему истец может, доказывая свои претензии, прибегать к помощи экспертов, которых выбрал сам, а ответчик - нет? Я помню, что когда на форуме обсуждали дело Макарова, практически на каждое доказательство обвинения, у защиты было собственное заключение специалистов, они были приобщены судом к делу. То есть, никаких собственных экспертиз по делу Шевченко просто не делал или суд отказался их рассматривать?

[Natalija]

Сообщение от Tsvele

Вы говорите, что это совершенно обоснованно, значит должны быть какие-то соответствующие положения ГПК?

Я тоже не юрист, но моя семья сейчас судится по поводу возмещения ущерба. Поэтому немного знакома что такое экспертиза, судебная экспертиза и т.д. Мой муж истец, у нас тоже была своя экспертиза,с которой ответчик был не согласен, была назначена повторная судебная экспертиза и на ней уже суд основывает свое решение. Причем в нашем случае, судья требует документальных доказательств понесенных расходов, эти расходы по сумме превышают сумму, указанную в судебной экспертизе, но это уже наши личные проблемы, что мы ремонт за столько денег сделали . Судебная экспертиза считает суммы на ремотнт исходя из неких ТЕРов, где установить одну разетку стоит 37 р.

[странник70]

Сообщение от Барбус

http://www.fontanka.ru/2012/04/04/084/

На Рен тв, которая показала в субботу передачу о патриархе-стяжателе, идут обыски.
Случайность, как вы думаете?

ничего себе совпаденице...