В богатстве и в бедности, в болезни и здравии...

[Bagira]

Сообщение от Зимняя_Вишня

Какой же это ахтунг, это же фигня полная, ни об чем, поприще лентяек и потребительниц...

зато меру компенсации каждая вправе выбрать на свое усмотрение

[Зимняя_Вишня]

Сообщение от Bagira

зато меру компенсации каждая вправе выбрать на свое усмотрение

Вот мне просто не понять, тогда дев, на которых и все домашние обязанности, и существенный вклад в финансовое обеспечение семьи. Или просто нет полной информации. Рискну предположить, что секс всему виной Но это же как надо сексом компенсировать... Не представляю просто.

[Оксанко]

Сообщение от Bruja

Да дело не в потребительстве...это мелочи....
Проблема в том, что мир устроен так, что действительно, живому существу ничего не гарантировано - ни определенный уровень жизненных благ, ни питания, ни, тем более уж, личного счастья. В природе неприспособленное существо, которое не может само себя обеспечить питанием, просто погибает.
Человек такое же животное. Ничто ничем ему не гарантировано. И питая иллюзии, что кто-то там ему чего-то, оно просто подвергает себя необоснованной опасности, ну или, по меньшей мере, моральному разочарованию. А зачем это?

Бруя, я в этой теме (и во второй, откуда ноги этой растут) очень со многим, Вами написанным, согласна.
Однако, хочу спросить хотя бы из любопытства:
Оно понятно, что никто ничего не гарантирует, что надо обезопасить себя по возможности и т.д и т.п. Но ведь в этом всеобъемлющем желании не упасть, не обломаться, не наколоться, не разочароваться не теряется ли даже призрачная возможность обрести то самое счастье?
Или оно того не стоит, чтобы ради этого рисковать и получить что-то или все вышеперечисленное?

[Коси]

Сообщение от Dri

Можно также рассуждать о ребенке, например. Какая от него польза?Одни расходы Толь ко о людях ТАК не думают. А о любимых людях - вообще кощунственно

О людях так не рассуждают лет сто, если не меньше. До этого рассуждали и для пользы брали жену/выходили замуж, рожали детей.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Зимняя_Вишня

"если человек идентифицирует сбя ТОЛЬКО в рамках своей гендерной роли ( самец. самка)он неполноценен по определения. он может быть счастлив - нсомненно - но он неполноценен
если же человек идентифиццирует себя шире а реализовался только рамках гендеройроли то он понимает свою неполноценость инеизбежно стреемиться компенсировать это комплекс психологически задвигая на второйй план как ненужное все кроме успехов именно исполнении своей гендерной роли "

"отсюда вывод - тетки для которых важно что они могут неработать ( читай есть мужик который содержит) просто старадют комплексом неполноценности -то есть осознают свою неполноценность за переделами своей гендерной роли и потому мало интересны вне контекста качества сисек и способности к качественой репродукции"

Ваши слова, СК?

мои конечно Вы несогласны?

[Зимняя_Вишня]

Сообщение от Коси

О людях так не рассуждают лет сто, если не меньше. До этого рассуждали и для пользы брали жену/выходили замуж, рожали детей.

Так вот лучше бы для пользы, она, по крайней мере, предполагалась взаимной, в рамках гендерных ролей и каждый знал на что он идет. А сейчас высокими чуЙствами такие неблагородные порывы иной раз прикрывают, что даже мне жутко становится.

[Bruja]

Сообщение от Оксанко

Но ведь в этом всеобъемлющем желании не упасть, не обломаться, не наколоться, не разочароваться не теряется ли даже призрачная возможность обрести то самое счастье?
Или оно того не стоит, чтобы ради этого рисковать и получить что-то или все вышеперечисленное?

Я Вашу мысль поняла...но...было б то самое счастье...или хотя бы его призрак...я думаю, моя способность и желание зарабатывать себе на жизнь вряд ли ему помешали бы. Но такого счастья как я хотела бы нет и быть не может.
Пока что единственное счастье и единственное исполнившееся желание - это ребенок, но именно исполнение этого желания потребовало от меня и , и осмотрительности и материальной самостоятельности, посколько изначально с мужем был заключен пакт о том, что обеспечение себя и ребенка, в т.ч. в декрете, я беру на себя.

Но у других есс-нно, могу быть и другие представления о счастье, может, им для него самостоятельность и не нужна.

[Зимняя_Вишня]

Сообщение от Старый Кошелек

мои конечно Вы несогласны?

Нет, конечно: "А вы предполагаете, что реализация=работа? ИМХО, есть и другие способы за рамками гендерных ролей. В моем понимании неполноценен человек сознательно исключающий реализацию в рамках своей гендерной роли в принципе, со смещенными приоритетами, какими бы они ни были.

Кстати, ИМХО, счастлив человек безотносительно, удовлетворен - в зависимости от чего-либо"

[Зимняя_Вишня]

Сообщение от [B

Bruja;78792092]Я Вашу мысль поняла...но...было б то самое счастье...или хотя бы его призрак...я думаю, моя способность и желание зарабатывать себе на жизнь вряд ли ему помешали бы.[/B] Но такого счастья как я хотела бы нет и быть не может.
Пока что единственное счастье и единственное исполнившееся желание - это ребенок, но именно исполнение этого желания потребовало от меня и , и осмотрительности и материальной самостоятельности, посколько изначально с мужем был заключен пакт о том, что обеспечение себя и ребенка, в т.ч. в декрете, я беру на себя.

Но у других есс-нно, могу быть и другие представления о счастье, может, им для него самостоятельность и не нужна.

Еще как помешали бы, пока другие по свиданиям ходят, вы бы работали в поте лица. А потом, под сорок судорожно искали от кого бы забеременеть.

[Коси]

Сообщение от Зимняя_Вишня

Так вот лучше бы для пользы, она, по крайней мере, предполагалась взаимной, в рамках гендерных ролей и каждый знал на что он идет. А сейчас высокими чуЙствами такие неблагородные порывы иной раз прикрывают, что даже мне жутко становится.

Нет уж, лучше как сейчас, когда не приходится выходить замуж и рожать детей.