И все-таки мы их били! (фото) - Страница 8 - Littleone 2009-2012
   
Старый 29.06.2009, 14:37
ответ для Зеленый , на сообщение « Упс... Не знал. »
  #71
Nazarvan
Наш человек
 
Аватар для Nazarvan
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: начало пискаревки
Сообщений: 9 406


Цитата:
Сообщение от Зеленый Посмотреть сообщение
Упс... Не знал.
Мелкая серия была, да и воевали эти мостры недолго.http://www.airwar.ru/enc/aww2/ju88p.html
Nazarvan is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 14:41
ответ для Rolph , на сообщение « И все-таки мы их били! (фото) »
  #72
Белый
Мега-элита
 
Аватар для Белый
 
Регистрация: 26.06.2006
Сообщений: 3 652


Ага, спасибо. Не знал.
Для меня что 20-мм, что 23-мм на штурмовике - без разницы
Белый is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 14:43
ответ для Nazarvan , на сообщение « Мелкая серия была, да и воевали эти... »
  #73
Зеленый
Небожитель
 
Аватар для Зеленый
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 18 978


Да. Спасибо, Костя, уже ознакомился.
__________________
--------------------------------------------------------
Броня крепка, и тапки наши быстры...
--------------------------------------------------------
Зеленый is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 14:45
ответ для Зеленый , на сообщение « Да. Спасибо, Костя, уже ознакомился. »
  #74
Nazarvan
Наш человек
 
Аватар для Nazarvan
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: начало пискаревки
Сообщений: 9 406


Цитата:
Сообщение от Зеленый Посмотреть сообщение
Да. Спасибо, Костя, уже ознакомился.
Всегда рад помочь
Nazarvan is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 14:55
ответ для Белый , на сообщение « Я про 37-мм пушку на наших самолетов... »
  #75
Nazarvan
Наш человек
 
Аватар для Nazarvan
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: начало пискаревки
Сообщений: 9 406


Цитата:
Сообщение от Белый Посмотреть сообщение
Ты еще вспомни, что от половины до 2/3 из этих 28 снарядов у ИС-2 были фугасные!
Ну так на конец войны основным врагом наших танков, стал пехотинец с фауспатроном, а 122 мм снаряд куда получше по фугасному действию будет чем 88мм.
Nazarvan is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 15:00
ответ для Rolph , на сообщение « И все-таки мы их били! (фото) »
  #76
Белый
Мега-элита
 
Аватар для Белый
 
Регистрация: 26.06.2006
Сообщений: 3 652


Ага. Именно потому эту пушку на ИС-2 и поставили
По статистике выяснилось, что наиболее часто нужен фугасный снаряд, чем бронебойный.
И даже фугасный 122-мм выстрел давал достаточное заброневое осколочное действие.
Белый is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 15:04
ответ для Rolph , на сообщение « И все-таки мы их били! (фото) »
  #77
Александр
Элита
 
Аватар для Александр
 
Регистрация: 05.05.2006
Адрес: Бэль Акуна
Сообщений: 1 832


О! Как народ танки любит!

8 страниц за пол дня =)

На финальном этапе войны, по некотрым оценкам, до 70% потерь танков в Советской Армии приходились на всяческие "фаустпатроны" и "панцершреки".
Александр is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 15:05   #78
Nazarvan
Наш человек
 
Аватар для Nazarvan
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: начало пискаревки
Сообщений: 9 406


Цитата:
Сообщение от Белый Посмотреть сообщение
Ага. Именно потому эту пушку на ИС-2 и поставили
По статистике выяснилось, что наиболее часто нужен фугасный снаряд, чем бронебойный.
И даже фугасный 122-мм выстрел давал достаточное заброневое осколочное действие.
Это точно, для противотанковой борьбы лучше подходила 100мм пушка как на САУ-100.
Nazarvan is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 15:08   #79
Nazarvan
Наш человек
 
Аватар для Nazarvan
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: начало пискаревки
Сообщений: 9 406


Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение

На финальном этапе войны, по некотрым оценкам, до 70% потерь танков в Советской Армии приходились на всяческие "фаустпатроны" и "панцершреки".
Это в самом Берлини,а на обычном поле боя около 30 процентов .
Nazarvan is offline   Цитировать ·
Старый 29.06.2009, 15:35
ответ для Rolph , на сообщение « И все-таки мы их били! (фото) »
  #80
Пит
Guest
 
Сообщений: n/a


Не уверен в правдивости мной же ниже написанного, но я откуда-то слышал, что пробивать броню у танка вовсе и не обязантельно было, чтобы уничтожить экипаж и вывести танк из строя.
Достаточно было просто хорошего и точного попадания, пусть и в саму броню.
От мощного удара внутри танка отлетали мелкие предметы, крепления аппаратуры, сама аппаратура, окалина брони и краска, и как шрапнель калечила и уничтожала экипаж.
И якобы этим грешили именно наши Т-34.

Повторюсь, за написанное не ручаюсь, но такая версия вполне может быть жизненной. Мне так кажется.
  Цитировать ·

Добавить сообщение

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Перепечатка материалов запрещена без письменного согласия администрации и авторов.
© 2000—2012 Littleone®.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод на русский язык - idelena