Воспитательная роль кино? Есть или это иллюзия?

[Marino4ka]

Сообщение от ванильь

Спасибо за ваше мнение!
Мне понравилось особенно про выкопать братьев Гримм А Чуковский тоже, как оказалось, не Лунтик (не божья коровка, не одуванчик и т.п.), и его к Братьям Гримм!

Я не за цензуру, не за удушение искусства и т.п. Я про сопричастность авторов тяжёлым последствиям

ну сказки - это изначально какбэ не только детские произведения
хотя бы заветные сказки вспомните

Сообщение от Юки Онна

Важен ведь не сам факт демонстрации насилия, а идея фильма, цель с которой оно демонстрируется. Одно дело - фильмы о войне, фашизме и т. п., где жестокость показана в отрицательном контексте и другое - вышеупомянутая романтизация злодейства. (Кстати, сводки криминальных новостей все же ближе к первому, нежели ко второму таки). И если идея фильма неоднозначна, то автор, по моему мнению, однозначно несет ответственность, за то, что он "посеял", а другие "пожали". Он же вынес свое творение на публику, а не тихо с семьей и друзьями посмотрел; значит хотел что-то сказать миру.

вот я, кстати, подумала - девушки, а про что этот топ вообще?
про "who is responsible for this shit?" ?

[ванильь]

Сообщение от Marino4ka

ну сказки - это изначально какбэ не только детские произведения
хотя бы заветные сказки вспомните


вот я, кстати, подумала - девушки, а про что этот топ вообще?
про "who is responsible for this shit?" ?

Вы правильно уловили тенденцию. Кто в ответе за результат?, я бы так прервела. И это был один из моих вопросов.
И ещё, а ради чего "this shit" был задуман сценаристом и реализован режиссёром.
И не икается ли им после таких результатов? Можно ли дальше спокойно жить, понимая, что твоё творчество дало повод для смерти невинных людей?
Интересно ваши мнение, т.к. своё я обозначила.
Но похоже тема эта интересует немногих, поэтому ещё бОльшее спасибо каждому из вас, откликнувшихся

[carry]

Кстати, в оригинале и Перро тоже того... не гуманное у него обращение с людьми и животными. И смысл сказок несколько отличается от принятого нынче.
Самые гуманные сказки написаны были, пожалуй в начале-середине 20 века. "Путешествие Нильса", "Мумми-тролли", "Винни пух", Пеппи, Карлсон, "Волшебник Изумрудного города" - из них исчезли людоеды, злодеи-убийцы (вроде Синей Бороды, например), дети, заведенные в лес родителями и пр. основы "приключений" сказочных историй предыдущих времен.

И кино тоже было весьма благообразным. И таким черно-белым - герой, так весь в белом, злодей, так прям Кащей.
Потом началось смещение в "проблемные" зоны... А потом все кино неожиданно полезло в эти проблемы, причем смещаясь потихоньку в сторону этой самой романтизации. Агрессии нам по жизни не хватает, что ли? Приключений с ужастиками?

Пипл хавает Народ требует кровишши и мясишша, ну а кто денежки на кино дает, тот его и заказывает. Причем в надежде на немалую прибыль. Балом правят денежки, а не какие-то там "добрые чувства" и т.д.
ИМХО, это не есть хорошо... Но, возможно, все таки необходимо, если считать, что люди со времен неандертальцев особо не изменились и им нужено столько-то процентов любви, столько-то насилия, столько-то доброты, агрессии, дружбы, ненависти...

[Marino4ka]

а мне кажется, тут неплохо бы порассуждать о мотивах творчества
ведь кино - это творческий процесс, соответственно встает вопрос, зачем автор это сотворил - потому что не мог не сотворить, потому что это его способ выразить себя ( "Если можешь не писать - не пиши"(с) ) или для чего-то, чтобы добиться конкретной внешней цели...
на мой взгляд, второй вариант - это уже не вполне истинное творчество, коммерческая компонента делает его социально желательным
а первый вариант напрямую отсылает нас к внутреннему миру автора со всеми его монстрами и сокровищами

понятно, что есть мэйнстрим и артхаус (знатоки, наверное, еще много чего добавят )
но и в рамках этих направлений, мне кажется, такой водораздел есть
возможно, я не слишком четко выразила свою мысль, но надеюсь, что вы меня поняли