Расторжение договора купли продажи.

[Хельга]

Сообщение от Ласто4ка

Регистраторам абсолютно все равно что написано в договоре. У них четкий алгоритм: если оплаты не было до регистрации - оформляют ипотеку (если нет оговорки что объект не остается в залоге у продавца). и порядок оплаты можно написать какой душе угодно.

ОК.Регистраторам всё равно.
Считается ли такое условие оплаты правомерным?
С одной стороны - оплачиваться ведь должен товар.Логично привязку делать именно к тем условиям, которые являются обязательными при продаже недвижимости.
С другой стороны - обязательства о снятии с рег. учёта идут в ДКП, логично полагать, что полную оплату стороны могут произвести по выполнению данных обязательств.

Только видится мне, что картинка там несколько иная: скорее всего всё же в ДКП стоит фраза о выплате собственных средств после регистрации в УФРС.Именно поэтому продавец угрожает оспариванием.Иначе бы не было возможности зацепиться.Значит теоретически нервы потрепать в этом направлении вполне возможно.
Но ведь доверить представительствовать в суде по вопросу снятия с рег. учёта эой женщины - в интересах продавца.По-моему это выход для обеих сторон.
П.С. Если в объекте зарегистрирован человек, не являющийся продавцом, то либо снятие с рег. учёта до покупки, либо нотариально заверенное обязательство о снятии с рег. учёта неплохо было бы иметь.

[ymnitsa]

Сообщение от Ласто4ка

Ну вот такая формулировка Вас не смущает?: "Оплата производится в течение трех дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру"

Чем она принципиально отличается от такой:" 5 руб. покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента регистрации...
5 руб. оплачивает в течение 3 дней с момента передачи по акту приема-передачи"

а где здесь фигурирует снятие с регистрации? да ещё третьих лиц??

[Pozitiv]

Сообщение от Хельга

Да, это понятно.Я о другом: сроки оплаты по ДКП привязаны как-то к снятию с рег. учёта? Что в ДКП именно о взаиморасчётах написано?

Вот что автор написала:

В договоре сказано что ипотечные деньги поступают на счет продавца после регистрации сделки (он их получил), а часть наших собственных денег продавец забирает из ячейки после акта приема передачи квартиры (он их уже получил). Осталась неполученная сумма , которую он должен получить после выписки из квартиры.

[ymnitsa]

Вот что мне на юрфоруме написали:
Думаю, что так нельзя, так как согласно ст. 157 ГК подобные условия должны удовлетворять требованиям неизвестности.

[Ласто4ка]

Сообщение от ymnitsa

а где здесь фигурирует снятие с регистрации? да ещё третьих лиц??

Ну так можно до бесконечности рассуждать, если в договоре написано что на момент полной оплаты в квартире на регистрационном учете никто не должен состоять - то это является существенным условием договора. и привязка оплаты к этому факту вполне может быть.

[*Josephine*]

Сообщение от Крошка Цахес

Самой расписки у нас нет ее сотрудник банка отдал продавцу , а себе банк взял копию -это было условие банка.

Не может быть такого. Зачем продавцу его собственная расписка? Оригинал расписки получает покупатель, а банк оставляет себе копию.

[Ласто4ка]

Сообщение от ymnitsa

Вот что мне на юрфоруме написали:
Думаю, что так нельзя, так как согласно ст. 157 ГК подобные условия должны удовлетворять требованиям неизвестности.

А Вы то прочитали эту статью?

[Pozitiv]

Сообщение от *Josephine*

Не может быть такого. Зачем продавцу его собственная расписка? Оригинал расписки получает покупатель, а банк оставляет себе копию.

Наверно речь идет о расписке на полную сумму. Пока продавец не получил полную сумму, он расписку держит у себя.

[ymnitsa]

Сообщение от Ласто4ка

А Вы то прочитали эту статью?

я-то да

[Хельга]

Сообщение от Pozitiv

Вот что автор написала:

Автор разное писала.Вы ведь заметили, что она немножечко путается или же немножечко путанно объясняет.
Поэтому конкретизирую.
Я бы, наверное, тоже путалась в чуждой для меня области.