Радио Эхо Москвы больше нет!

[Sova msk]

[QUOTE=MARKYP;75928840]

Сообщение от Sova msk

Это и есть независимость сми. Когда одни зависят от одних, а другие - от других. От разных других с разными интересами и разными точками зрения. Мне кажется, это ясно и ребенку. Когда говорят о независимых сми, имеют в виду именно это. А как еще это выражение можно понимать?
А еще некоторые стремятся озвучить не ту точку зрения, которая им выгодна, а ту, которая им кажется ближе к истине. Случается такое среди людей [/QUOTE]

Разве это независимость??Все равно ты выражаешь мнение того или иного человека, который тебе деньги платит..И вряд ли этот кто-то, будет говорить что-то в ущерб себе..
Тут все дело в хозяевах- кто они??
Истина тоже наверняка у всех разная..Даже на просторах Лв- это так..не говоря уж о масштабах страны..
Так что вместо мнения правительства будет транслироваться мнение Гусинского..Березовского..Прохорова или еще кого..с очень-очень большими деньгами..Как-то сомневаюсь я, что есть у меня что-то общее с этими людьми и, почему я должна принимать их точку зрения за истину??Или Вы предлагаете мне самой сделать выводы из услышанного и увиденного??Так я и сейчас могу эти выводы сделать..Для этого мне не надо сотни каналов с разными истинами разных олигархов..Вполне достаточного собственных- мозгов..

Ты выражаешь свое мнение, которое не противоречит идеологии сми. На ЛВ мы можем выражать любые мнения и спорить, но за определенные вещи следует бан. В неприятии этих определенных вещей и заключается идеология хозяина. Вот примерно так и устроено любое сми. Только в одних случаях идеология сводится к "говорите только то, что способствует созданию моего светлого образа", в другом "мы придерживаемся либеральных ценностей и пропагандируем их", в третьем "мы придерживаемся коммунистических ценностей и пропагандируем их" итп.

[mama krokodilchika]

Сообщение от digital

ага, только при этом хотят независимости и открытости от других каналов, губа у них не треснет?

Уже трещит

Сообщение от MARKYP

Или Вы предлагаете мне самой сделать выводы из услышанного и увиденного??Так я и сейчас могу эти выводы сделать..Для этого мне не надо сотни каналов с разными истинами разных олигархов..Вполне достаточного собственных- мозгов..

Можно попросить уточнить, а что Вам еще нужно, кроме мозгов, чтобы сделать выводы? СМИ хоть какие-нибудь нужны? Или в топку? А если нужны, то какие?

[MARKYP]

[QUOTE=Sova msk;75929299]

Сообщение от MARKYP

Ты выражаешь свое мнение, которое не противоречит идеологии сми. На ЛВ мы можем выражать любые мнения и спорить, но за определенные вещи следует бан. В неприятии этих определенных вещей и заключается идеология хозяина. Вот примерно так и устроено любое сми. Только в одних случаях идеология сводится к "говорите только то, что способствует созданию моего светлого образа", в другом "мы придерживаемся либеральных ценностей и пропагандируем их", в третьем "мы придерживаемся коммунистических ценностей и пропагандируем их" итп.

вот не противоречит..а если противоречит??
кстати..что интересно...во времена так называемых свободных СМИ..Я НЕ МОГЛА НАЙТИ НЕ ОДНО ..которое бы хоть отдаленно выражало мои взгляды..
Помню только до перестроечное Пятое колесо и передачи Виктора Правдюка на исторические темы..
Потом передача закончилась и больше пожэалуй никто из тогдашних тележурналистов не говорил об истории русского народа ..о его трагичной судьбе во время и после революции..а в основном только о бедных растрелянных Зиновьевых и Блюхерах..
Тема русского народа не поднималась вообще..Тема грабительских залоговых аукцинов тоже..И ток чему они приведут не говорилось..Почему??Потому что СМИ как раз и были в руках этих олигархов и с помощью них они проводили свою политику..
Во время первой чеченской хоть бы один канал говорил правду или что-то ободряющее о наших солдатах..Нет, в основном какие они сволочи,как мучают чеченский народ и т.д..
Это при том, что сами прекрасно наживались на этой войне..А нужно это было для того. чтобы показать и создать у народа мнение, что в войне виноваты не те, кто ее затевает и посылает солдат..а собственно, сами солдаты..а мы как руководители вроде как и не причем..
Даже тех же коммунистов, коих тогда было не мало почти никогда не видно было на экранах..А если и показывали..то с комментами- ах..ужас- красная чума наступает...
Эти СМИ были очень независимые и демократичные??

[MARKYP]

Сообщение от mama krokodilchika

Уже трещит




Можно попросить уточнить, а что Вам еще нужно, кроме мозгов, чтобы чделать выводы? СМИ хоть какие-нибудь нужны? Или в топку? А если нужны, то какие?

Чтобы делать выводы, помимо мозгов нужна собственно информация, исходя из которой ты и делаешь выводы..
Да СМИ нужны..Но все что в них говорят..нельзя принимать за истину..вот и все..
Любые СМИ - ВРУТ..Одно и тоже событие можно показать с разных ракурсов и создать у человека разное мнение..Можно выдрать фразу из контекста..можно перевернуть слова..
По-этому я не верю ни одному СМИ..А нужны они, чтобы создавать свое мнение..чаще всего совершенно противоположное тому, которое они транслируют..

[Sova msk]

[QUOTE=MARKYP;75929729]

Сообщение от Sova msk

вот не противоречит..а если противоречит??
кстати..что интересно...во времена так называемых свободных СМИ..Я НЕ МОГЛА НАЙТИ НЕ ОДНО ..которое бы хоть отдаленно выражало мои взгляды..
Помню только до перестроечное Пятое колесо и передачи Виктора Правдюка на исторические темы..
Потом передача закончилась и больше пожэалуй никто из тогдашних тележурналистов не говорил об истории русского народа ..о его трагичной судьбе во время и после революции..а в основном только о бедных растрелянных Зиновьевых и Блюхерах..
Тема русского народа не поднималась вообще..Тема грабительских залоговых аукцинов тоже..И ток чему они приведут не говорилось..Почему??Потому что СМИ как раз и были в руках этих олигархов и с помощью них они проводили свою политику..
Во время первой чеченской хоть бы один канал говорил правду или что-то ободряющее о наших солдатах..Нет, в основном какие они сволочи,как мучают чеченский народ и т.д..
Это при том, что сами прекрасно наживались на этой войне..
Даже тех же коммунистов, коих тогда было не мало почти никогда не видно было на экранах..А если и показывали..то с комментами- ах..ужас- красная чума наступает...
Эти СМИ были очень независимые и демократичные??

Если противоречит - вы создаете свое сми, если считаете необходимым донести свои взгляды до аудитории в более или менее заметных масштабах. Если же не готовы так упираться ради выражения своих взглядов - ограничиваетесь выражением своих взглядов среди знакомых и потребляете информацию, предоставляемую теми каналами, которые вам наиболее близки из имеющихся.
Я не буду настаивать, что в 90-е все было идеально. Просто сми, созвучных моим собственным взглядам, было достаточно, поэтому у меня лично проблем с этим не было. А там уж не знаю.

[Кошкин_Д]

Не очень понимаю, о чем Вы. Допустим. Фактологически - Ким Чен Ир умер - факт. Дальше уже идут трактовки этого факта. От преемственности и стабильности до острого сожаления и сочувствия гражданскому населению, которое за 60 лет превратилось в стадо. Соответственно Вы можете или с удовольствием слушать Особое мнение Леонтьева, или Особое мнение Алексашенко, или особое мнение Альбац - кто Вам ближе по Вашим представлением о хорошо-плохо. Разве нет? Если Ваши эстетические чувства, ощущение реальности, здравый смысл приходят в острое противоречие тому мнению, которое Вы слышите - зачем это слушать, не на парт собрании, слава КПСС.
Возможно, Вас раздражает неоднородность мнений, возможно - нет той части представленных мнений, которая Вам ближе.
В общем, не поняла.

[MARKYP]

[QUOTE=Sova msk;75930171]

Сообщение от MARKYP

Если противоречит - вы создаете свое сми, если считаете необходимым донести свои взгляды до аудитории в более или менее заметных масштабах. Если же не готовы так упираться ради выражения своих взглядов - ограничиваетесь выражением своих взглядов среди знакомых и потребляете информацию, предоставляемую теми каналами, которые вам наиболее близки из имеющихся.
Я не буду настаивать, что в 90-е все было идеально. Просто сми, созвучных моим собственным взглядам, было достаточно, поэтому у меня лично проблем с этим не было. А там уж не знаю.

денег одолжите на создание??Как-то Вы не демократичны..не находите??Нет для Вас подходящего СМИ..НУ И СИДИТЕ ДОМА НА КУХНЕ ВЕЩАЙТЕ..в чем же разница сейчас-то??То же самое-кого-то устраивает..кого-то нет..Только помимо кухни- теперь есть инет, где можно писать все, что хочется...
Вот видите..для Вас эти СМИ подходили..так как выражали Ваши взгляды..А мои взгляды не выражал никто и что теперь??
Вот я например прекрасно помню избирательную компанию 96 года..Сейчас много Путина??
А сколько тогда было Ельцина??Постоянно один Ельцин..то танцует..то поет...
А Зюганова, например, почти и не было на экране..
Так что те демократичные СМИ- МИФ..который сейчас упорно продвигается в массы..Никакой демократичности не было..А была грызня между Гусинским там и Березовским ..например..вот и вся демократия..

[mama krokodilchika]

Сообщение от MARKYP

Любые СМИ - ВРУТ...

А не хочется, чтобы врали поменьше?

[MARKYP]

Сообщение от mama krokodilchika

А не хочется, чтобы врали поменьше?

у каждого свое понимание вранья и правды.Всегда будут люди имеющие разный взгляд на одно и тоже событие..И каждый будет считать другого- вруном..

[Sova msk]

[QUOTE=MARKYP;75930695]

Сообщение от Sova msk

денег одолжите на создание??Как-то Вы не демократичны..не находите??Нет для Вас подходящего СМИ..НУ И СИДИТЕ ДОМА НА КУХНЕ ВЕЩАЙТЕ..в чем же разница сейчас-то??То же самое-кого-то устраивает..кого-то нет..Только помимо кухни- теперь есть инет, где можно писать все, что хочется...
Вот видите..для Вас эти СМИ подходили..так как выражали Ваши взгляды..А мои взгляды не выражал никто и что теперь??
Вот я например прекрасно помню избирательную компанию 96 года..Сейчас много Путина??
А сколько тогда было Ельцина??Постоянно один Ельцин..то танцует..то поет...
А Зюганова, например, почти и не было на экране..
Так что те демократичные СМИ- МИФ..который сейчас упорно продвигается в массы..Никакой демократичности не было..А была грызня между Гусинским там и Березовским ..например..вот и вся демократия..

Нет, не нахожу. Я не собираюсь обсуждать тезис "в 90-е все было хорошо/плохо в этом смысле". Я не в эту дискуссию вступала. Я высказалась по вопросу "что такое независимость сми". Это я готова обсуждать.
Сейчас под отсутствием независимых сми подразумевается, что наиболее могущественное и всепроникающее средство - бесплатное федеральное телевидение - зависит исключительно от государства. Причем государство использует его не для поддержания и продвижения какой-либо идеологии, а для монополизации власти в руках одной группировки.