Требуется помощь Наталье Клименко

[leokondrat]

Сообщение от ilinka

Леонид,в прокуратуру Наталья обращалась. Вот группа вконтакте http://vkontakte.ru/club32242196 Там выложенны документы и переписка с чиновниками.

Вот это вот желательно обжаловать к областную прокуратуру.
Что тут бросается в глаза:

"Вами 01.09.2011 подано заявление о рассмотрении вопроса о передаче в приемную семью на воспитание еще одного ребенка"

Насколько я понимаю, никто такого заявления никогда никуда не подавал, это Прокуратура сочинила и потом сама с собой разговаривает. Заявление подавалось с просьбой выдать заключение о возможности быть опекуном, да? Никаких других заключений опека по месту жительства дать и не способна. Вопрос о передаче рассматривает опека по месту нахождения ребенка, прокуратуре было бы полезно почитать законы.

Прокуратура не знает не только этого, но и того, что вопрос целесообразности не входит в профкомпетенцию органов опеки и попечительства по месту проживания кандидата. В конце написано совершенно верно, что обжаловать такой вздор нужно в вышестоящую прокуратуру и/ли в суд.

[ilinka]

Спасибо,передала ответ в теме вконтакте.

[klimenko]

Криптан

Спасибо, Маша.за открытие темы!
Все-таки как мир тесен!! Ты в Магадане, я в Краснодарском крае, а встречались в Приморье! Интернет дает возможность протяныть руку помощи , не смотря на расстояния!
Спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей проблеме. С радостными мыслями собирали документы, с нетерпением ждали встречи с братиками, и совсем не ожидали, что может что-то помешать этому. К сожалению,без поддержки друзей на вряд ли получится решить этот вопрос. Спасибо вам всем за то что вы есть!!!

[klimenko]

leokondrat

Я не знаю-то ли Прокуратура безграмотная, то ли уверенна, что мне достаточно их ответа и я посчитаю их мнение неоспоримым-но их работа вызывает недоумение.
Заявление у меня приняли на окне у входной двери. На мою просьбу , что перед подачей заявления я хочу попасть на прием, ответили-им некогда, у них выезд. Потом мне ни разу не позвонили и не пригласили для объяснения, а ответ, судя по всему, написан нач.ООП, с решением которой я высказала несогласие.
В ответе можо много нестыковок- пишут- "В семье девять детей, семеро из которых являются несовершеннолетними."
Т.е они стараются подогнать ситуацию под пункт 3 правил создания Приемной семьи №423. Тогда и взрослых наших сыновей сюда добавили бы.
Указывают на то, что детям-инвалидам требуются " регулярные развивающие занятия с каждым ребенком"
Но образование детей-это вопрос к Отд.Образования. В обучении моих младщих детей мне было однозначно отказано из-за наличия у них синдрома Дауна. Мы, конечно, занимаемся развитием детей, но перекладывание на нас этих функций в таком виде, я считаю неуместным.
Написать, что детям-инвалидам нужно ежегодно прохлждение МСЭ, мог человек, который совершенно не в теме-инвалидность дают по разному-у моих есть и до 18 лет, и до 16, и на год и на два.
Ну и совсем не поняла-зачем озвучивать диагнозы Зои и приписывать старших девочек из помощниц в иждивенцы?
Справки о доходах мы подали-по финансам вопросов нет, но вот натягивают факты для отписки.

[ЛоЛо]

Леонид, да там полный треш творится...по сравнению с Кубанью мы живем в оазисе правовой гармонии. Опека показалась мне просто неадекватной. Почему, например, 18-летние барышни причислены к детям, я не понимаю. И почему опека, как аргумент для отказа использует дар отрицательного предвидения (сейчас все хорошо, но, если взять еще детей, то тогда могут пострадать имеющиеся дети...).

В общем, там теплый неграмотный междусобойчик, так как написали во все инстанции края и ничего...отказы.

Про юриста - нас консультирует юрист из БФ "Апрель". А кто у Вас есть?
Конечно, нужны федеральные СМИ. И подписи.

[ЛоЛо]

и время уходит...детям исполняется четыре, и все, ПНИ.

[klimenko]

В принципе и из ПНИ можно забрать ребенка-было бы заключение. Я Витю усыновляла из ДДИ.
Конечно, быстрее-быстрее бы их забрать .
Хорошо, что у братиков оказался ангел-хранитель в лице Лады Уваровой!!!

[leokondrat]

Сообщение от ЛоЛо

Леонид, да там полный треш творится...по сравнению с Кубанью мы живем в оазисе правовой гармонии. Опека показалась мне просто неадекватной. Почему, например, 18-летние барышни причислены к детям, я не понимаю. И почему опека, как аргумент для отказа использует дар отрицательного предвидения (сейчас все хорошо, но, если взять еще детей, то тогда могут пострадать имеющиеся дети...).

В общем, там теплый неграмотный междусобойчик, так как написали во все инстанции края и ничего...отказы.

Про юриста - нас консультирует юрист из БФ "Апрель". А кто у Вас есть?
Конечно, нужны федеральные СМИ. И подписи.

Мне на позавчерашнем тренинге толковая, как мне показалось, девушка-юрист порекомендовала Крылову Ингу Валерьевну, доцента кафедры гражданского права в Таможенной академии и, вроде, руководителя юридической клиники, с опытом помощи детям в суде. За что купил, могу скинуть в личку мыло И.В. если нужно.
Опека отказывает в том, что не является предметом ее заботы. Отказать, оставаясь в рамках действующего зак-ва, они могут только в выдаче положительного заключения о возможности быть опекуном. Отказ должен быть мотивированным, то есть опираться на какой-то документ из полного пакета. Все остальное - не их дело.
Про подписи - написал у себя в блоге, кто-то даже перепечатал из френдов.
Федеральные СМИ...
Готов разослать пресс-релизы по СМИ.
При этом необходимо учитывать, что в идеале они сами должны проявить интерес, тогда ничего не надо делать, но это без гарантии. Сейчас предвыборное время, у них у всех жесткие инструкции - не поддаваться на всякие провокации антигосударственные и не ругать начальство до конца президентских выборов. А дети ждать не могут.

[svetikkk]

Жесть просто. Подпись оставила. Тут, ИМХО, юриста бы хорошего на месте. Обоснование прокуратуры - курам на смех.

[Sadikova]

Подписала.