Требуется помощь Наталье Клименко

[Nata Sergeewna]

Подписала. Будем надеяться, что это возымеет нужный эффект.

[Mile]

Подписала. Господи , какое "ущемление" интересов детей , абсурд !

[Kokopelli]

Подписал. Хорошо бы, чтобы помогло.

[Lyuba_n]

подписала

[Manata]

Подписала

[leokondrat]

Подписал.
Мне кажется, что есть все основания обращаться еще и в прокуратуру и суд, потому что отказ не выглядит законным. Вот в западной Европе эти мотивы достаточны, это калька с европейских отказов, но действующее зак-во РФ такого права органам опеки не оставляет. Органы опеки по нашим законам обязаны на основании собранного пакета документов и заключения психолога и акта осмотра жилой площади вынести заключение о возможности быть опекуном.
Опекуном не конкретного ребенка, а ребенка вообще.
Отрицательное заключение на чем основано?
1. Нецелесообразно
Это бред крайне глупого человека, поскольку речь идет о какой-то цели, оценивать которую у органов опеки нет полномочий. Про целесообразность их никто спрашивать не собирается.
2. Может ущемить интересы уже имеющихся детей.
Про это органы опеки никто не спрашивает. Они превышают должностные полномочия, про это пишет психолог в заключении. Если психолог так написал, то опека может сослаться на заключение психолога такое и вынести отрицательное заключение. Если в пакете документов ничего такого нет, то опека из пальца высасывать не может, это превышение полномочий и желательно бы привлечь по 286 статье, потому что превышение полномочий в данном случае приводит к тяжелейшим последствиям для жизни и здоровья несовершеннолетнего. Это до семи лет для Главы МА МО.
Если нужна помощь квалифицированного юриста, с удовольствием поделюсь своими контактами.

[Melosidad]

Подписала.

[точка отсчета]

подписала

[ilinka]

Подписалась.

[ilinka]

Сообщение от leokondrat

Мне кажется, что есть все основания обращаться еще и в прокуратуру ...

Леонид,в прокуратуру Наталья обращалась. Вот группа вконтакте http://vkontakte.ru/club32242196 Там выложенны документы и переписка с чиновниками.