Просмотр полной версии : Понятие "множимое" упразднили? Или это опечатка? (Демидова, 2 класс)
Virtual72
19.01.2012, 00:01
Дорогие мамочки, с удивлением обнаружила, что у сына в учебнике оба участника умножения обозваны "множитель". проверила себя по старым справочникам - нет, помню правильно. "МножиМОЕ" - то, что умножают, "Множитель - то, "чем" умножают.
Учебник демидовой уверяет, что все есть Множитель, понятие Множимое не дается. Это опечатка? Или сознательное опускание весьма важной детали - 3 ряда по 9 мест и 9 рядов по три места - вещи по смыслу разные. В мое время нельзя было уверять в таких случаях "какая разница, в каком порядке перемножил, ответ-то правильный!"
Если опечатка, что делать? Если новое веяние?
Я помню про два множителя. Так же, как и два слагаемых.
А что значит "в каком порядке перемножил"? По-моему, всегда было всё равно в каком порядке:). Или я не понимаю, о чём речь?
Я помню про два множителя. Так же, как и два слагаемых.
А что значит "в каком порядке перемножил"? По-моему, всегда было всё равно в каком порядке:). Или я не понимаю, о чём речь?
И я так помню. В любом случае Демидова не одинока. Причем давно. А вот у Киселева - множимое и множитель (специально посмотрела).
pogranec
19.01.2012, 00:22
У нас тоже два множителя, Рудницкая... Про множимое не помню...
MiKs mum
19.01.2012, 00:54
Работаю много лет. Почти 20ть. Сколько себя помню: первый множитель * второй множитель= произведение. В любой программе.
Не смогла пройти мимо. Училась ооочень давно, математика всегда была на отлично. Сколько помню из своего детства, потом старшей дочери, теперь младших - первый множитель на второй множитель = произведение. Так же первое слагаемое + второе слагаемое. Потому как и там и там от перемены мест ничего не меняется. Вот с уменьшаемым/вычитаемым и делимым/делителем совсем другая песня. Но слова МНОЖИМОЕ в математической терминологии не встречала никогда.
Но слова МНОЖИМОЕ в математической терминологии не встречала никогда.
В "Арифметике" А.П. Киселева есть.
Цитирую: В 2002 г. исполняется 150 лет со дня рождения А.П. Киселева. Его первый школьный учебник по арифметике вышел в 1884 г. В 1938 г. он был утвержден в качестве учебника арифметики для 5-6 классов средней школы; в 1955 г. вышло его 17-е издание.
Не смогла пройти мимо. Училась ооочень давно, математика всегда была на отлично. Сколько помню из своего детства, потом старшей дочери, теперь младших - первый множитель на второй множитель = произведение. Так же первое слагаемое + второе слагаемое. Потому как и там и там от перемены мест ничего не меняется. Вот с уменьшаемым/вычитаемым и делимым/делителем совсем другая песня. Но слова МНОЖИМОЕ в математической терминологии не встречала никогда.
Тоже первый раз слышу. В школе училась (страшно сказать) 30 лет назад :))
Заканчивала ФМШ и прикладную математику, но про множимое ни разу не слышала. всегда были первый и второй множители.
В "Арифметике" А.П. Киселева есть.
Цитирую: В 2002 г. исполняется 150 лет со дня рождения А.П. Киселева. Его первый школьный учебник по арифметике вышел в 1884 г. В 1938 г. он был утвержден в качестве учебника арифметики для 5-6 классов средней школы; в 1955 г. вышло его 17-е издание.Надо у мамы спросить. Она в 1957м пошла в 1й класс. Может по Киселёву училась? :)
Мне кажется логично, что 1й и 2й множитель. Иначе как с переменой мест быть? Получается, что всё равно кто множитель, а кто этот... другой...
Настя, а что там Киселёв-то грит? Множимое может множителем стать и что для этого нужно?:))
Надо у мамы спросить. Она в 1957м пошла в 1й класс. Может по Киселёву училась? :)
Мне кажется логично, что 1й и 2й множитель. Иначе как с переменой мест быть? Получается, что всё равно кто множитель, а кто этот... другой...
Настя, а что там Киселёв-то грит? Множимое может множителем стать и что для этого нужно?:))
Моя мама по Киселеву геометрии училась (если что, книжки у меня есть ;) ), но она в школу пошла в 46-м...
У Киселева есть еще термин "сомножитель". Вот их менять местами - легко :))
Цитирую "Арифметику":
§ 42. Что такое умножение. Умножением называется сло-
сложение одинаковых слагаемых.
При этом то число, которое повторяется как слагаемое, назы-
называется множимым (оно умножается), а число, показывающее,
сколько берется таких одинаковых слагаемых, называется мно-
множителем.
Число, полученное после умножения, называется произведе-
произведением. Например, когда 85 умножается на 6, то 85 есть множимое,
6 — множитель, а получившееся после умножения число 510 —
произведение. Множимое и множитель безразлично называются
сомножителями.
Живая легенда
19.01.2012, 02:15
проверила себя по старым справочникам - нет, помню правильно. "МножиМОЕ" - то, что умножают, "Множитель - то, "чем" умножают.
я тоже такое помню, помню как Загоскина нам это объясняла. По математике у меня тоже всегда было пять, но если другие люди с 20-и летним опытом не помнят, может быть других так и не учили, а только нас? :)) Мы ведь в одной школе учились, как я понимаю?
Муж сказал, что никогда никакого "множимого" не было, мы с тобой бредим :))
Я училась в началке 30 лет назад, тогда нам объясняли "умножаемое-множитель-произведение", это так вдолбили мне в голову, что я долго не могла привыкнуть, когда сын говорил "первый множитель, второй множитель".
Virtual72
19.01.2012, 07:58
я тоже такое помню, помню как Загоскина нам это объясняла. По математике у меня тоже всегда было пять, но если другие люди с 20-и летним опытом не помнят, может быть других так и не учили, а только нас? :)) Мы ведь в одной школе учились, как я понимаю?
Муж сказал, что никогда никакого "множимого" не было, мы с тобой бредим :))
Не бредим :) Учились-то и правда в одной школе с некоторой:008: разницей во времени :)
http://www.sunhome.ru/philosophy/11419
http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF% D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D0%BA%D0%B5/%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D 0%BA%D0%B0/%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D 1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0 %B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F/%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5/
и т.д. числок ссылок огромно. Еще был термин "умножаемое"
Virtual72
19.01.2012, 08:05
Не смогла пройти мимо. Училась ооочень давно, математика всегда была на отлично. Сколько помню из своего детства, потом старшей дочери, теперь младших - первый множитель на второй множитель = произведение. Так же первое слагаемое + второе слагаемое. Потому как и там и там от перемены мест ничего не меняется. Вот с уменьшаемым/вычитаемым и делимым/делителем совсем другая песня. Но слова МНОЖИМОЕ в математической терминологии не встречала никогда.
Ну если не встречали - Гугль в помощь, если хотите расширить горизонты познания.
С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ т.з. - не меняется. Спасибо за напоминание. На всякий случай - у меня по математике тоже пять всегда было :) Меняется с точки зрения ПОНИМАНИЯ задачи учащимся. У нас считалось ошибкой, если при формулировке "У девочки 5 шариков, сколько шариков у 4 девочек", ученик писал 4*5. Это значило, что он не понимает, какое из чисел повторяется.
С этой точки зрения программа Демидовой нелогична. В целом, она требует именно понимания, а не перестановки кубиков - например, при сложении в ней скобками определяется не только порядок действий, но и СУТЬ задачи. Если по тексту должны быть (5+2)+(3+4) (например, речь о двух группах учащихся), то никакие уверения, что это то же, что 5+2+3+4 , не помогут :005: При таком подходе надо требовать от учащегося и соблюдения аналогичных приемов при записи умножения
Virtual72
19.01.2012, 08:06
Я училась в началке 30 лет назад, тогда нам объясняли "умножаемое-множитель-произведение", это так вдолбили мне в голову, что я долго не могла привыкнуть, когда сын говорил "первый множитель, второй множитель".
Ну слава Богу, а то я уже решила, что все, склероз...
Хоть кого-то так учили.
Странно - ведь в то время все учебники началки были одинаковыми:008::008:
20 лет как закончила школу, помню точно, что было 2 множителя)) А еще говорят, что в советское время программа одна была)).
У дочи сейчас только началась тема умножения (по Петерсон) - тоже 2 множителя.
Virtual72
19.01.2012, 09:44
Ясно. Похоже, придется смириться :)
Все же большинство учило про множители
Нянькина мама
19.01.2012, 10:39
Не смогла пройти мимо. Училась ооочень давно, математика всегда была на отлично. Сколько помню из своего детства, потом старшей дочери, теперь младших - первый множитель на второй множитель = произведение. Так же первое слагаемое + второе слагаемое. Потому как и там и там от перемены мест ничего не меняется. Вот с уменьшаемым/вычитаемым и делимым/делителем совсем другая песня. Но слова МНОЖИМОЕ в математической терминологии не встречала никогда.
+1
beloglzik
19.01.2012, 10:43
я тоже такое помню, помню как Загоскина нам это объясняла. По математике у меня тоже всегда было пять, но если другие люди с 20-и летним опытом не помнят, может быть других так и не учили, а только нас? :)) Мы ведь в одной школе учились, как я понимаю?
Муж сказал, что никогда никакого "множимого" не было, мы с тобой бредим :))
В школе вместе не училась, но я с вами множимое помню.
Я помню про два множителя. Так же, как и два слагаемых.
А что значит "в каком порядке перемножил"? По-моему, всегда было всё равно в каком порядке:). Или я не понимаю, о чём речь?
И я так помню. В любом случае Демидова не одинока. Причем давно. А вот у Киселева - множимое и множитель (специально посмотрела).
Надо у мамы спросить. Она в 1957м пошла в 1й класс. Может по Киселёву училась? :)
Мне кажется логично, что 1й и 2й множитель. Иначе как с переменой мест быть? Получается, что всё равно кто множитель, а кто этот... другой...
Настя, а что там Киселёв-то грит? Множимое может множителем стать и что для этого нужно?:))
Счас все не так и это очень важно-что на что умножают.
Нам на собрании учительница подчеркнула важность момента-сказала счас не так как вас учили!!!:ded:
Если в ряду например 9 мест и всего три ряда-то надо места умножать на ряды и получатся тогда места,если наооборот,то места не подучатся.:065:Как то так.
У нас Школа 2100 программа,2 класс и Петерсониха на этом мне кажется повернута.Без конца задачи на смысл что- на что умножать.:010:В общем капец-мы по математике съехали.:(
Множимое и множитель безразлично называются
сомножителями.Вот здесь мне нравится слово БЕЗРАЗЛИЧНО))). Какое-то оно нематематическое:)). То есть они и множимое и множитель, и в то же время просто два сомножителя. Ну, что ж, так тоже хорошо:))
Вот здесь мне нравится слово БЕЗРАЗЛИЧНО))). Какое-то оно нематематическое:)). То есть они и множимое и множитель, и в то же время просто два сомножителя. Ну, что ж, так тоже хорошо:))
Так первое издание вышло в 1894-м... Говорят, что Киселев опирался на Магницкого, по которому еще Ломоносов учился. Просто немного устаревшая терминология. Но мне в этом видится особенный шарм :))
И то, что можно так, а можно эдак, мне тоже нравится: ведь в каких-то случаях может быть важно, что на что умножаем, а в каких-то - БЕЗРАЗЛИЧНО :))
когда я училась было 2 множителя (но я встречала много задач где был термин множимое)
когда мой папа тоже 2 множителя
а вот у бабушки еще множимое было
да она училась по производному от Киселева и Магницкого - моя дочь это сейчас юзает :)
это уже давно как бы вариативно что ли
у Демидовой в соответствии с текущей нормой написано.
Я ребенку и то и то даю.
Счас все не так и это очень важно-что на что умножают.
Нам на собрании учительница подчеркнула важность момента-сказала счас не так как вас учили!!!:ded:
Если в ряду например 9 мест и всего три ряда-то надо места умножать на ряды и получатся тогда места,если наооборот,то места не подучатся.:065:Как то так.
У нас Школа 2100 программа,2 класс и Петерсониха на этом мне кажется повернута.Без конца задачи на смысл что- на что умножать.:010:В общем капец-мы по математике съехали.:(
Ну это вообще что-то странное... Когда это не так учили-то? :009:
ВСЕГДА было важно в ЗАДАЧАХ что на что умножается. Это же очевидно. От этого зависит, что получено в результате и каков смысл произведенных действий. Только никакого отношения это к термину "множимое" не имеет. Точно также можно объяснить что является первым множителем (множимым, если угодно), а что вторым.
Но при этом существуют еще и законы умножения :)). К примеру, переместительный: a*b=b*a :))
Mама Сладкой Малины
19.01.2012, 13:29
умножаемое и множитель помню (а как называется результат, кстати?)
умножаемое и множитель помню (а как называется результат, кстати?)
Произведение, вестимо
Mама Сладкой Малины
19.01.2012, 13:43
Произведение, вестимо
ну я помню, что как-то красиво, но с математикой у меня изначально прохлодные отношения
Дорогие мамочки, с удивлением обнаружила, что у сына в учебнике оба участника умножения обозваны "множитель". проверила себя по старым справочникам - нет, помню правильно. "МножиМОЕ" - то, что умножают, "Множитель - то, "чем" умножают.
Учебник демидовой уверяет, что все есть Множитель, понятие Множимое не дается. Это опечатка? Или сознательное опускание весьма важной детали - 3 ряда по 9 мест и 9 рядов по три места - вещи по смыслу разные. В мое время нельзя было уверять в таких случаях "какая разница, в каком порядке перемножил, ответ-то правильный!"
Если опечатка, что делать? Если новое веяние?
Первый раз слышу про множимое.:005:А вы где учились , в Питере и Москве не слышала , чтобы так говорили.
KoshkaNatashka
19.01.2012, 14:14
У меня тоже никаких множимых не было.
Nina Ricci
19.01.2012, 14:58
умножаемое и множитель.
Слово "множимое", может уже и не применяется, но с точки зрения русского языка, как раз помогает пониманию смысла вычислений, как страдательное причастие, то есть то, что испытывает действие (подвергается воздействию).
Просто приходится сталкиваться с непониманием смысла вычислений, особенно когда они хоть чуть нетривиальны. Такое впечатление, что считать, пользуясь математическим аппаратом, людей научили, а задумываться о том, что считаем и зачем, научить забыли (или отучили?).
Virtual72
20.01.2012, 07:34
Первый раз слышу про множимое.:005:А вы где учились , в Питере и Москве не слышала , чтобы так говорили.
В Питере.
Закончила школу, э... 19 лет назад, были только множители. А принцип умножения объясняли, как и сейчас.
KoshkaNatashka
20.01.2012, 12:15
Слово "множимое", может уже и не применяется, но с точки зрения русского языка, как раз помогает пониманию смысла вычислений, как страдательное причастие, то есть то, что испытывает действие (подвергается воздействию).
Просто приходится сталкиваться с непониманием смысла вычислений, особенно когда они хоть чуть нетривиальны. Такое впечатление, что считать, пользуясь математическим аппаратом, людей научили, а задумываться о том, что считаем и зачем, научить забыли (или отучили?).
А мне кажется, что как раз для понимания смысла очень правильно, что слагаемые и множители обозначаются одним словом, а уменьшаемое-вычитаемое и делимое-делитель - разными.
exception
20.01.2012, 12:31
умножаемое и множитель помню (а как называется результат, кстати?)
маааама :010:
множитель (можно 1й и 2ой).
можно сомножитель.
результат - произведение
exception
20.01.2012, 12:31
А мне кажется, что как раз для понимания смысла очень правильно, что слагаемые и множители обозначаются одним словом, а уменьшаемое-вычитаемое и делимое-делитель - разными.
:053: и никаких вопросов с коммутативностью
KoshkaNatashka
20.01.2012, 12:33
:053: и никаких вопросов с коммутативностью
ага :)
Дорогие мамочки, с удивлением обнаружила, что у сына в учебнике оба участника умножения обозваны "множитель". проверила себя по старым справочникам - нет, помню правильно. "МножиМОЕ" - то, что умножают, "Множитель - то, "чем" умножают.
е?
Это делимое, делитель, частное! :ded:
Перепутали...:))
Работаю много лет. Почти 20ть. Сколько себя помню: первый множитель * второй множитель= произведение. В любой программе.
+ 1
exception
20.01.2012, 12:40
увы, не все так солнечно
есть множимое (http://dic.academic.ru/dic.nsf/esp_rus/99629/%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5), интернет говорит :(
увы, не все так солнечно
есть множимое (http://dic.academic.ru/dic.nsf/esp_rus/99629/%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5), интернет говорит :(
Видимо, есть. Но в школах я ни разу не слышала ничего подобного.
Хотя я уже ожидаю чего угодно.
Финдус маня
20.01.2012, 15:59
А что значит "в каком порядке перемножил"? По-моему, всегда было всё равно в каком порядке:). Или я не понимаю, о чём речь?
Вот и я так думала. И дочь моя тоже. Ан нет. Три раз контрольную переписывала, все три раза учитель двойки ставила. Ответ верный, только стулья на ряды умножала, а не ряды на стулья.
exception
20.01.2012, 16:06
Вот и я так думала. И дочь моя тоже. Ан нет. Три раз контрольную переписывала, все три раза учитель двойки ставила. Ответ верный, только стулья на ряды умножала, а не ряды на стулья.
:010:
А мне кажется, что как раз для понимания смысла очень правильно, что слагаемые и множители обозначаются одним словом, а уменьшаемое-вычитаемое и делимое-делитель - разными.
:053: и никаких вопросов с коммутативностью
Для понимания смысла чего? С коммутативностью умножения (в рамках школьного курса) как раз вопросов обычно не возникает, это за 11 лет вдолбят любому. А как только доходит до интерпретации вычислений, то ах...
Во-первых:
... опускание весьма важной детали - 3 ряда по 9 мест и 9 рядов по три места - вещи по смыслу разные...
И во-вторых: условно говоря, если ты собрался считать общее количество мест, то и надо множить места, а у некоторых запросто могут размножиться ряды.
А мне кажется, что как раз для понимания смысла очень правильно, что слагаемые и множители обозначаются одним словом, а уменьшаемое-вычитаемое и делимое-делитель - разными.
+1
Как раз это и показывает разницу между действиями. При сложении и умножении действует переместительный закон, а при делении и вычитании нет :))
Вот и я так думала. И дочь моя тоже. Ан нет. Три раз контрольную переписывала, все три раза учитель двойки ставила. Ответ верный, только стулья на ряды умножала, а не ряды на стулья.
Непонятно почему вы так думали. Никогда так не учили. Совершенно понятно, что при решении задач полученный результат по смыслу полностью зависит от того что на что умножали :))
Virtual72
20.01.2012, 18:23
увы, не все так солнечно
есть множимое (http://dic.academic.ru/dic.nsf/esp_rus/99629/%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5), интернет говорит :(
А если бы Вы вместо расстановки поучающих смайликов почитали бы тред да погуглили бы ПРЕЖДЕ чем писать, то про несолнечность Вы бы узнали гораздо раньше:004:
exception
20.01.2012, 18:33
А если бы Вы вместо расстановки поучающих смайликов почитали бы тред да погуглили бы ПРЕЖДЕ чем писать, то про несолнечность Вы бы узнали гораздо раньше:004:
Спасибо за веселый переход на личности :flower:
От темы отписалась и считаю, что Вы крайне некорректны, извините - я всего лишь обменялась смайликами довольно безобидными со своими знакомыми (не с Вами, надо сказать), а Вы уже решаете так вот радостно прокомментировать мои действия.
Раскланиваюсь.
По теме - продолжаю считать, что это безобразие.
Знакомым математикам (серьезным) дала почитать, они согласны со мной, простым российским инженером.
Впрочем, я прекрасно понимаю, что людям, которые пишут учебники и печатают их - кушать хочется, поэтому чего ж детям голову не задурить.
Virtual72
20.01.2012, 18:39
Это делимое, делитель, частное! :ded:
Перепутали...:))
+ 1
Тред читать не пробовали?
Не стоит меня учить математике :) Уж как нибудь без Ваших язвительностей. НЕ перепутала и прежде чем заводить топ себя проверила.
И если бы Вы тред почитали все же, то поняли бы, что какая-то неопределенность в этом вопросе есть.
Хотите я Вас поучу гуглем пользоваться.:ded:
Помимо моего ожидания, этот топик очень показателен в плане
Любви ЛВ-шниц смотреть на остальных свысока. "Все - козлы, один я - Д'Артаньян". Чего я уже только не прочла. И что деление с умножением путаю, и что училась я, вероятно, в Урюпинске.
Хотя простой заход в сеть и серч позволил бы усомниться в своей 100% правоте. И, что характерно, ссылки я дала.
Что касается меня, то я уже пару страниц назад признала, что большинство на стороне двух множителей. Но вот есть на белом свете отдельные личности, которых все же учили как и меня. Так что, все же я не сошла с ума :):080:
Virtual72
20.01.2012, 18:44
Спасибо за веселый переход на личности :flower:
От темы отписалась и считаю, что Вы крайне некорректны, извините - я всего лишь обменялась смайликами довольно безобидными со своими знакомыми (не с Вами, надо сказать), а Вы уже решаете так вот радостно прокомментировать мои действия.
Раскланиваюсь.
По теме - продолжаю считать, что это безобразие.
Знакомым математикам (серьезным) дала почитать, они согласны со мной, простым российским инженером.
Впрочем, я прекрасно понимаю, что людям, которые пишут учебники и печатают их - кушать хочется, поэтому чего ж детям голову не задурить.
Да, я некорректна. Крайне. Потому, что устала, третий день читать гипотезы, в каком Урюпинске я училась.
Радости мне это не приносит. И комментировала я ваш пост тоже без особой радости. У инженеров и математиков ВЗРОСЛЫЕ представления о математике.
Математика НАЧАЛЬНОЙ школы отличается. Я уже выше писала, что отсутствие скобок в (2+5)+(5+6) является в начальной школе ошибкой. А что великие математики тут скажут? Ах, да, вы же отписались :)
Глеб Егорыч
20.01.2012, 18:59
Ясно. Похоже, придется смириться :)
Все же большинство учило про множители
слово "множимое" существует, но в программах начальной школы его нет очень давно, лет 35 минимум. Делимое и делитель остались, а множимое и множитель прератились первый и второй множители (по аналогии с первым и вторым слагаемыми)
это также, как большинство из нас и наших детей знакомы с терминами "приставка", "соединительная гласная" вместо "префикс" и "интерфикс"
и это, поверьте, довольно безобидные замены понятий по сравнению с другими - так, в 3м классе по Окр.миру детей знакомят с экосистемами и пищевыми цепочками, при этом используют новоизобретенные термины "кормильцы", "мусорщики" и "производители" (это типа "перевод на доступный третьеклассникам" терминов консументы, продуценты и редуценты). Всё это на фоне сохранения довольно сложной терминологии, которую "переводить" на "более доступный язык" не придумали.
Глеб Егорыч
20.01.2012, 19:06
:053: и никаких вопросов с коммутативностью
полагаю, именно из-за этого и "упразднили" множимое
при наличии двух множителей - прямая аналогия с двумя слагаемыми и сразу логическая опора на переместительные законы
в вопросах о том, "что на что умножать" при решении задач учат логическому объяснению: первый множитель - число с наименованием, которое должно получится проиведении. Т.е. если вычисляем количество яблок в 3 вазах - то первый множитель - яблоки, второй - вазы.
Virtual72
20.01.2012, 20:11
слово "множимое" существует, но в программах начальной школы его нет очень давно, лет 35 минимум. Делимое и делитель остались, а множимое и множитель прератились первый и второй множители (по аналогии с первым и вторым слагаемыми)
это также, как большинство из нас и наших детей знакомы с терминами "приставка", "соединительная гласная" вместо "префикс" и "интерфикс"
и это, поверьте, довольно безобидные замены понятий по сравнению с другими - так, в 3м классе по Окр.миру детей знакомят с экосистемами и пищевыми цепочками, при этом используют новоизобретенные термины "кормильцы", "мусорщики" и "производители" (это типа "перевод на доступный третьеклассникам" терминов консументы, продуценты и редуценты). Всё это на фоне сохранения довольно сложной терминологии, которую "переводить" на "более доступный язык" не придумали.
Вот спасибо!:flower::flower:Теперь мне все понятно. Я в первом классе была в 89 году. Видимо, "на излете" застала эту старую систему.
Теперь медитирую над "мусорщиками". Это уже мое биологическое образование переживет с трудом:065:
Дорогие мамочки, с удивлением обнаружила, что у сына в учебнике оба участника умножения обозваны "множитель". проверила себя по старым справочникам - нет, помню правильно. "МножиМОЕ" - то, что умножают, "Множитель - то, "чем" умножают.
Учебник демидовой уверяет, что все есть Множитель, понятие Множимое не дается. Это опечатка? Или сознательное опускание весьма важной детали - 3 ряда по 9 мест и 9 рядов по три места - вещи по смыслу разные. В мое время нельзя было уверять в таких случаях "какая разница, в каком порядке перемножил, ответ-то правильный!"
Если опечатка, что делать? Если новое веяние?
У меня в школе были только множители, потому что именно какая разница.
Глеб Егорыч
21.01.2012, 14:45
Вот спасибо!:flower::flower:Теперь мне все понятно. Я в первом классе была в 89 году. Видимо, "на излете" застала эту старую систему.
Теперь медитирую над "мусорщиками". Это уже мое биологическое образование переживет с трудом:065:
я училась в первом классе раньше вас, муж и сестра - лет на 10 раньше меня, у них и у меня учебниках были только "множители"
возможно, ваш учитель был "старой закалки" и использовал старую терминологию
а так - даже на плакатах, изготовленных типографским способом в 80е - были нарисованы (как сейчас помню) тарелки с красными яблоками и подписи - первый множитель, второй множитель, произведение.
Кстати, в середине 90х пытались еще расширить терминологию и ввести понятия "произведение", "значение произведения", "сумма", "значение суммы" и т.д. - но очень быстро от этой идеи отказались.
Глеб Егорыч
21.01.2012, 14:47
Теперь медитирую над "мусорщиками". Это уже мое биологическое образование переживет с трудом:065:
готовьтесь :)) для оценки масштаба повреждений приглашаю в тему "Разруха в головах" - там собраны прямые цитаты из учебников окружающего мира и русского языка.
pogranec
21.01.2012, 17:54
Вот спасибо!:flower::flower:Теперь мне все понятно. Я в первом классе была в 89 году. Видимо, "на излете" застала эту старую систему.
Я в первом классе была в 84 году, были только множители. Более того, моя бабушка, которая была учителем математики, тоже при мне ни разу не произнесла "множимое"....
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.