Онкология и нарик конченный, канешна же, на одной ступени стоят. Ага.
Главное, подвижка одинакова для принятия наркотиков.:065:
У одного чтобы боль приглушить, а у второго чтобы кайф словить.
Ну вы, блин, даете.

Оно, конечно, может быть, но уж больно недолгое счастье :)

А что Китай? Прецеденты они, знаешь, разные бывают. И Спарта - это прецедент. А некоторые государства и геноцид устраивают. Я не считаю это допустимым.

Будем надеяться, что заинтересовано (хотя я не был бы так уверен в случае нынешнего российского государства). Но вопрос в методах воздействия. Всякие методы налогового стимулирования (налоговые вычеты, льготы, налоги на бездетность или, наоборот, на большое количество детей) или там пособия типа нынешнего материнского капитала можно ещё признать более-менее допустимыми. Императивные запреты - это с какой, собственно, радости?

Да это какой-то нонсенс. Если есть права, чтобы ими пользоваться САМОМУ человеку, он должен быть дееспособен. Если признаем наркоманов (а также, видимо, алкоголиков) недееспособными, скажем, до выхода в длительную ремиссию, то их придётся лишать и права заключать различные сделки, вступать в разного рода договорные отношения. Проблема в том, что общество не готово их тащить по жизни при таком раскладе. Вот и считают лицемерно их дееспособными.

На самом деле здесь имеет место противоречие между свободой одних принимать решение и фактической отвественности всего общества за последствия таких решений (расходы на лечение и реабилитацию самих наркоманов, забота об их брошенных и/или больных детях и т.п.). В полностью либеральной модели практически не ограниченная свобода сочетается с исключительно личной ответственностью за себя и своих детей. Помираете от голода и болезней - это ваша проблема, общество в это не вмешивается.

Да не дают они, они на самом деле так думают, вот что грустно:(:(

И я про то:ded:
Разночтение понятия "дееспособность" налицо:ded:. Как каждому нравится, так тот и читает. Законы нужны:ded:

Если брать конкретно мой случай- сын родился на седьмом году моей ремиссии. Он особенок, но тут имеет место быть врачебная ошибка - неверное родовспоможение. Егор родился 4,5 кг и рожала я сама.У аутизма есть и генетическая предрасположенность, но с химической зависмостью родителей, находящихся в длительной ремиссии это не имеет ничего общего:)
Насчет будущих детей... Мое глубочайшее ИМХО, что "химически зависимые гены"- у всех. Не наркомания- так алкоголизм. В остальном, насколько мной изучен вопрос, мне за здоровье моих будущих(надеюсь) детей - бояться мне не за что.
Повторюсь, что мне лично знакомы пары людей и которых либо один хим. зависимый в ремиссии, либо оба- 15 здоровых детей.
Катя, насчет "если бы я, тогда я"- это все теория. Никто и никогда не знает как поступит в конкретной ситуации пока в ней не окажется. ИМХО.
Ну вот смотри, дежит у меня на отделении в туберкулезной больнице пациент- хочет перестать употреблять наркотики, при этом на реабилитацию лечь не может- нет у нас реабилитаций для тубинфицированных наркоманов, а это очень большая проблема, но сейчас не об этом... А что-то противопоставить наркотикам надо, чтобы были силы барахтаться- один в поле не воин. Что тут делать? Допустим организовывать группу Анонимных Наркоманов внутри самой больницы, для пациентов с зависимостью. Где тут что откушено у государства- не знаю, государству только лучше будет если один из его граждан с иглы спрыгнет, его не выпишут за нарушение режима, он пролечит туберкулез и выйдет из больницы с начальной ремиссиией. Если он будет передан на социальное сопровождение городским службам - его шансы растут. Если все эти службы будут платнные, особенно на начальном этапе- шансы на выздоровление падают. Надо объяснять почему?

Куда как лучше вечная.....:))

Общество, может быть, и не готово. Но всем очень жаль родственников. А что родственники могут сделать? У родственников тоже связаны руки, пока они не могут представлять интересы наркомана, а якобы сам наркоман может эти интересы представлять.
Сколько в остатке наркоманов, лишенных хоть единственного родственника?
И эта проблема мне тоже видится решаемой.

Вы представляете, но я тоже не считаю, что наркоман абсолютно и полностью является дееспособным гражданином, тут я полностью согласна и с Лениным и с Мариксен.
Однако в отличии от тех, кто считает, что недееспособный гражданин=не человек, я считаю наркомана человеком, у которого есть права. И ограничивать свободу наркомана на основании только того, что он зависим от наркотиков и может (заметте, может не значит обязательно совершит) нарушить закон, никто не должен. Наказание должно следовать за преступлением, а не опережать его.
По поводу того, что у каждого из нас в генах есть гены хим зависимых людей, согласна абсолютно и полностью. С пусть те, кто кричат о том, что наркоман обязательно родит неполноценного ребенка, не забывают о том, что на изменение генотипа человека и появления вследствии этого неполноценного ребенка, огромное влияние может оказать употребление алкоголя, курение, огнестрельные ранения родителей ( меняется структура ДНК) и прежде всего отвратительная экология.
Дети же наркоманов рождаются с проблемами в основном из-за наличия у наркоманов заболеваний СПИДом или гепатитом, многочисленных половых инфекции, само же по себе употребление наркотиков во время беременности намного безобидней чем употребление алкоголя и курение, которые оказывают на беременность гораздо более неблагоприятное действие.

Вы сами читаете, что пишете?:009::009::009: