DEVANGE
Требуются:
- стабилизатор изображения
в кеноне встраивается в объектив (маркировка IS). Можете посмотреть сколько это стоит. имеет смысл в длиннофокусной оптике. Пожалуй, даже необходим в длиннофокусной оптике.
- очень хочется хороший зум.
зависит от объектива, чем больше фокусное расстояние, тем больше "зум"
- хочется чтобы камера достаточно быстро фокусировалась и не тормозила между кадрами
скорость фокусировки зависит от объектива (на кеноне самые быстрые с USM).
Отключаете предпросмотр и камера не тормозит (почти).
- встроенную вспышку
в любой дешевой камере.
- объектив думаю какой-нибудь универсальный
нет такого. Принцип простой: берете кит и дальше смотрите чего вам в нем не хвататет.
- хочу много автоматических настроек
А вот тут не знаю. наверное во вех камерах есть автомат, никогда не пользовался.

А что можно получить на бюджет тысяч в 20? :008
недорогую камеру со стандартным объективом. Для звенящей резкости и красиво размытого фона, потребуется еще 20 на резкость и 20 на фон, утрирую конечно, но примерно так.

Тогда для начала определиться бы что такое "приличный" зум, а то может мне, на само деле, и неприличного вполне хватит? Оптического 3.40x мне точно маловато (5-6 это уже ближе к телу, но столько моя мылка выдаёт только цифровым, что не есть правильно). Чуть что варианты "достройки" тоже рассматриваются.

Вот именно что-то такое и хочется, т.к. в профессиональное фотографирование я не собираюсь, для гулянок покупать технику за 200 тыс (к которой ещё руки не приспособлены) смысла не вижу, а на значимые события всё равно лучше профи, ибо там ещё художественный подход.

Ну на самом деле это несколько шутка про "звенящую резкость". Просто нормальная резкость и чёткость, чтобы небыло ощущения какой-то лёгкой размытости (при условии нетрясущихся рук... стабилизатор хотелось бы в идеале, но без него жить можно), и под размытым фоном имеется ввиду не "вот объект, а фон размыт так что не поймёшь что было", а возможность пусть и не столько грандиозного, но, всё же, явного акцента на снимаемый объект (чтобы фото не выглядело набором цветовых пятен на одной плоскости)

Зум - специфичное понятие, разными людьми трактуемое по-разному. Правильно оно трактуется не совсем практично - как отношение максимального фокусного к минимальному. Т.е. как коэффициент увеличения изображения при максимальном зуммировании относительно "величины" того же изображения при минимальном зуммировании, т.е. при съемке на минимальном фокусном для данного конкретного объектива.

Производитель в таком случае может очень хорошо схитрить, занизив минимальное фокусное расстояние даже чуть чуть, получим весьма существенный рост кратности зума (допустим, не 18-55, а 12-55, формально зум вырастает в полтора раза). Но по сути объектив увеличивать сильнее не стал ни на йоту. Т.е. это на самом деле весьма абстрактная величина. Ваш 3.4x на мыльнице и 3x для объектива 18-55 почти одинаковы в плане значения зума, но по сути могут быть совершенно различны в плане силы увеличения изображения относительно нормального, человеческого восприятия сцены.

Для того, чтобы прикинуть как сильно будет увеличен ангел на александровской колонне, снятый Вами на какой нибудь объектив обычной зеркалки, надо поделить фокусное расстояние на число, примерно равное 35. Например, если планируете снимать его на "длинном конце" обычного кита, Вы получите примерно полуторакратное увеличение (55/35=1.5). Если взять объектив 18-105, то кратность (в обывательском, более предметном понимании) вырастет до трех (105/35=3). Т.е. вдвое лучше, чем в случае с объективом 18-55. Хотя официально кратность зума 18-105 равна 5.8х (105/18=5.8).

Во сколько увеличивает в таком понимании Ваша мыльница нужно считать конкретно, зная и размер сенсора и фокусные расстояния её объектива.

Inok76, чувствую что мой путь это крутить в руках и проверять опытным путём.
Мыльничка у меня Canon Powershot A470, к сожалению про фокусные расстояния ничего не скажу :( (кстати, по большому счёту и соотношению цена/качество она меня устраивает)
Из объяснений на пальцах (ну а вдруг поймёте?): допустим я стою от человека на расстоянии нескольких метров, т.ч. на дисплее вижу его в полный рост + по краям чуток части окружающего пейзажа (ну стандартное: камни-море-небо, а в центре Вася в полный рост), а хочу крупный план морды лица (ибо нравится мне выражение) просто нормальный и чёткий (такую просто нормальную по качеству любительскую фотку, которую не стыдно друзьям показать). Просто это бывает весьма актуально на каких-то мероприятиях, где нащёлкать хочется много чего и кого, а в передвижениях ты сильно ограничен (а чаще - прикован к месту)

Я понял Вашу идею про зум.

Ну смотрите, вот расклад по Вашей нынешней камере.
Максимальное фокусное в эквиваленте 35mm условно = 130mm (это в характеристиках камеры заявлено).

Сняв лицо с приятным выражением :) на максимальном зуме, Вы получаете увеличение относительно обычного его восприятия (не через камеру, а непосредственно глазами) равное 2.6х (130/35/1.6=2.6).

Сняв тоже самое на зеркалку с макс. фокусным 55, получите увеличение около 1.6х, этого я думаю может быть маловато (55/35=1.6). Зато 18-105 даст Вам увеличение 3х, что лучше чем в Вашей мыльничке. Думаю, на этот объектив и стоит тогда ориентироваться (если выбирать из Nikon), тем более что он и по качеству получше чем 18-55. У canon расклад чуточку другой - 18-55 или 18-135. Второй вариант еще удобнее никоновского в плане кратности увеличения - 3.9х на длинном конце.

Вот, вспомнил.У Кенона под такие запросы может подойти Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Он конечно звезд с неба не хватает, но есть стабилизатор, ультразвуковой мотор, фокусные расстояния позволяют снимать портреты.

Спасибо. Хоть немного понятно стало. Из никона, я так поняла подходит Nikon D3100 kit 18-105 VR
А из Кэнона? (объектив вижу, ниже предложили, но нужно же ещё и само "тельце" фотика)
Спасибо :)

550D оптимально. 600D неплох, но дорог.

Спасибо:flower:
Я конечно вижу, что снимки делал настоящий профи... мне до такого никогда не дойти:)
но даже возможности техники уже впечатляют:019:
и я хочу стремиться:046:

А какой объектив посоветуете к 550d, ну чтоб хоть что-то похожее можно было получить... за тыс до 30??
и на какие хар-ки обратить внимание для таких фото??
фокусное расстояние, светосила...