Спасибо, я не читала раньше.
Познавательный топик:))

В этой же статье сказано: «С 1998 года по 2010 год программу интенсивной терапии прошли 2364 человека с повреждениями мозга. Из них: 278 человек были слепы и 236 (85%) – стали видеть, 121 не слышали – 109 (90%) впервые услышали; 454 не ходили – 230 (51%), впервые пошли без посторонней помощи; 1083 не говорили – 472 (44%) впервые заговорили; 1299 не читали – 1274 (98%) начали читать и т.д.. Лишь 7% пациентов имеют незначительные улучшения."

Интересная статистика, только вот не задача, где можно найти её подтверждение в нормальной медицинской научной периодике.

Попробуем сами проанализировать на имеющихся у нас данных:
1.Читаем в статье:«Несмотря на критику все больше родителей убеждается на практике в том, что методика приносит результаты» и, что за 13 лет: « с 1998 года по 2010 год программу интенсивной терапии прошли 2364 человека» или чуть больше 180 чел. в год. А в книге Г.Домана «ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ У ВАШЕГО РЕБЕНКА ПОВРЕЖДЕНИ…», читаем «представлены данные по типичному в отношении стабильности 1993 году» «Общее количество детей, находившихся на Программе Интенсивного Лечения: 629», т.е. произошло сокращение почти в 3,5 раза.:( Попутно отмечу, что на Земледельческой и на Гавровской статистика намного богаче, даже в отношении 90-х годов. Да и результативность, при соблюдении всех рекомендаций, которые необходимо, несмотря на все трудности четко, даже жестко соблюдать, намного выше - знаю на личном опыте. Главное вовремя начать.

2. Очень тяжело обсуждать такие вещи, как «278 человек были слепы». Эти голословные заявления, не привязанные ни к возрасту ребенка, ни к диагнозу и один к одному схожи с заявлениями общеизвестных шарлатанов и мошенников, обещающих "вырвать слепых из тьмы", научив "видеть без зрения": Марка Комиссарова и Вячеслава Бронникова. Но зато как они оба преподносят себя страждущим.

Аналогичное можно сказать и по др. цифрам



В отношении «выступления мамы», поверил бы, что все их успехи благодаря методики Домана, если бы оно было подкреплено выступлением врача невропатолога или, в худшем случае, педиатра поликлиника, наблюдающей ребенка.

+1:))

Это очень хорошо проявляется на семьях с детьми-инвалидами. Работая с семьями, имеющих детей-инвалидов, часто наблюдал, как некоторые мамы старались сделать из своих детей что-то в чем-то невероятно-выдающееся. При этом пользуясь инвалидностью ребенка, "выбивали" и "пробивали" для этого ими желаемое. А не дай Бог, если ребенок действительно показывал какие-либо "чудеса". Тут уже и окружение стремится дать "зеленый свет". Ну и что? Много мы знаем выдающихся инвалидов, которые «блистали» в детстве?

Действительно, на том или ином этапе жизни, при определенно-сложившихся условиях, ребенок "выдает невероятное". Мама считает, что так будет вечно, но время решает по другому и через год-два-три... выясняется, что ребенок: не умеет, не знает, не может то, что могут другие, но не из-за инвалидности, а из-за того, что мама "педалировала" его невероятно-выдающееся, забыв обо всем остальном. Да и невероятно-выдающееся со временем сходит на нет - примеров масса. Когда же ребенок вырастает, а мама стареет, то начинаются трагедии, но исправить уже ни чего нельзя.

Я еще как-то могу понять причину такого поведения мамы ребенка-инвалида. Находясь в шоке от возникших проблем (а такой шок длится десятилетиями), она пытается таким образом компенсировать его "недостатки" (при этом, такие матери обычно "выгоняют" из семьи отца).

Но когда так начинают себя вести мамы здоровых детей, то тут мне часто не понятно - что мамам надо? Зачем портить, "ломать" ребенку сценарий развития, заложенный природой, стремясь заставить его развиваться по какому-то не нормальному сценарию, придуманной «все знающе-понимающей» мамой? Восхитительно, когда мама понимает, что такое " биологический вид человеческого детеныша" . Но вот будет ли это когда-нибудь понятно её ребенку - сомневаюсь.
Обычно если рядом с такой мамой есть другие родственники, сумевшие компенсировать мамины амбиции, то не страшно за ребенка, а если нет, то к 12 -13 годам из него сформируется скинхед, наци, бомжатник, бегун …. или просто «задавленная или запуганная своей неуспешностью» личность (из опыта общения с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации).

ну так в игрушки надо учить играть. у монтессори много методик обучения ребенка познавать самостоятельно. разные конструкторы для мелкоты, задания "Где?", развитие мелкой моторики, эмоционального восприятия, выбери лошадку из кучи зверей, и т.п. Много разного, я уже не помню щас, много лет прошло:))
конечно, можно и с карточками совмещать. имхо вреда в них нет. только упор делать не на них, а хоть на книжки с частушками и ладушками, там слова-речетативы, всякие разные картинки и т.п. не хуже. я одно время, только сидеть стал, сидела и давала ребенку игрушку, потом отбирала, потом опять давала... и эта игра была ваще как прикольна ему, все требовал играть в Дай! Тут развитие моторики было что надо, т.к. ребенок достаточно быстро стал брать четко даже самые мелкие предметы. А моторика в этом возрасте напрямую связана с речью. Всякие бусины, пуговицы на веревочке, надень колечко на веревку (и они были очень маленькие потом), потрогай, покатаем шершавый шарик... ну как-то так. ребенок говорить начал в полтора года почти правильно. думаю, что это лучше стимулирует развитие мозга, чем пассивные картинке с абстрактной надписью, даже если он и запомнит, что эти надписи означают

почему-то все думают, что мы с игрушками не играем ))))))) конечно играем и большую часть времени именно этим и занимаемся, еще в прятки играем, баночками всякими, пока я на кухне. Интерес к карточкам у нас, наверное, за счет того, что сами занятия проходят весело, эмоционально, в конце я всегда хвалю дочу и радуюсь. Плюс нельзя слишком затягивать занятие, чтоб дочке не надоело это, а наоборот, ка бы немного не хватило ей. Поэтому у нас времени на чтение карточек уходит очень мало и мы вполне успеваем и поползать, и похулиганить)

:)) мы тогда говорили о положительном влиянии методики Домана на развитие интеллекта и умении логически мыслить у ребёнка и о том, что те родители которые занимаются с детьми по данной методике именно и занимаются с ними ещё и для развития интеллекта и логики. Я же говорила, что и без этой методике ребёнок развивается интеллектуально и учиться логически мыслить, как при этом с ним занимаются родители (по Монтессори, по калссике или же он сам....- это уже другой вопрос), кроме того на интеллектуальный уровень ребёнка в первую очередь влияет генетика, т.е. методика Домана вобщем-то как таковая, как якобы уникальная методика, не нужна для развития ителлекта ...ну и привела пример;)

ну да ладно, "проехали" ;)

а альтернативный конец сказки какой :016:, я не знаю :009:

Dione, плюсану много у Вашим постам...

и ещё, мне кажется сторонники Домана забывают такую вещь : закон сохранения - в мире, в природе всё уравновешенно, и если от куда-то убывает, в другом прибывает, яркий пример - закон сохранения энергии. КМК, так и с Доманавской теорией, так и с развитием мозга. Метод расчитан на особых деток, у которых повреждена или вообще не работает та или иная част мозга, и Доман пытается за счёт других долей мозга компенсировать плохую работу повреждённой доли.Т.е., кмк, этот метод стимулирует преждевременно развитие определённых долей мозга. Это как в нашем образовании: с 90-х в образовании акцент делали на интеллектуальном развитии, совершенно забыв про физическое - как итог - всё больше отставание даже от нашего поколения в физическом развитие детей, всё меньше здоровых детей, всё больше умственные нагрузки в школе...А сейчас опять: перегиб в сторону физкультуры....Всё должно быть равноценно, во время, количество умственного напряжения должно равняться количеству физического.
Так и с Доманом и его методом: насильно стимулируем одни доли мозга, кмк, идёт замедление в развитие других...в тех, которые по возрасту должны именно сейчас развиваться у ребёнка
Может я не права, только вот с точки зрения нейрофизиологии - у Домана нет подтверждений правильности и успешности его метода (я не про статьи в ДП и Комс. правде, я про специализированные мед. издания хотя бы)

и ещё одно, здесь часто приводяться успехи детей, с которыми занимаются по методике Домана, и большая часть, значительно большая, кмк, - это девочки. Но развитие девочек и мальчиков различно, и то, что для девочки нормально в 1,5 года, для мальчика вполне может быть рано. И пацан в 7 может великолепно лазить по деревьям и толь-только выучиться читать, а девочка наоборот, но это не значит, что один отстаёт от другогт в умственном или физическом развитии. Просто от ПРИРОДЫ мальчики и девочки, мужчины и женщины - РАЗНЫЕ. Плэтому и нормы в медицине относительно развития имеют довольно таки широкие, если хотите стёртые подчас границы. И если до 1 года - в развитие в нормативах для ребёнка за единицу принимается 1 месяц, после 1 года - 3 месяца, после 3-х лет - уже границы шире, ну а к школе - ещё шире, ну а к ВУЗу- их вообще нет.

Про игрушки, МамаЮля, хороший невролог вВам скажет, что ребёнок в этом возрасте должен (именно должен! - и здесь не приемлемо "что ребёнок никому ничего не должен) играть в игрушки, и уже уметь это делать самостоятельно. Потому как именно в играх сейчас развитие ребёнка, а не в обучении. Если нет - то есть смысл обратиться к неврологу. И карточки, кмк, не равноценная замена игрушкам.
ЗЫ: это не приминительно к Вам и Вашей дочери, это вообще к целому.....

Я, честно говоря абсолютно не знакома с шахматами, поэтому в данной области никаких мыслей и чувств у меня не возникает, но вот по поводу достижений в целом. Хорошо, допустим моя дочь читает с 3-4 лет, приходит в школу, а там дети только учатся читать. Да, им всем по семь лет и как итог, читают они все, но к этому времени моей дочери уже несколько лет не нужно дожидаться когда же мама перемоет всю посуду или приготовит покушать, и наконец-то почитает ей ее любимую книгу. К семи годам моя дочь уже спокойно берет интересующие ее книги с полки и читает их сама. Как следствие - развивается познавательный интерес, расширяются знания. Идем дальше. К 10 годам все дети опять выравниваются и могут самостоятельно изучать интересующие их факты, описанные в книгах. Только к этому времени моя дочь уже освоила да хоть те же столицы Европы и изучает следующий материал, а ее сверстники учат столицы мира. Я даже соглашусь, что это знание не пригодится ей во взрослой жизни (пускай над ней посмеются в тур-агентстве, когда она будет выбирать очередную экскурсию), но освоив это знание, она может заняться чем-то другим. Таким образом она всегда будет в чем-то опережать своих сверстников, несмотря на то, что к определенному возрасту будет обладать идентичными им знаниями. Но она будет первой уже в другом. Методика Домана-Маниченко, по которой занимаемся мы предлагает не только обучение чтению и математике. Она предлагает и изучение цветов, окружающего мира. И мы не ограничиваемся только "запоминанием" (как вы говорите) слов на карточках. Мы также "запоминаем" животных и растения, мировые флаги, страны мира, окружающие предметы, да много чего еще...Когда вы проносите маленького ребенка по квартире и говорите: стол, стул, дверь , стена, - вы делаете все то же самое, что и мы. Только на карточке я могу показать ребенку отсутствующие в квартире сервант, торшер, кресло и т.д.
Мы с мужем одного возраста, исходя из вашей теории, мы должны сейчас быть равны по знаниям. Тем более, что нам уже не по 10 лет и времени для того,чтобы уровнять наши позиции было более чем предостаточно. За последние 10 лет я написала 4 диплома (это не потому что так долго писала :) просто в процессе обучения), причем попарно, то есть по два одновременно. Те,к оторые писала для себя защищены на отлично. Те, которые не для себя (для мужа как раз-таки и для одногруппника) в силу слабой защиты на хорошо. Про несметное число контрольных и курсовых даже говорить не стоит. Иногда муж спрашивает меня о значении слов, которые для меня кажутся столь обыденными...Например, послевкусие. Он долго ржал надо мной, когда я так выразилась. Буквально до тех пор, пока его мама также не употребила это слово. Тут можно много чего еще привести в качестве примеров. Я не говорю, что так получилось потому что я научилась читать в 4, а муж в 7 (хотя мы ведь с ним поровнялись в своем умении в первом классе). Просто я читаю столько, сколько себя помню. А муж прочитал за всю жизнь только "букварь и синюю".
Я считаю, что ребенок, которого учат читать по методике Домана, просто привыкает читать. Он не понимает, что такое "не читать". Он не осознает своего существования без этого навыка. Когда он хочет что-то узнать, он не гуглит. он берет соответсвующую книжку и читает. Какую книгу - подскажет мама. Кстати, если мы говорим о фотопамяти, в результате которой ребенок умудряется прочитывать карточки со словами, то какая причина движет им при чтении абсолютно незнакомых книг?

Это может показаться странным, но мы, например, бОльшую часть времени как раз и проводим за подобными занятиями. Сейчас вот осваиваем напольный конструктор, который доча ежедневно вываливает из коробки на пол. Изучение карточек занимает не более получаса в день (в общей сложности, по всем направлениям и все занятия).

Очень изумительно толковая статья. Если не возражаете, ув.Рыжий Альф - как первооткрыватель статьи, то я её подготовлю для публиации эдесь.

нет, не возражаю

К вопросу о том, что необходимо научить ребенка играть в игрушки, причем желательно научить его учиться играть в них самостоятельно. В этом вопросе моя дочь - просто куча наглядных примеров из жизни.
Слышу как-то раз, доча что-то громко и с выражением декламирует. С минуту. Потом перерыв. Опять декламирует. Да с таким выражением, будто стихи читает! Заинтересовано смотрю на нее и что же??? Доча держит в руках книжку и "читает"! а перерывы в чтении она делает для того, чтобы перелистнуть страницу! Правда, когда на нее обращаешь внимание, она стразу закрывает книгу, убирает и уходит.
Про кубики. Строительные (пластмассовые) кубики мы купили когда доче исполнился год. Я сразу начала демонстрировать башенки, дорожки, гаражи и прочие архитектурные радости. Кроме стремления сломать все построенное мною, кубики никаких мыслей и чувств у дочи не вызвали. Потом мы еще не раз возвращались к кубикам, но для дочи они оставались лишь инструментом наведения особого "порядка" в комнате. И вот на полтора года нам подарили кубики с картинками. Доча по-деловому высыпала их на пол, села рядом и начала строить башенку, ставя один кубик на другой. Просто так, безо всяких просьб и напоминаний. Когда башенка была разрушена, на ее месте выросла другая, потом третья...
Так же "втихаря" дочей была освоена чудо-пирамидка (это где в основании геометрические фигуры). Как ее собирать я демонстрировала доче неоднократно, но у нее квадрат легко одевался вместо круга, а шестиугольнику сам Бог велел одеваться на место треугольника, ну и т.д. В один прекрасный момент я застала дочу за следующим занятием: она сняла все колечки с чудо-пирамидки, перемешала (видимо усложнила себе задачу), а затем одела все (!), а их там 12 штук получается (по три на каждую фигуру) на соответстующие формы и даже праильной стороной (то есть не вверх ногами).
Я, конечно, иллюзий не питаю, и понимаю, что всему этому способствовало не наше разглядывание карточек и фотографическое их запоминание, а занятия с данными конкретными предметами. Я просто хотела показать, что, развивая одни сегменты мозга, мы не забываем и про другие. Да и физического развития у нас хватает.

Эта статья, написанная Риммой Досметовой, не касается напрямую темы о Г.Домане, но касается проблем гиперопеки, которые, по моим наблюдениям, присущи многим ярым "доманистам". Вячеслав Озеров.

Я, ты, он, она или... МЫ? О симбиотических отношениях матери и ребенка
Римма Дюсметова

«А мы все еще писаемся, не хотим отдельно спать, обижаемся по пустякам», – привычно употребляя слово «мы», мама рассказывает о проблемах своего десятилетнего сына.

«Вы тоже?» – уточняю я, стараясь обратить внимание мамы на ее речь. Не понимая вопроса, мама останавливает поток слов и несколько секунд удивленно смотрит на меня. «Причем тут я? Я о сыне рассказываю». И продолжает дальше: «Во сне разговариваем, грызем ногти, боимся без мамы оставаться дома…»

«Это же хорошо, что мама так любит ребенка, значит, семья дружная, раз о детях говорят «мы»!» – приходится иногда слышать даже от психологов, не говоря уж о том, как умиляются на это «мы» окружающие.

На самом деле, если ребенку больше 3 лет, и мама продолжает говорить о своем ребенке «мы», это своего рода тест на предмет симбиотических отношений матери и ребенка.

После 9 месяцев физиологического симбиоза с ребенком мать еще в течение примерно 3 лет находится с ним в психологическом симбиозе. Во время этого важного периода – психологического симбиоза – постепенно формируется база для восприятия себя как отдельного существа, имеющего свое Я, отдельного от материнского Я.

Телесное Я, целостный бессознательный образ тела у ребенка формируется в тесном эмоциональном контакте с матерью и с ближайшим окружением. Если мама и после исполнения ребенку 3 лет продолжает воспринимать ребенка как часть своего образа тела, как продолжение себя, то процесс становления своего Я, бессознательно и телесно отдельного от мамы, у ребенка нарушается. Так называемой сепарации, отделения от маминого Я не происходит. Дело доходит иногда до того, что мамы могут ощущать себя «немного беременными» своими малышами или же «связанными пуповиной» с ними.

Если ребенок здоров, продолжение симбиотических отношений после 3 лет во многом определяется мамой. Чрезмерно заботливая тревожно-мнительная мать, считающая своего малыша слишком маленьким и беспомощным, своей гиперопекой не дает ему возможности развиваться самостоятельно и отделяться от матери. Продолжению симбиотических отношений способствует и речь мамы, в которой нет или очень мало местоимений «ты», «он», «она» по отношению к малышу и его действиям. Вместо них постоянно звучит «мы», которое бессознательно закрепляет и продолжает симбиотические отношения.

Именно у детей, матери которых упорно продолжают говорить «мы», возрастные страхи чаще всего не проходят сами, а превращаются в серьезные навязчивые страхи. Они боятся спать без матерей, панически боятся отпускать их от себя, бывают зациклены на страхе смерти. Эти страхи связаны с тем, что во время любого расставания с матерью они ощущают, что расстаются со своей половинкой, с частью своего «Я». Бессознательно они опасаются, что могут потерять и себя вместе со своей половинкой, что является базисным, всеобъемлющим страхом. Такие дети чаще других не хотят расти, потому что боятся, что если они вырастут, то родители состарятся и умрут.

Если у мамы растет сын, то использование местоимения «мы» вместо «ты», «он» или имени может даже способствовать нарушению половой идентичности, а иногда вызвать агрессивность и аффективные вспышки как способы сопротивления симбиотическим отношениям.

Когда родителям объясняешь важность своевременного преодоления симбиоза в отношениях с детьми и необходимость отказа от необоснованного применения местоимения «мы» при общении с ребенком старше 2–3 лет, они обычно согласно кивают и сокрушаются, что не учитывали таких простых вещей.

К сожалению, нередки случаи, когда через какое-то время мамы вновь появляются в дверях кабинета психолога и привычно начинают перечислять: «Мы боимся, мы лечимся, мы учимся…» И когда слышат в ответ: «А Вы тоже?» – спохватываются, вспоминая советы психолога, и оправдываются, что «задание» оказалось очень сложным для выполнения, и они никак не могут научиться контролировать себя в отношении употребления местоимения «мы».

Приходится напоминать, что от «таких пустяков» во многом зависит, сможет ли маленький человечек брать ответственность за свою жизнь в будущем или будет жить, оставив всю ответственность маме.
23.10.2010
Опубликовано 08.11.2010 в рубрике «Психология»

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-40731/

так ессно, как одно может мешать другому?

Какая интересная тема, с удовольствием почитала. Но мне кажется спор несет искусственный характер, так как мало кто из мам может этим принести вреди или пользу, для этого надо слишком углубиться в эти занятия. Понятно Доман ставил эксперименты на работе наблюдая за больными детьми и показывая карточки, но как можно этому уделять достаточное время в реальной жизни к здоровым детям для меня загадка.

Ошибка в том, что всё сводиться к конкретному ребёнку, взрослому...."А вот я...а вот мой ребёнок...а вот мои родители...а вот мой муж....."
А вот я к примеру много читаю и без методике Домана - Маниченко, ага....и осознано я начила читать во 2-м классе, и читала всегда много.....и что? И у меня есть тяга к знаниям...и опять же, что из этого....Перельманом я не стала.....Образование высшее у меня одно, мне достаточно....

Говорить же следует об общем, ну нет статистике того, насколько положительна метод Домана влияет на развитие ребёнка...НЕТ! И сам Доман говорит, что абстрактное (а без понимания абстракции невозможно получать знания) мышление у ребёнка, даже занимаясь по его методу, формируется всё -равно (или вопреки ) методу Домана только к 6-7 годам

Так объясните, в чем же смысл учить ребёнка читать с пелёнок или математике, уделяя этому несколько лет, если в 5-6 лет его можно научить читать за более коротки ( в разы короткий) срок?

про привычку читать и Домана - это Ваше мнение, опять же не чем не подкреплённое, опять же нет данных о том, что дети, обучающиеся по методике Д., далее по жизни имеют эту хорошую привычку. Но, привычка читать - не равна - получить и осознать информацию. Здесь уже писАли об этом. Знаменитое: "Смотрю книгу, а вижу....." Главное же не количество информации, а её КАЧЕСТВО.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА О МЕТОДИКЕ ГЛЕНА ДОМАНАКРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ДОМАНА
Наталья Клыкова



Методика Домана существует более 40 лет. Легко подсчитать, что уже выросло хотя бы одно поколение, с которым занимались по этой методике (хотя бы в США, где она была разработана). Но у меня нет никаких сведений об интеллектуальном прорыве поколения американцев, появившихся на свет в 60-70 годы. Не существует статистических данных о том, занимались ли по методике Домана с теми, кто проявил себя каким-либо образом в какой-либо области знаний. Таким образом, у нас с вами нет объективных данных, позволяющих оценить эффективность данной методики. Обучение ребенка с помощью этой методики проводится на страх и риск его родителей.

Все, что я напишу ниже, относится к моей субъективной оценке методики Домана.

По прочтении книг Домана складывается ощущение, что, по меньшей мере, до середины 60-х годов, когда была создана методика, в Америке не было традиции взаимодействия родителей и ребенка. Так, например, чтобы выяснить для себя полезное воздействие подкидывания ребенка в воздух, так широко распространенное, заметьте, на интуитивном уровне, среди российских пап, Доману потребовалось обратиться к опыту первобытных культур. Так что, вполне вероятно, что для Америки методика Домана была необходима и своевременна. Но, по моему скромному мнению, Доман изобрел велосипед, по крайней мере, в области физического развития ребенка.

Читая книги Домана, я несколько раз ловила себя на ощущении того, что Доман обращается к аудитории с совсем другим мировоззрением и уровнем базового образования.
Меня сначала рассмешило, а потом озадачило настойчивое предложение Домана воспользоваться калькулятором для подготовки родителями ответов к примерам. Речь шла о примерах типа: 2х2х3=12. Я бы оставила этот факт без внимания, если бы ни одна история, которую недавно рассказала мне подруга, которая сейчас живет в Америке и учится на Медицинском Факультете. Вот эта история:

Сколько часов и минут в 1220 минутах?
Сегодня моя преподавательница (директор RT программы, дама харизматического поведения и менторских речей; уточню на всякий случай - я учусь на респираторного терапевта, RT по-нашему) задала задачу, в которой надо было посчитать, на сколько хватит кислородного баллона - в часах и минутах. Чтобы терапевт знал, когда прийти баллон больному менять.
Было дано время в минутах, 1220 минут. Я сразу сказала, что это 20 часов и 20 минут (потому что 1220 = 1200 + 20, а 1200 минут это 20 часов).
Мои однокурсники, оторвавшись от калькуляторов , с удивлением на меня покосились. "Это ты в уме посчитала?" - спросили меня шепотом. И переглянулись с уважением.
Оказалось, неправильно посчитала.
Вскоре на доске был получен другой ответ: 20 часов и 19.98 минуты.
Как это?
А вот как: С помощью калькулятора делим 1220:60 = 20.33333 получатся; Это значит, 20 часов и сколько-то минут. далее десятичную часть округляем до 0.33 и опять умножаем на 60 и - Оппа! получаем 19.98 минут.
Дальше - не хуже:
"В респираторной терапии мы не имеем права округлять до большего, потому что мы будем рассчитывать на то, что газ в баллоне еще есть а его уже нет!" - Говорит наша очень серьезная преподавательница. Следовательно, всегда округляем до меньшего, т.е. 19.95 = 19 (минут)
И получилось в ответе... (два землекопа и две трети) 20 часов и 19 минут.
Очень харизматично звучит, поэтому до меня не сразу доходит, а только когда выхожу из класса. Тут моих математических чувств хватает для того чтобы понять, что из 20 минут получить 19 - это криво, косо и не правильно.
Ищу глазами кого-то, кто мог бы меня понять. Нахожу Юкйин, китаянку, которая по бывшему образованию химик, и объясняю ей. Советуюсь с ней, не надо ли просветить нашу преподавательницу - а то ведь она и дальше будет так считать...
Юкйин говорить по-китайски мудрую вещь - ну ведь это небольшая разница - 19 или 20. Можно и так, можно и так.
А мои математические чувства все равно против! Не могу я на них наступить!
А и на грядущем экзамене время 20 часов и 20 минут будут считаться неправильным ответом - об этом специально предупредили всех желающих округлить до большего...
Что делать?

Мы с друзьями веселились и давали Маше разные советы, но, если говорить серьезно, то не всякому преподавателю стоит доверять. Особенно, если он решает простейшие примеры с помощью калькулятора. Об уровне подготовки американских преподавателей проговаривается, кстати, и сам Доман, увлекшись восхвалением интеллектуального потенциала детей: «Скауты в Америке знают о природе больше, чем профессор колледжа». Что ж, это не делает чести американской профессуре, только и всего.

Не стоит забывать, что Доман по большей части работал со взрослыми и детьми с поражениями мозга. Первоначально Доман, как и некоторые другие авторы методик «раннего развития», занимался с детьми, имеющими особенности развития, в частности, мозговые травмы. И по отзывам российских родителей, для компенсации состояния именно больных детей методика оказалась эффективной. Добившись определенных корректирующих результатов с этой группой детей, Доман экстраполировал свою методику на всех детей. Обратите внимание, что при обучении чтению, математике и энциклопедическим знаниям ребенок занимает сугубо пассивную позицию (сидит и созерцает активную маму и быстро сменяющиеся карточки), что не характерно для здорового ребенка.

Методика обучения построена на мелькании карточек перед глазами ребенка. Доман считает, что именно в таком темпе человек лучше воспринимает информацию. В качестве объясняющего примера он приводит военных летчиков, которые могли узнать самолет противника только летящим на большой скорости, а не на картинке. У меня показательность этого примера вызывает сомнения. Во-первых, военные летчики в принципе видят самолет противника либо когда оба самолета находятся в движении, либо когда движется самолет наблюдателя, а самолет противника стоит на летном поле, либо наблюдатель находится на земле и смотрит на летящий над ним самолет противника. Именно поэтому статическая картинка летчику незнакома. Кроме этого, велика вероятность, что летчик узнает самолет противника по звуку. Использование сомнительного принципа в процессе обучения детей представляется мне, по меньшей мере, легкомысленным.

Кроме всего прочего, лично у меня вызывает сомнение целесообразность создания многочисленных карточек, как со словами, так и с цифрами, а уж, тем более, карточек для формирования энциклопедических знаний. Это трудоемкое занятие, отнимающее у родителей много времени, которое могло бы быть использовано для естественного общения с ребенком. Все эти сведения ребенок может получить безо всяких карточек на реальных примерах.

Методика опирается на способность маленького ребенка запомнить большой объем информации. Предполагается, что ребенок, получив колоссальный объем информации (я даже не стала подсчитывать количество задействованных в методике карточек – оно огромно), будет способен впоследствии этой информацией пользоваться. И это обеспечит ему преимущество перед теми, кого не обучали по этой методике. На практике этого не происходит. Ребенок или просто ничего не помнит, или не пользуется этой информацией.

См. продолжение.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА О МЕТОДИКЕ ГЛЕНА ДОМАНАКРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ДОМАНА
Наталья Клыкова

Продолжение.

На многих форумах в интернете мамы спрашивают друг у друга: «Ну и как? Есть результаты?»
Сошлюсь хотя бы на один: http://www.u-mama.ru/forum Там есть тема: Чудесные карточки или методика Домана! Мнения и практика.
Вот что пишут мамы:
Ласто4ка© «подруга занималась со своей дочей, сейчас ей 4 года уже читает хорошо но, как оказывается, научилась по кубикам Зайцева после 2-х лет»
GVika© «Я занималась со старшей дочерью по методика Домана, когда она была еще маленькая. К 2-м годам она легко узнавала слов 20, но, как же я расстроилась, когда эти самые слова, но написанные немного иначе (другим шрифтом) она не признала и более того в данном случае эти слова она запомнила, как картинки в книжки и это безусловно было совсем не чтение. Потом у многих моих знакомых дома я встречала эти самые домановские карточки, висящие мертвым грузом на стенах и шкафах: по идее их надо постоянно менять, но энтузиазм быстро пропадает. Если честно, занимаясь обучением деток профессионально и работая с самыми разными детьми, я не встретила еще ни одного ребенка, который бы научился читать по-русски по Доману. Эта методика отлично работает для английской речи, в английском языке, нам она по-моему не подходит.»
Мария Ф©«Я занималась с 9месячного возраста. Сын в пятом сейчас. Обычный ребенок, но с хорошей памятью. Из того, чем занимались с ним в раннем, детстве не помнит НИЧЕГО. Читать по Доману, естественно, не научился, но рано заговорил и сразу чисто. Читать учились по таблицам Зайцева и букварю Жуковой. Математика вообще не пошла. Он ее смотреть отказывался. Рано научился распознавать цвета, это точно с карточек домановских. Но я их по-другому сделала. Большие круги из цветной бумаги на белом фоне. Любил карточки смотреть из раздела "энциклопедических знаний", поражал взрослых своими познаниями. Но как это легко вошло, так точно так же и вышло».

При попытках обучения чтению по-русски по методике Домана не следует забывать, что грамматика русского языка отличается от грамматики английского языка (например, наличие склонений и спряжений, согласования и т.п.), и методики, разработанные для обучения чтению по-английски, слабо применимы к обучению чтению по-русски.

Что же касается обучения математике, то хоть Доман якобы поначалу и старается уйти от раннего введения знаковых систем, но, с моей точки зрения, карточки Домана - это та же знаковая система, промежуточно вводимая до собственно цифр. Мне не близка форма проверки знаний в виде тестов (выбора правильного ответа из нескольких предложенных вариантов). Это касается обучения в любом возрасте. Кроме этого Доман, предлагая подобные тесты, противоречит самому себе и нарушает пункт 9. введенных им же самим Основных Принципов Правильного Обучения: Не проверяйте знания своего ребенка.

К методике «энциклопедических знаний» у меня возникают серьезные претензии к искусственности самого процесса передачи знаний. Опять нужно делать карточки! Почему нельзя просто знакомить ребенка с реальным миром?! Кроме того, методика Домана исключает знакомство ребенка с несколькими точками зрения по какому-либо вопросу. А как быть например, с происхождением мира, с различными историческими фактами и многим другим? У Домана на это нет ответа. Для него главное – вложить в голову ребенка как можно больше информации, а не размышлять вместе с ребенком.

Рассуждая о физическом развитии ребенка и говоря о мозге, его строении и функционировании, Доман звучит достаточно убедительно. В этом, кстати, нет ничего удивительного, т.к. по образованию и основному роду деятельности Доман именно врач, а не педагог и не психолог. Когда же он переходит к описанию упражнений и обоснованию их необходимости, лично у меня возникает много вопросов.
Например, такие:

1. В чем смысл искусственно созданных условий и занятий с секундомером, рулеткой, записями в блокнотах, если Доман не отрицает, что все дети бессознательно проделывают все это в ходе своего естественного развития безо всяких специально сконструированных родителями приспособлений (типа трека и лестницы). Зачем грудному ребенку нужно спать в каком-то там треке на полу? Какое это дает ему преимущество?!

2. Если Доман придает такое значение физическому развитию ребенка, то почему он никак не оговаривает появление у ребенка навыка держания головы, способности самостоятельно сесть? При этом, описывая методики интеллектуального развития ребенка, Доман несколько раз подчеркивает, что ребенок должен сидеть и смотреть.

3. И если уж говорить о «системе упражнений», то из поля зрения автора методики выпадают напр. способность ребенка самостоятельно ездить на самокате, велосипеде, раскачиваться на качелях и т.п. Доман фиксируется на беге. Невольно вспоминается фильм «Forest Gump»: «Run,Forest! Run!» (Беги, Форест, беги!).

Еще один момент в изложении методики Домана меня насторожил. Он подчеркивает, что «детям полезнее учиться, чем питаться», «им полезнее учиться, чем просто играть», «знания приобретаются только в учении». Я категорически против! Это демагогия ! Во-первых, голодный человек не способен воспринимать информацию, т.к. одна из жизненно важных потребностей остается неудовлетворенной (это вам любой физиолог скажет). Во-вторых, нет никаких доказательств тому, что ребенку младенческого возраста полезнее учиться, чем играть. А вот обратное, основополагающая роль игры в развитии ребенка, изучено и описано большим числом ученых, как психологов, так и педагогов. Игра— ведущий вид деятельности ребёнка. С. Л. Рубинштейн (1976) отмечал, что игра хранит и развивает детское в детях, что она их школа жизни и практика развития. А. С. Макаренко (1958) считал, что «воспитание будущего деятеля происходит, прежде всего, в игре». По мнению Д. Б. Эльконина (1978), «в игре не только развиваются или заново формируются отдельные интеллектуальные операции, но и коренным образом изменяется позиция ребёнка в отношении к окружающему миру и формируется механизм возможной смены позиции и координации своей точки зрения с другими возможными точками зрения». Знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. А познавательная деятельность человека многогранна.

Книги Домана изобилуют демагогическими сентенциями, а кроме этого и внутренними противоречиями. В частности, в вопросе возраста, с которого целесообразно начинать обучение. Привожу цитату из книги «Как дать ребенку энциклопедические знания» (стр. 46): «Она {Кара} начала обучение у нас, когда ей было уже более 4-х лет. Я думаю, это порадует родителей, у которых может сложиться мнение, что заниматься с полуторагодовалым малышом уже поздно. Конечно, чем раньше ребенок начнет учиться по программе, чем лучше. Однако, пример Кары убеждает нас в том, что до 6-ти летнего возраста дети с легкостью могут наверстать упущенное». Напрашивается вопрос: «Если 4-х летний ребенок с легкостью догоняет тех, кто начал учиться по методике Домана с рождения, то ЧЕМ же именно лучше «ранние» занятия?». Зачем бежать впереди паровоза? Чьи амбиции это удовлетворяет и чей кошелек наполняет? Про кошелек прошу вас задуматься отдельно. Популяризация некоторых методик «раннего развития» имеет под собой чисто коммерческую основу.
Но, как и в любой методике, получившей широкое распространение, в методиках Домана есть разумное зерно. Действительно, родители, которые занимаются своим ребенком (подчеркиваю - «своим», а не «со своим»!), проводят с ним много времени, общаются, играют, занимаются совместной деятельностью, имеют все шансы вырастить интеллектуально, социально, физически и эмоционально развитого человека. Но это не имеет никакого отношения к сути методики Домана, а только к внешней ее стороне.

Именно поэтому я считаю методику Домана методикой «чистого разума». Методикой умозрительных построений, создания искусственных условий и слишком оторванной от действительности, чтобы рекомендовать ее для широкого использования.

Но решать, согласиться со мной или нет, будете вы сами.

Источник: http://pokolenienadejd.do.am/publ/li...domana/1-1-0-7

ну так это и хорошо, это нормальное возрастное развитие...Так скажите, для чего Доман - Маниченко в этом возрасте (только честно ;), без высоких слов про эрудированность и тыпы ;), я без цели обидеть :flower:, мне важно понять :))

Говорить же следует об общем, ну нет статистике того, насколько положительна метод Домана влияет на развитие ребёнка...НЕТ!
Я так понимаю, что и обратных сведений, то есть того, что раннее чтение НЕ помогло ребенку в жизни, у вас тоже нет? Только давайте сейчас не будем вспоминать о случаях, когда обучение ребенка по методике доводило его до постоянного учета у невролога. Это не сама методика его до этого доводила, а фанатичность мамы и неумение вовроемя остановиться.
И если тема звучит как "ваше мнение", то почему я должна писать об опыте "бабы Мани"? Я пишу свое мнение, которое формируется у меня в результате личного опыта, потому и пишу "я, мой муж и мой ребенок".

Знаменитое: "Смотрю книгу, а вижу....." Главное же не количество информации, а её КАЧЕСТВО.
Я думала, что уж до таких подробностей не стоит здесь опускаться, что люди все грамотные, и без того поймут, что я имела ввиду только качественную информацию. Так-то, конечно, можно колобка всю жизнь читать...

Вот все любят в пример Перельмана приводить. Он, конечно, не учился читать по методике Домана, тем не менее, в 5 классе начал заниматься в математическом центре при Дворце пионеров под руководством доцента РГПУ Сергея Рукшина, чьи ученики завоевали множество наград на математических олимпиадах. Странно, зачем он туда пошел? Вроде в 5 классе школьнику достаточно предлагаемых в школе знаний...
Сразу извинюсь за сарказм, не удержалась просто...

какой пост пропустила :))
не вижу связи между тем, когда человек научился читать и любовью к чтению. в любом случае чтение для маленького ребенка - это общение с мамой. он на слух лучше воспринимает текст. мой вот умеет читать - читает бегло, сам читает книжки и журналы. но все равно тащит мне книжку, чтобы я ему читала. хотя ему это не в напряг. После начальной школы, где юный гений может блистать, идет более сложная программа, которую он с мамой не осваивал заранее (редкие родители способны на это пойти). запас знаний заканчивается, и тут как раз он сталкивается с тем, что учиться сложно, а он привык, что все дается легко. это глиавная проблема таких вот юных гениев. материал усложняется, объем его увеличивается. и знания флагов и столиц уже не спасут. там как раз умение учиться сильно бы пригодилось, а его... ну типа нет. и нет привычки к труду, зато есть завышеная самооценка и куча амбиций и у ребенка и у родителей, которые давят на него и бесятся из=за неожиданно плохих оценок. кроме того, ребенок до четырех лет легко запоминает, но так же легко забывает. к четырем он не будет помнить ни одного флага, если вы каждый день не будете ему их показывать.

на самом деле умный ребенок в любом случае будет опережать одноклассников. только зачем это? хотите в институт отдать в 10 лет? :)).

п.с. мой муж научился читать в 5 лет, я в школе. читаем мы совершенно одинаково. при этом у меня образований количественно больше :046:. вы рассматриваете частный случай. любовь к чтению часто зависит от того, читают ли в семье (видит ли ребенок пример чтения перед собой, и читает ли человек, который важен для него. так же зависит от характера, темпетамента, и много чего еще. мой брат вот не читает, ну только спец. литератутру по работе, я читаю, а росли в одной семье, научились читать оба в школе. что же теперь делать? кого винить?:015:

зачем вы передергиваете? 5 класс - это не раннее развитие. ребенок проявил способности к математике, осознанно хочет ею заниматься. кружки как раз для таких детей. для них создана целая система дополнительного образования, чтобы каждый мог развивать свои природные способности

Разница между Вами и мной в том, что я анализирую не только свой опыт, который у меня ещё мал, но и опыт мам-приятельниц, и опыт незнакомых мне мам, и статьи-книги почитываю...это и есть анализ: конкретно - дедукция - от общего к частному. Вы же проыодите оценку только основываясь на своём опыте. Еу так мне кажется, что сравнивать Вашего ребёнка , Ваш опыт его развития, и моего ребёнка мой опыт его развития - бессмысленно, хотя бы в силу возрастных и половых отличий.

а почему собственно "опускаться"? Как Вы думаете, много ли поймёт и усвоит инженер - систематехник, прочитав статьи в Международном медицинском журнале, а?

Перельман - здесь собирательный образ...и "ДА", он вполне себе вовремя начал заниматься дополнительно математикой, хотя бы потому, что для мамематики в первую очередь необходимо наличие абстрактного мышления.

Cherry Bubble, лалеко не надо ходить, поищите про Никитиных. Мл. дети с 14 лет в ВУЗе. Ну что? Потереное детство у подростка.
Только ищите не на сайтах различных сторонников "ранего развития".

Дело даже не потерянном детстве. :005:

Девочка в 15 лет закончила лицей в одном из научных городков в Сибири и легко поступила в Санкт-Петербургский большой Университет, на философский, покорив профессоров своей эрудицией и уровнем знаний.

Потом начались странные вещи.:( 2 года в спец. больнице.
Не хочу описывать все подробно. Родители спасли ее, прекратив полностью любую деятельность, связанную с нагрузкой на мозг.
Читала и считала она с 3 лет. Уникальные способности к обучению проявились еще в самом раннем детстве.

"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"...(Тютчев)

К сожалению, Вы не правы. Сегодня Доман модное поветрие, которым "страдают" почти все молодые мамы, начиная с роддомов. Оно не повальное, но как любое шарлатанское учение, в силу своей примитивности, находит себе массу сторонников.

Уже несколько лет, как в школы пошли "домонята", лихо "читающие" картинки, "бацающие" на клавиатуре "компа, но не способные осваивать учебную программу начальной школы. В частности, по простым причинам:
- у них не развита мелкая моторика - ведь вместо копания в песке, они занимались карточками Домана или "бацали" на клавиатуре;
- гиперобострено чувство "самозначимости", по сравнению с однокашниками не "умеющими читать";
- быстро возникающей "неудовлетворенностью" учителем , из-за «не признания исключительности "домоненка"» (об этом же, при детях, судачат мамы);
- выспрашивание, выбивание отличных оценок с помощью: плача, истерик, шантажа;
- слабая физическая выносливость и т.д.

«Доманята», имея неплохо натренированную память, позволяющую механически запоминать новый материал, не способны им пользоваться в ходе освоения аналитического, абстрактного мышления. Такие предметы, как алгебра, геометрии, становятся для них неподъемными.

ну так-то НАМ еще 9 месяцев и ничего страшного в слове МЫ я не вижу. Про старшую дочку я так не говорю.

дочка с игрушками играет, но ей нужны постоянно новые, а старые уже не интересуют, это для неё как пройденный этап.

кстати, а что Вы так методику Монтессори рекламируете? )))))))

Рад за детей.:024: