свежо))
:046:

Это - не примеры!
Это - демагогия (в данном контексте).

Я Бродского не читал, но скажу (с):)
Очень любопытна Ваша оценка материалов автора.

Нет. Не прикольно.

Не вижу абсолютно ничего смешного. А что тут смешного?

а че тогда?
Вы почитайте сходите, что автор выложил.
И выразите свое мнение! Вот тогда поговорим. А про Бога и смирение - давайте не будем ибо неуместно совершенно :ded:

Прошу прощения за назойливость, но хочу увидеть первый труд... пусть и сильно научный, но понять логику автора надеюсь поможет. Приз в студию... хоть маленькую выдержку от кондидата наук... очень хочу знать с чего начинается мысль и откуда ростут ноги нынешней книженции... убейте меня и забросайте помидорами.. эх женское любопытство помидором не прибъешь

А было про Бродского? Я почему-то решила что про Пастернака)))

да есть уже. полистайте))))

да я про первую книгу, без семейных характеристик.. а про " написала пока вторым беременная ходила" научно- популярная...вот

хочу популярно-научную от кандидата... тут она тож только время проводит... хочу научный труд! даже требую! что беременный мозг может изложить популярно, и еще и научно!!!!!!!!:080::080::080:

Но ведь вы ПРОЧЛИ материалы топикстартера в числе всех прочих ждущих ПРОДОЛЖЕНИЯ, значит они как минимум ЛЮБОПЫТНЫ? Где логическая неувязка в моем рассуждении?