Вам известно высказывание, что наука является способом удовлетворения собственного любопытства за чужой счет? Вот это "за чужой счет" можно считать соучастием в ограблении, по крайней мере, с некоторых позиций.
Я думаю, (и пусть меня поправят, если это не так) уважаемый sinok16 имел в виду это, просто выразился способом, подразумевающим возможность неверной интерпретации.

Да наверняка уважаемый Сынок16 это и имел в виду.:019:

В том смысле, что ученым не токмо премий не положено, но зряплат тоже - пусть самоудовлетворяются.:fifa:
Да вы молодцы с сынком, удивительные ребята, я даже и не знала, что на форуме есть такие "чистые" образцы.:))

Нет, им не положено государственного финансирования. Если кто-то считает правильным дотировать ученых из собственного кармана, против этого я возражать не могу. Частным случаем подобного является научная работа на корпорации, не использующие государственный капитал.

P.S. Кстати, подумал, что сама по себе Нобелевская премия из этих соображений тоже приемлема, так как финансируется не шведскими и норвежскими налогоплательщиками, но из капитала Нобеля.

Ага, я уже поняла. Мое восхищение:flower:

Можно полюбопытствовать: чем Вы таким общественно-полезным занимаетесь? - ну просто чтоб знать, какие работы важны для общества:065:

О важности моей работы (или об отсутствии таковой) судит мой работодатель. О важности его работы — те, кому он продает то, что мы производим. "Обществу" же нет никакого дела до того, чем именно я занимаюсь, оно не уполномочено судить о важности моих действий. Пока мои действия нельзя квалифицировать как грабеж или насилие.

Америкосов лизнули.

Солидно. Очень. :))
По подписи можно предположить, что Вы гайки в землю зарываете.
По общению на форуме, что Вы политолог. Что в общем, практически одно и то же - по осмысленности.
В любом случае, удачи в Вашей важной важности.:065:

Не угадали. Впрочем, моя скромная персона вряд ли заслуживает столь подробного разбора.

Спасибо:flower:. Разумеется, взаимно.

Гайки не вечные, период полураспада 270 лет.