Надо же, удивилась, что кому-то может не нравиться. :009:
Сама обожаю и книгу, и фильм (Тарк.), хоть они и разные абсолютно. Периодически к ним возвращаюсь.

Вот, точное определение - завораживает! :099:

Фильм Тарковского обожаю. Смотрела после него Клуни - было немного смешно, но скучновато.
А вот до книги все никак не доберусь, спасибо, что напомнили

Я, честно, не понимаю этого "термина" вообще и применительно к "Солярису" в частности. Это как - "завораживает"?:001: (К толковому словарю меня отсылать не стоит.;))
Что касается моего отношения, фильм я всегда смотрю урывками. Полностью (т.е. весь и за один присест) так и не смогла посмотреть. НЕ потому что тяжело, но вот... не смогла. "Сталкер" - легко и всегда, "Солярис" - никогда. (Не "завораживает"?) То же и с книгой.

поясните мне, пожста, за что Вы любите этот фильм (видимо, и Тарковского в принципе). Может и я проникнусь.

Ну разве любят за что-то? Просто балдею, и все тут. От кадров океана, от актеров (Банионис, Гринько, Ярвет, Дворжецкий, даже Солоницын в роли противного Сарториуса, ну и Бондарчук), от музыки, от последнего кадра.
А вообще Тарковский для меня сложноват. Сталкер мне нравится, но книга больше. Андрей Рублев тоже, но я не могу смотреть, когда в Никулина кипящую смолу заливают, всегда выключаю в этот момент. Иваново детство я очень давно не пересматривала, но точно помню, что книга бОльшее впечатление произвела.

Вот когда на экране водоросли колышутся и музыка Артемьева, я впадаю в такое же состояние, как бандерлоги перед Каа. Это и называется для меня "завораживает". :))

да, именно гипнотизирует, растворяешься полностью в "картинке".
а мой любимый момент, когда как бы герои попадают в картину Питера Брейгеля "Охотники на снегу", растворяются в ней и зритель вместе с ними
ПС другие фильмы Тарковского вообще смотреть не могу.

Никогда бы не смогла раствориться в "Солярисе". Там везде столько смысла, ассоциаций и в каждой фразе - обращение к зрителю, что не до завораживаний. ИМХО.
Артемьев - да, безусловно, гениален. И не только в этом фильме.

Я не могу объяснить, за что люблю. Наверное, просто как-то созвучно тому, о чем я думаю и чувствую, а фильм заставляет задуматься о многом, в нем неимоверное количество разных граней.
Тарковского "вообще" - не могу сказать, что люблю. "Сталкер", например, - это однозначно НЕ мое. "Андрей Рублев" - да, в нем глубина и какая-то подлинность, что ли, не знаю, как объяснить.
А "Солярис"... Много раз задавала себе вопрос, а кто бы мне явился на Солярисе. Кажется, что знаешь ответ, знаешь себя, свою жизнь... А вдруг нет? Внутри каждого человека бездна, но не каждый способен туда заглянуть, это как встреча с собой - каждый раз непредсказуемая. Поэтому каждый раз смотришь и открываешь что-то новое - и в фильме, и в себе. Как-то так

Тарковский завораживает, практически все фильмы именно такие. Но это фильмы совсем не экшен, они построены не на смене картинки и действиях, а на том, что движет героями. Наверно, Тарковский нравится тем, что пытается заглянуть в глубины человеческих душ и зрителей пытается сделать участниками этого процесса.
Короче, фильмы рассчитаны не только на восприятие визуального ряда. И лично мне именно этим и нравятся.К его фильмам мысленно возвращаешься, помнишь сцены и пейзажи, реплики героев, взгляды, движения...
А вот современную кинопродукцию забываешь начисто через полтора-два часа после просмотра, так же как и содержание глянцевых журналов.