Я увы конкретно с Бычковым.

я тоже готова подписаться, особенно после этого: (Беременным и кормящим не читать!!!!)
http://www.fontanka.ru/2010/10/11/021/

Это - резонансная история. Она УЖЕ в топе( http://blogs.**********)яндекса. Депутаты, журналисты, общественность и так очень пристально следят за этой темой.
http://blogs.**********/search.xml?ca...=13689&group=2

Защита будет подавать (подала?) кассационную жалобу.

А вот что делать со всем остальным - вопрос.

Просто прослезилась от умиления. Милый, милый Карлсон (читай непримиримый борец с ветряными мельницами российского либерализма)!:105:
Суд обязал, понимаете, суд? Не Егор Бычков, не родители или друганы, а суд. Закон.
Вы позволите мне с Вами категорически согласиться?:):053:
Можно почитать тему в блоге Экслера, она была на прошлой неделе, кажется. Там есть ссылки на материалы и про Ройзмана - отца-основателя движения, и все дело предстает в совершенно ином свете.

Бычкова надо осудить за незаконные действия, но оказать моральную поддержку (а если кто хочет, то и материальную) в деле борьбы с наркотиками. Только не "заковать и не давать", а изучая, используя и применяя мировой и российский КЛИНИЧЕСКИЙ опыт.

Ройзман говорит, что "Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается." (ц)

Так хочется в это верить...

Через суд и у нас скорее всего можно. Т.е., если родственники наркомана подадут в суд, суд рассмотрит дело, и годика через 3-4 может вынести решение - лечить... если наркоман доживет... :(
Мне так кажется...
Знатоки законов, прокомментируйте, плииз? :091:

Конечно, понимаю. Я про суд и спрашивала. Значит, нам нужны законы, как "У них".

Подпишусь, тоже размышляла в таком ключе :)

Нету, у сожалению больше принудительного лечения ни для наркоманов ни для алкоголиков. Только ДОБРОВОЛЬНО. Даже смешно. До сих пор вспоминаю, как в наркодиспансере умоляла доктора хоть что-нибудь сделать, а она мне с нежной улыбкой: "Пока человек сам не решит, мы ничем не можем помочь. Идите к психологу". Убить ее хотелось. Я сама, если бы нашелся такой человек как Егор, 100 % была бы готова заплатить и воспользоваться пость даже и жесткими условиями его центра.
Жаль, что его осудили. Но 3 года это еще по-божески, откровенно говоря.

Методы единственно верные.
Уговорами можно только посадить на иглу, а вот снять с нее так уже нельзя.


Очень хочется. Ройзман, конечно, нереально мощный по духу человек. Как его самого еще не задвинули, не понимаю.

Мне кажется, что Ройзман очень больно кому-то на пятку наступил, и вот таким образом его предупредили. Мол, жди, ты следующий. Ибо то, что делает фонд Ройзмана, наши менты не будут делать никогда. Разобрать на кирпичи цыганский дворец, ловить не просто пацанов с косяком, а реально крупных барыг - это дела серьезные. Да и так свободно в интернете называть имена вряд ли можно безнаказанно. Я следила за его журналом, все думала, что рано или поздно его либо убьют, либо подставят. Вот первый звонок.

Как бы трогательно не звучало написанное в ссылках - это ни разу не важнее 31 статьи конституции ... хотя чтобы это понимать нужна понималка.

А чтобы понимать, что это важно, можно вместо понималки завести себе действующий мозг.
Эта статья давно уже фикция. Все собрания так или иначе разрешают либо запрещают в каждом конкретном случае, опираясь вовсе не на Конституцию.
А в-открытую посадить борца с наркоторговлей на надуманому обвинению, такое ещё не практиковалось сплошь и рядом. Хоть какую-то видимость действующего закона они сохраняли. Замазывали хоть как-то. А теперь всё меньше парятся. Значит, закручивают.

Вот программа время показывает сюжет об этом.

Что сделать-то можно? Конкретно?

Реально наша конституция - фикция не только в этой части, а и во многих других. И именно потому, что общество, например, вы с Евгеником, не хочет защищать те права, которые нам даны. Нам повезло - 20 лет назад те, кто утверждал законы новой страны подарили нам с вами вполне приличную конституцию. А мы не смогли защитить даже её. Про "давно уже". Все эти права мы потеряли, в основном, за последние 10 лет. Не так уж и давно.

Сейчас у нас уже почти нет способа выразить власть имущим наш протест. Возникновение "Приморских партизан" - прямое следствие потери обществом этих самых свобод, которых вам с Евгениом не жало. Отсутствие этих свобод, которые так раздражают Евгеника и есть следствие того, что "закручивают".

Как мило :065:

Значит,
"Вам" - даны, повезло, не смогли, потеряли и нет способа,
а "мы с Евгеником" - не хотим, не жалко и раздражают.

Прелестно. Это, друг мой, слишком уж очевидный психологический приём, чтобы вообще принимать ваши слова всерьёз, при всём уважении :flower:

И даже если пытаться, то упрёк не по адресу. Я (как и Вы) имею полное право рассуждать на любую тему (пока) и иметь по ней собственное мнение. Но это вовсе не обязывает меня сражаться за "свои свободы" на баррикадах.

Ну лучше так лучше. Но судить и сажать будут по действующему закону. Если незаконные методы лучше, чем ничего, то и ответственность за них должна быть лучше, чем никакой, так ведь? Ну вот и ответит сейчас (если Медвед не впряжётся за него). Не понимаю только, чего тут возмущаться? Поступал незаконно, попался.

Потерпевшие, отказывающиеся от показаний, прямо заявляющие, что написали их под давлением и в состоянии недееспособности, и убегающие из зала суда - не лучший повод для обвинений по делу о похищении. Разве нет?

У вас претензии к закону или к суду?

К суду.

Какой "прием"? Мы все - граждане РФ, и в силу гражданства имеем одинаковые права. Но вы с Евгеником считаете эти свободы несущественными, и не считаете правильным тратить усилия на их защиту. Разве не так?

Право иметь свое мнение, не принимать в серьез и т.д. остается при вас. Если не хотите серьезно разговаривать, здесь никто вас не заставит.

У меня есть ощущение, что их у нас выкупили незадорого :( Жить мы стали немного лучше.
Я так понимаю, что дал поручение разобраться. (вот ведь блоггер хренов)
Если я правильно понял контекст, к следствию.

Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?

Не так.
Преступник, например, не перестаёт быть гражданином. А вот в правах существенно ограничивается.
И дети. В силу возраста.
И некоторые категории граждан с психическими расстройствами.
И ещё кто-нибудь по разным причинам.

Да, наверное так.
А я наоборот не готова обсуждать, что было бы, если бы...
Вариантов так много, что вряд ли я могу дать однозначный ответ на предположение.

Вот у меня претензия не столько к закону, суду или следствию, сколько к ситуации, когда реальная борьба с наркоманией невозможна без нарушения законов, а наркоторговлю крышуют соответствующие правоохранительные органы.

Выделенное - это конкретная претензия к закону, как мне кажется.

Не обязательно. Иногда законы хороши, но не соблюдаются, как 31 статья.

Извините, я не поняла вопроса:008: Ниже ответили:
Правда, я так понимаю, что и в США суд не принуждает к лечению, а только ставит выбор: или подсудимый получает тюремный срок, или идет в клинику лечиться. ДОБРОВОЛЬНО. Осознав всю пагубность привычки. Иначе, в общем, смысл теряется - принудительное лечение, насколько я знаю, крайне малоэффективно:(.
Но не настаиваю, могу ошибаться. Есть у нас спецы по судебной практике в Калифорнии?:009: