Что поймет? Что люди убивали, убивают и будут убивать друг друга? Мы смертны и ничего с этим не поделаешь. А в произошедшем, все-таки есть большая доля несчастного случая. Или от того, что мы все искренне-неискренне будем горевать нас минет чаша сия? Что-то сомневаюсь.:005:
вот всегда удивляюсь таким пророчествам, как можно такое писать и самому не бояться пресловутого бумеранга, если уж в него веришь??


Ой, Солянка, вот честно, обхохотаться можно, столько оскорблений и ужастиков в одном посте и при этом призывов стать мягче, добрее и толерантнее.:))

Не вырывайте фразы из контекста.

Солянка очень ...эээ ...эклектична! Правда я не знаю, имидж это, роль ли, стиль или она искренна и не видит противоречий!:)

1. что поймёт? - да она за свою собаку собаку любого порвёт , при чём на куски (при чём Я её понимаю, как никто другой:()
а уж за своего сына она вообще способна, ИМХО, военные действия развернуть.
Вот теперь и картин на размышление: её сын мленький на лестнице и мужик над со спущенными штанами


ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
тут меня клинит и я завязываю диспут на эту тему!!!!!

2. я вот не поняла, чего мне-то бояться после этого сообщения? прсвятите плиз.
я кого оскорбляла, кому-то угрожаа, кому-то зла желала?... Что??

3. ваще не поняла Вашей посл. части... оскорбить не хотела (так выглядело? ткните носом).
Призывы - да, были. Вы видите в них что-то смешное?
и главное ещё смайл - :))
мдааа..... :005:
кому над чем ржать. Кому над Петросяном, кому над такими постами, а кому и над смертью человека, а кому и лишь поржать, всё равно над чем, лишь бы поржать :065:

ник подходящий :0020:

Да, она именно такая. :)

о да, это действительно главное! сколько эмоций выпало на долю этого несчастного смайла, обязуюсь теперь всегда ставить только такой:005:

ЗЫ на Ваши 1.2. не отвечаю, так как по-моему там все ясно;) ой:005: если же нет, то ничего не поделаешь видно

Если Вы по этому определению
Под эклектиком в философии понимается тот, "кто не создает собст-венной философской системы, основывающейся на едином принципе, и не присоединяется к взглядам какого-либо одного философа, а берет из раз-личных систем то, что находит правильным, и все это связывает в одно более или менее законченное целое" [Философский энциклопедический словарь, 1997: с. 534].
то, пожалуй, Вы правы.
Да, возможно где-то мои высказывания, точки зрения, противоречат, но если вникнуть, разобраться в сути, то пазлы сложатся, как ни странно.
Думю, что ту Вы правы.

ПС: Кстати, правы по поводу меня аж второй раз, учитывая то,что мы с Вами очччень разные и в разных мирах.Тот, первый раз, был в точку.
2. мне нра Ваше ч/ю! Это не подхалимство, ни Боже упаси:001: или ещё что, просто голая констатация фактов.

Я вот знаю человека, который выпал с пятого этажа и остался жив. А недавно одного чувака выкинули с 7-го этажа насмерть. Как вы думаете, тот кто его выкинул - он ведь не виноват? Это же просто несчастный случай, что чувак погиб - мог бы выжить как тот первый, просто не повезло.
Только вот почему-то жестокий суд так не счел и упек выкинувшего на 8 лет. Жалко что люди не летают. И не ломают головой асфальт без последствий. А то все были бы живы.

ну а тыб конечно нет :))