То есть как это?:001: Леонтьев материться в телевизоре?!

Если бы его личность стала президентом в другой стране и, тем более, в другое время - почему бы и нет? В данной ситуации - никогда, разумеется. Но личность тут не при чем, хотя внешне он мне нравится.:)

Неа:)) Патамуша в то время, как предки Обамы со стороны папы висели на лианах, предки Обамы со стороны мамы давно разобрались со всеми своими внутренними демонами и убрали из книг об эффективном менеджменте главы о замачивании своих менее эффективных коллег в сортире.

не, но иногда называет ненравящихся ему нехорошими словами типа "дурак, идиот, придурок" и тыпы. он в стиле Ленина полемизирует - если че не по его нраву, он не доказывает почему а сразу поливает руганью (ну иногда может что и попытается обосновать, но на 1ом времени эфирного мало, поэтому лучше сразу обругать, а потом развлекалово).

Чорт... Меня т роллят?

И в еще большей степени - от того, насколько приемлют эти способы окружающие. Если общество не питюкнет даже - тогда это не важно. А вот если оно не приучено в тряпочку молчать - приходится с этим считаться, действовать осторожнее.
Обаме пришлось бы хорошо подумать.

Опять же - это мне так кажется, а там - кто знает?

Я от гнева даже мягкий знак вставила:001:

У королей (и королев) вообще - работа с риском.

ОН - забавный.

Мне кажется, что если вдруг (совершенно случайно) там снова начнут самолеты врезаться в небоскребы... общество не только промолчит, но еще и поддержит:(

Большое Вам человеческое спасибо! :flower:
(это я о своем о женском, о боковой ветке топика про науку историю)

1.Задайте себе вопрос - идеологические установки в учебники вписывали ученые по собственному почину? Знаете, был такой один историк с усами, написавший "Краткий курс истории ВКПб" :065:. Ваше утверждение - это перенос частного на целое - раз был один (пять, сто) случай использования истории в идеологических целях ergo вся история - мифы и вранье.
2.Я историк. А точнее - историк-античник и "не в матерьяле" сталинского времени. Одну могу сказать - вы предлагаете сравнить горячее с зеленым. Факты и оценочные суждения. Репрессии, безусловно, были. А эффективность такого менеджмента каждый оценивает сам. Сообразно со своими внутренними установками.

ну вот, тебе нравится то что он говорит, а мне кажется что это не журналистика а какое-то сплошное ругательство, он же был учеником Доренко, но переплюнул своего учителя - Доренко издевался но грань не переходил (хотя его издевательства были омерзительными). Все-таки журналист, перед тем как навязать свою точку зрения, должен представить весь спектр мнений. А тут главный аргумент - "пааадонки!!". Чисто гоблин :-)
А кто тебя троллит?

хорошо с вами но сегодня утром будет плохо, а ведь мог выспаться :-)

Ага, работа то на воздухе, работа то с людьми (с) ;)

А если общество в восторге???:091:

Справледивости ради. Там была целая комиссия и редакция.

Скорее всего про любовников Анны Генрих слегка приврал. Ибо надоела она ему и сына не родила. А вот это действительно было государственной необходимостью.

Я не сказал - "нравится":)
По-моему - Ира.
Аналогично:(

Это мы фкурсе. Тот шо с усами был главным редактором.

Я ж говорю, чрезвычайно эффективный менеджер. Правда, как известно, с сыном все-равно вышел облом-с.:065:

А я, к слову, одолел К истории большевистский организаций Закавказья.
Где главредом был тот, кто в пенсне. Интересная книга. Про Грузию хорошот сказано было.

А у мну ее казнь ассоциируется 1. С Джейн Сеймур (освободить надо было дорогу сопернице)
2. Дочь Анны не стала бы королевой

Вот-вот, очень Вы хорошо про ангажированность написали. :065:
И вообще, есть еще много других неясных фактов из Российской (к примеру) истории, о которых имеются противоположные суждения (типа, монголо-татарского ига, воцарения Романовых на престоле и тыпы). Потому как идеологические установки не в 20 веке изобрели.:) Знала бы историю лучше, привела бы примеры :008: :))
А вот некотрые историки-неантичники, утверждают, что никаких особых репрессий не было, количество осужденных и сидящих по лагерям не превышает среднестатистического и тыпы. Ну и кому верить? Наука должна оперировать фактами, а вот с фактами в истории... полный мрак. Очень мало достоверных фактов, на которые можно опираться. Зато сколько угодно всякого рода мифологем :)

Мне вот вообще забавляют вот эти вот чудные иллюзии про эффективный менеджмент вместе с реками крови. И занимает вопрос, кто ж придумал, што это эффективно. Ибо, как известно, чуму, проказу и прочие болезни победили не высокоэффективные расправы с ведьмами, а банальное просвещение. А высокоэффективный товарищ Сталин в вопросах индустриализации добился гораздо меньших успехов, чем скромные низкоэффективные в очень похожей по климатическим и географическим условиям Канаде. Вобщем, в чем была эффективность то, гоблин со товарищи не рассказывает? Интересно узнать.

Здается мне тут дело в каких-то отзвуках споров физиков-лириков. Вот физика - это наука, теория подтверждается опытом и все такое прочее. А история - продажная деффка империализьма (коммунизьма/троцкизьма/прочего изьма) и вапче не наука, а литература.

Вполне такое популярное мнение.
Ну да лана, мне не фпервой и вапче я так спать хочу, что бум считать, что я верблюд и что такое наука знать не знаю. Настоящая, то исть.

Ну как бы в том, что по частям обратно собрали страну... Правктически в границах Империи...
Подняли из разруши промышленность...
\Армию новую собрали и реформировали неоднократно..

В конце концов - "завоевали" пол-Европы.

;)))))) а те ДРУГИЕ не смогли бы? Ну те, которые по вашим словам ТОЖЕ бы такими бы точно методами, и тыпы. Как думаете?

Про физиков-лириков - есть немного :)) Но не всё. И заметьте - про продажную деффку я ничего не говорила! :ded: Меня мало волнует политика - изьми приходят и уходят, а наука должна оставаться :). Меня больше волнует методология. Вот про факты прокомментируйте, если не лень (цитирую себя :065:): Работа историка (на начальном этапе, до выводов и обобщений) мне напоминает работу следователя. Вещдоков мало, документы уничтожены, очевидцы противоречат друг другу, потерпевший нифига не помнит, обвиняемый всё отрицает и обвешивается алиби... - на фоне всего этого надо создать более-менее правдоподобную картину происшествия. Далеко не всегда это удается, даже если событие произошло месяц назад. А что уж говорить о годах-столетиях... :010:

Ага. Страну сначала разбазарили, потом обратно собрали. Армию разрушили, потом новую собрали... Ну про промышленность - да, был качественный скачок. Но где гарантия, что и в перпендикулярной другой истории его не было бы? :009:

п.4