elbereth (leda) |
23.01.2012 16:47 |
Цитата:
Сообщение от KseniaG
(Сообщение 74274058)
да, но застройщик пользовался деньгами в течение нескольких лет. Пользовался и получал материальную выгоду. Можно было подать хотя бы на такую компенсацию.
А вообще как-то странно... ипотека должна быть как-то застрахована даже на первичку. И это как раз страховой случай, разве нет?
|
по первому абзацу: если хорошенечко подготовиться, может быть и можно... но очень трудно...
по второму: страховка подразумевает выплату ден.компенсации при наступлении неблагоприятного случая... страхование ипотеки происходит на случай невыплаты этой ипотеки (кредита)... автор его выплатила..
возможно - страхование застройщика от банкротства - но тут 1) страховался ли застройщик? и 2) в пользу кого он страховался... если в свою пользу - то при наступлении страх.случая выплата пойдет ему, а не дольщикам...
предположить страховку в пользу дольщиков я могу только в двух случаях:
- когда законодатель обязывает застройщика страховать объект застройки в пользу третьих лиц (дольщиков) ... тут я совсем не владею информацией...
- когда сами дольщики страхуют себя от неполучения объекта застройки... но мне кажется, у автора этого не было...
|