Нет, я не административную делимость имела в виду. А отсутствие национальных окраин в составе России вообще. Под слабостью подразумеваю отсутствие имперских амбиций, которые давно уже стали имперскими комплексами. Считаю, что идея национального величия оказалась для России губительной. Слишком мало думали о достоинстве человека и очень много - о величии страны.

Ну почему-то страны именно с имперскими амбициями в итоге оказывались в выигрыше..
А остальные -думали к кому прилепиться..
И ТО=это были маленькие, слабые государства..Не вижу ни одну крупную страну без амбиций..
Ну может быть амбиции должны быть не имперскими..Да и что именно сейчас является имперскими амбициями..
Больше всего колоний было вроде у Великобритании.И что, разве это помешало стать ей демократической страной..Не вижу связи между тоталитаризмом и амбициями..

Нет :)) Общие демографические потери от репрессий тоже можно посчитать, верно? Вот тут и начинается - здесь считаю, там не считаю (это камень не в ваш огород, есичё ;) ) Если уж считать, то применять единую методу. Нормальный историк так и сделает. Вот чес слово. Если же в одном случае используется одна метода, а в другом - другая, и все это имеет целью подогнать подсчеты под имеющуюся концепцию, то историк не нормальный. Непрофессионально это. Ненаучно :ded:

Великобритания потеряла почти все свои колонии ;) И ничё, живет себе неплохо.

Я не Веркис, но в дискуссии очень хочется поучаствовать.:008: А есть человек в мире, который про себя мог бы сказать, что историю знает хорошо?

Да, фактов полно, но постоянно открываются новые. Если бы это было не так, зачем бы в мире существовали историки, занимающиеся античностью?:)) И большое спасибо, что Вы упомянули, что историк строит концепцию. Даже если в нее укладываются все имеющиеся факты, толкование их всегда будет тенденциозным. Не говоря уже о том, что завтра обнаружаться новые факты, которые будут опровергать уже имеющуюся концепцию. Мне так кажется, трактовка греко-персидских войн таких историков, как Геродот и Лурье, немного:065: отличаются.

ОК. Один ученый последовательно применяет одну методу, другой - другую. Кто определил, какая метода "ученистей"?

А если бы у нее их никогда не было, жила бы она себе неплохо?:016:

Думаю, это взаимосвязано.
У нее появились колонии, потому что она была очень даже развита.
Она стала еще лучше развиваться, прирастая богатствами колоний.
Так я вижу эту ситуацию.:)

Я имела в виду Генриха 8 Тюдора.:)) Современники считали его эффективным менеджером. В историческом контексте он был просто головорезом.
Про реки крови. Империи проливали реки крови разных туземцев, неверных и прочих тварей бессловестных в борьбе за ресурсы для своего народа. Реки крови своего народа пролили только избранные "высокоэффективные менеджеры"

Типаж, употребляющий противоестественное - даже для такого закаленного бойца, как я - количество анальной лексики. Не рекомендую - если не повышаете квалификацию в области фрейдовского анализа. А вот для фрейдиста - настоящий клад :love:

Эээээ, это точно про Евгеника:009: Никогда не читала идей от Евгеника по поводу развития и перспектив нации. Если не считать за них высказывания на тему "Либерасты Родину просрали"

О! А я все пыталась вспомнить, как эти замечательные слова звучат! :flower:

(Нет, не поймите неправильно - я ВСЕ их знаю :008: и даже умею сочетать в предложения :017:... но все равно получается как-то не так одиозно...)

Ну да, Забыла как называется союз куда входят Австралия. Нов.Зеландия. Канада..
Великобритания все таки вдияет на эти страны

Я надеюсь что Ваша бабушка заявила в органы на этих вредителей в белых халатах с угадываемыми фамилиями? Они наверное обнаружили что Ваш дядя станет Гарри Поттером КПСС и пытались остановить историю. А девочка конечно им была не интересна, она врядли помешала бы строительству социализма. Просто очевидно что из этого примера следует, что врачи были вредителями, травили всех подряд толченым стеклом и хотели устроить полный катаклизм в ссср, прямо с 17 по 53 год. А потом почему-то успокоились и перестали так массово вредить. Зато счас зарвернулись то как - вакцину от гриппа изобрели, народ потравят весь, денег заработают и вред нанесут новым эффективным манагерам.
Я точно знаю - в россии вредители появляются одновременно с эффективными манагерами!!

Интересно:
почему без коллективизации нельзя было собрать страну обратно,
почему без массовых арестов, лагерей и шарашек нельзя было поднять промышленность,
почему без чисток в армии (только не надо про военный заговор, кроме топов еще и массу средних и младших чинов почистили) нельзя было собрать и реформировать армию,
почему та же ФРГ, Япония после абсолютного разрушения построили процветающие экономики, да и с социальным уровнем там было неплохо - из ФРГ в ГДР только шпиены перебегали..
Я думаю, что: страну собрали так дерьмово, что она при первой же возможности развалилась, промышленность поднимали неэффективными командными методами, не учитывая потребности рынка и ориентируя на военку, что косвенно отразилось на нашем текущем состоянии,
про армию - не специалист, но серьезные неудачи в ВОВ показывают что с армией было сильно показушно и неблагополучно.
Менеджмент был, только он был кровавый и неэффективный. Ему и незачем было быть эффективным - ресурса в россии много (бабы еще нарожают) а спроса за эффективность никакого не было. Сейчас то нонешние манагеры пытаются укрепить собственные бизнесы, поэтому иногда у них получается эффективно (в их корпоративных понятиях) - по крайней мере большинство их действий логично (никакого разброса и шатания, о которых ты говорил - грамотные пути достижения экономических целей политическими методами). А тогда - чистой воды дилетанщина, эксперименты над собственным народом, боязнь возмездия, подавление всего вокруг... вот и весь менеджмент..

У Евгеника есть черта, позволяющая вести с ним дискуссии - он не пытается опровергать факты (чем грешат очень многие оппоненты) хотя конечно он пытается их интерпретировать :-), он не врет сознательно, он готов признавать проблемы. При всей специфичности его взглядов, с ним можно и интересно общаться. Вообще у людей должны быть разные взгляды, возможно даже аксиоматика может быть разной, хотя конечно хотя бы 5-6-7-8 заповедей должны бы совпадать :-) :-) :-)

+1273645
...и продолжают так думать...

Как Вы хорошо, мягко и корректно о нём сказали.

Эээээ, в виде дискуссии никогда не читала от него ничего менее банального, чем "мы все тогда жили очень хорошо, мой дядя вон даже в заграницу ездил, и вы бы тоже жили хорошо, если бы в партию вступили, а чего не вступили, не понятно, наверное, дуракикакиято". Мне такая дискуссия не очень интересна, хотя это дело вкуса.

Во-о-от так и создаются мифы :ded: (мнения об Евгенике имею в виду :) )

Пожалуйста :)

Конечно есть. Опять же, все познается в сравнении. По сравнению с человеком который совсем не знает истории, человек знакомый с основными этапами уже знает хорошо.
Я повторю: если появится факт, который противоречит какой-либо концепции или теории это автоматом значит, что концепция или теория не верны. Далее, что значит "всегда будет тенденциозным"? Тенденциозность предполагает предвзятость, а предвзятость предполагает отбор фактов в угоду сложившемуся представлению. Ровно этого и не должно быть. Должно быть sine ira et studio - без гнева и пристрастия. Так что не тенденциозным будет, а субъективным. Ну это такое дело... в науках о человеке вообще с объективностью проблемы, объект исследований уж больно субъективный :065:
Кстати, в чем немного различаются трактовки греко-персидских войн в "Истории" Геродота и в учебнике С.Я.Лурье? Интересно ваше мнение.
Это неважно. Если корректно выполнены все условия и при применении этой же методы другим специалистом выходят те же результаты, с методой все ок. Скажем, для таких вещей как подсчет чего-либо - репрессированных, православных Псковсой области, землевладельцев Уэльса и пр. применяют математические методы. Сами методы сложно извратить в угоду. Главное - корректное внесение данных ;) А это - проверяется (если только автор не пользуется данными закрытых источников, тут сложнее).
Давайте обсудим метод сравнительно-исторического анализа али там основные методы критики источников? Шоб разговор был предметным?
Тут мы вступаем в область предположений, что не имеет особого смысла.
На сегодняшний день мы можем констатировать, что довольно болезненный развал огромной империи был пережит относительно благополучно. Насколько мы можем судить имперские амбиции Великобританию не мучат, а это само по себе неплохо.

Ну да, под тенденциозностью я тоже понимаю субъективность как минимум. Даже Геродота кто-то называл патриотом, а кто-то "представителем "купеческой культуры" ("Kaufmannskultur"), единственным принципом которой было: "Все доходы хороши, лишь бы были барыши""

По поводу трактовок Геродота и Лурье, не буду вдаваться в детали, скажу только, что вряд ли Лурье оппирается на вещие предсказания оракулов и говорит о том, что в армии Ксеркса было 5 миллионов человек.:065:


Про метод сравнительно-исторического анализа очень хочется поговорить, но не сейчас, обещала перед сном ребенку книгу почитать:020:

Не просто "собирания". А - развития и укрепления.
Скорее - да.

Развитие и укрепление были эфемерными, как мы видим. Трудно назвать развитым и крепким то, что развалилось через 40 с лишним лет.
Сильно.

Фигасе! Ну и реакция. Вы что так разволновались-то, товарищ? Уж извините, глупостей каких-то написали- вакцина от гриппа... Автор топика как раз просила личных историй. Про толченое стекло вообще история не моя. Свою я рассказала в том виде, в каком слышала, без всяких выводов. Очевидно, что вам в этой истории очевидно что-то свое. Может, поделитесь? Тока персенчику сначала примите, наверно, а то я вас такого боюсь :001:.

Это модернизаторство. И вапче, ну не было во времена Геродота ишшо науки истории в современном смысле. Он и слово-то первый придумал. "Разыскания" свои как мог так и записал .
Геродот тожа вполне себе культурный человек был и мифы рационализировал, если они были уж очень. А концепция евоная про Восток-Запад и нынче жива. Оракулы-оракулами, но Геродот вполне внятно объяснял некоторые вещи, а? Ну вот кусочек, из речи Ксеркса:

"Я ведь прекрасно знаю, что если мы сохраним мир, то они-то уже, наверное, не захотят мира, а сами пойдут войной на нас. Это можно понять по их деяниям. Они ведь уже предали огню Сарды, совершив вторжение в Азию. В самом деле, уже нельзя никому отступать. Сейчас речь идет о том, нападать ли нам или самим стать жертвой нападения: тогда или вся наша часть света покорится эллинам, или их часть попадет под власть персов."

Давайте! :080: С удовольствием послушаю и найду к чему придраться выскажу какую-нибудь мысль ;)
Меня не бойтесь, я в свое время прочитала стописят книг по истории, но поскольку интересы изменились, последняя книга была прочитана лет 7-10 назад, потому многое забылось. Я хорошо знаю историю, просто я её не помню :)) Но научным методом владею :073:

Смело. Я бы побоялась такое написать:053:

угумс - еще как :ded:
не только репрtссированным, лесным братьям и прочим, что они выбрали меньшее зло, и прочим..

Гы-гы. Это сильно, когда человек готов теоретически получить 10 лет без права переписки, а чтоб детей его отправили в детдом для врагов народа, ради создания эфемерного чудища с ядерными ракетами для пугания детей по вечерам, которое приказало долго жить при первом же удобном случае. У нас это называется патриотизм. У нормальных людей - тяжелая форма идиотизма. В очередной раз доказывает, что идиотизм и патриотизм суть одно и то же.

А вообще, это грустно и ужасно. В соседнем топике люди готовы отказать своим детям во всех возможностях современной жизни, учебе по всему миру, путешествиях, приобщении к мировой культурной сокровищнице итп ради весьма сомнительного для детей удовольствия слоняться по двору в одиночестве. Здесь люди готовы вернуть банду полувменяемых головорезов в руководство страны ради абсолютно сомнительного удовольствия показывать кому-то там кузькину мать своей картонной мощью, абсолютно смешной на современном этапе развития общества.
Я себе представляю немца, который бы мечтал вернуть Гитлера с его методами руководства страной ради удовольствия прирезать парочку евреев собственноручно. Или англичанина, мечтающего о методах Кромвеля ради возврата какого-нибудь острова Мумбо-Юмбо под Британскую юрисдикцию

Уверяю Вас, такие и немец, и англичанин в редких единичных экземплярах существуют. Просто у них не принято громко кричать о подобных вещах :))