В том смысле, что такой вопрос для себя не ставит - да.
Но в том смысле, что рациональным является следовать своим способностям, а нерациональным - заниматься тем, к чему не лежит душа, и не преспособлены разум и тело. Стрекоза и муравей в этом смысле одинаково рациональны. :) И, таким образом, конфликт рационального и нерационального в басне отсутствует.

Очередной сомнительный топик. В правелах перевозки пассажиров все условности должны быть отмечены.
Ставлю кол.

Не уйти. То есть, если бы муравья спросили, в какой рай он хотел бы попасть в стрекозиный ( ад :073: по Павичу) , или в свой муравьиный, где за каторжный труд тепло и не голодно, то он бы выбрал вечность таскания бревен? :001:

Стрекоза не способностям своим следует, а велению души. Если бы следовала способностям, то, как писала Мурашкина, была бы солисткой ансамбля песни и пляски, и муравей только бы мечтал столько бревен натаскать, чтоб так есть и пить, как стрекоза.

Муравей и Стрекозел оба действуют здесь и сейчас. Муравей честный невежественный трудяга. Стрекозел носитель (создатель) культурных ценностей, жизнелюб.
Кто более матери-истории ценен? Кто более значим? Кому поставят более высокую оценку те невидимые арбитры, о которых мы можем только предполагать?

Нет басни Быкова самой по себе. Есть только басня-ответ Крылову.

Ох, и не лень же только времени насекомых обсуждать:))

Но стрекозец не носитель и не создатель, вот в чем ирония. Он поклонник.
Для истории он вообще малоценен. Но ценен для чего-то или кого-то.

Ок. Я про своё понимание говорю. Он как раз носитель. Сейчас будет притянуто за уши немного.
Быков печется о ... своих читателях. Стрекозел - его читатель. Весь этот конфликт очень напоминает конфликт интеллигенции, аристократии, дворянства с более низкими социальными слоями в нелегкую годину революции-войны и т.д.
Муравей творчество Быкова не поймет. А стрекозел поймет.
В этом смысле стрекозел - носитель культурных ценностей. :)

Не Вы ли намекали мне, что я роман со стихом попутала? :))
Не спорю.
Но я понимаю иначе.
Красота она просто красота. Важны не достижения на ниве красоты и даже не носительство ее.
Сам человек стрекозец может быть красив. Сам не являясь ни творцом, ни стихотворением ни танцем, ни картиной, он может быть единицей ( плохое слово, но лучше не удалось подобрать) красоты. И тот, кто не в состоянии считаться с этой красотой, тот не достоин красоты в качестве награды.