Littleone 2009-2012
Страница 3 из 89 12 3 45671353 Последняя »
Показывать 30 сообщений этой темы на одной странице

Littleone 2009-2012 (http://2009-2012.littleone.ru/index.php)
-   Обо всем остальном (http://2009-2012.littleone.ru/forumdisplay.php?f=16)
-   -   А действительно - почему русские победили? (http://2009-2012.littleone.ru/showthread.php?t=1337040)

Сорра 30.04.2009 02:00
Цитата:
Сообщение от Rolph (Сообщение 25442332)
Вот так вот теперь в школах учат?:( Грустно.

Перевес они имели всего всего лишь в двух вещах. В инициативе первого удара. И в его концентрации.
перевес в численности армии России. "живое мясо" Сколько наших погибли и сколько у них?

Atapy 30.04.2009 02:02
Так у фрицев уши мерзли... в кепочках. При чем здесь техника?

Rolph 30.04.2009 02:07
Цитата:
но с точки зрения качества вооружения мы очень сильно уступали.
Тема плохого вооружения по-прежнему не раскрыта!

Вася Куролесов 30.04.2009 02:07
Цитата:
Сообщение от Rolph (Сообщение 25443105)
Спорный вопрос.

Однозначно "хуже" оно было только в ВМФ. Но, похоже, это преимущество немцы реализовывать и не планировали.
Ну, танки на 41 год у нас было говно. Вот когда появился Т-34 с крупнокалиберным орудием - началась другая тема.
Самолеты на 41 год - говно по сравнению с Мессером 109Е и Юнкерсом. Вот когда в середине войны появились Лавочкины, ПЕ и пр. - началась другая тема.
Про основное стрелковое оружие в виде трехлинейки Мосина я уже не говорю... Это при том, что у немцев было практически поголовно автоматическое оружие в виде Шмайсера. Вот когда появились в войсках ППШ и ППС - началась другая тема.
Такшта тут надо уточнять - о каком периоде войны мы говорим - о 41 или 43-44 годах.

Rolph 30.04.2009 02:08
Цитата:
Сообщение от Бегемоша (Сообщение 25443306)
Вот ребята в споре ставили во главу угла как раз техническое оснащении Германии:
"Как можно было с такой техникой проиграть!"
И опять таки - с какой?!

Сладкий Б. Перец 30.04.2009 02:09
Цитата:
Сообщение от Вася Куролесов (Сообщение 25442980)
Да народу у нас было в разы больше.
И наши чудесные полководцы, навроде знаменитого "истребителя дивизий" Жукова, и слали народ на смерть, жертвуя тремя-четырьмя совецкими солдатиками на одного немецкого. Яркая иллюстрация термина "пушечное мясо" .
народу больше, да. Все остальное - чушь.

Сладкий Б. Перец 30.04.2009 02:09
Цитата:
Сообщение от Atapy (Сообщение 25443087)
А почему "РУССКИЕ победили?" Или промывка москов продолжаеццо?
Победила-то коалиция...
это в переводе с английского.

победили советские люди.

Сладкий Б. Перец 30.04.2009 02:10
Цитата:
Сообщение от CASUS BELLI (Сообщение 25443101)
не спорю, народу у нас было больше - пушечного мяса хватало!!!
но с точки зрения качества вооружения мы очень сильно уступали. плюс ко всему эффект неожиданности. да и размер нашей страны... это вам не Польшу топтать :))
франция слилась мгновенно, даже Польша держалась дольше и лучше.
Вы видели размер Польши и Франции?

Rolph 30.04.2009 02:11
Цитата:
Сообщение от Сорра (Сообщение 25443342)
перевес в численности армии России. "живое мясо" Сколько наших погибли и сколько у них?
В. Литвиненко "Были ли потери Красной армии в Великой отечественной войне чрезмерными?"
Цитата:
уровни безвозвратных боевых потерь Краснов Армии и вермахта на советско-германском фронте примерно равны. Причем из-за недостаточности, недостоверности и противоречивости исходных данных нельзя со всей определенностью даже сказать, были ли потери Красной Армии больше или меньше потерь вермахта
http://www.scepsis.ru/library/id_1221.html

Сладкий Б. Перец 30.04.2009 02:11
Цитата:
Сообщение от Rolph (Сообщение 25443105)
Спорный вопрос.

Однозначно "хуже" оно было только в ВМФ. Но, похоже, это преимущество немцы реализовывать и не планировали.
танки были хуже, стрелковое вооружение, самолеты
подгтовка личного состава вообще никакая.


Часовой пояс GMT +4, время: 12:00.
Страница 3 из 89 12 3 45671353 Последняя »
Показывать 30 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод на русский язык - idelena