Достоевский был гениальным писателем и очень странным человеком. Жан-Поль Сартр.

Если я скажу, что я знаю что-то об этом, то век будет не отмыться. Поди потом объясняй, зачем и почему.:))
Даже, если рассуждать отстраненно, то проституция тогда и сегодня - вещи разного порядка.
Сегодня - это противозаконная деятельность для личностей определенного склада характера.
А тогда - просто очень неуважаемая профессия, которая позволяла выжить самым бедным представительницам и их семьям.

Отношение к проституции тоже не всегда было одинаковым, и не во все времена одинаковым.
В литературных произведениях мне чаще попадалось сострадательное отношение авторов к этим девушкам, чем осуждающее. Может, потому, что авторы преимущественно были мужчинами? Или это такие традиции гуманизма?

При очень сильной набожности, наверное, возможно.

Я не пугаю. Я знаю, что Фрейд родился на 35 лет позже Достоевского.
Я имела в виду под "влиянием Фрейда" то, что (ИМХО) он сам (З.Ф.) - мифотворец, он прочувствовал то, к чему человечество уже было готово услышать (дозрело) и сформулировал. "Наука" родилась уже после него.

Я надеюсь, что Вы понимаете, что я говорю на уровне обывательского восприятия и потому, бессмысленно ко мне "прицепляться" (привет Мариксен:) ). Это как и в музыке - я ничегошеньки в ней не понимаю и ничегошеньки о ней не знаю, но это же не отнимает у меня права, чуствовать то, что я чуствую.

Очень сильная набожность тоже плохо с профессией вяжется.

Про Сада меня тоже тогда удивило и прицепило. Мне кажется, что у ФМ не влияние, а реакция, рефлексия, что ль. Или эксперимент: взяли у Сада его чистую идею абсолютного разврата и поместили в реальность русского человека, который с религиозно-этическими категориями равнодушен и игрив быть не может. У него в этом месте или небо, или бездна, а тепло-хладная отрешенность - это никак не его.
Про персонажей: да, наверное, многих персонажей не могло быть в жизни. Мышкин нередставим, да и возможность Раскольникова по нынешним дням очень сомнительна. Но они Достоевским так прописаны, что веришь, ну я во всяком случае, когда читаю - не сомневаюсь совсем. Вот, с кем поспорить хочется, так это с матушкой Раскольникова. Почитайте, как там эта достойнейшая старушка описана! А ведь 42 всего девушке!

Как ни странно меня натолкнул на это Юкио Мисима (большое видится на расстоянии?!). Меня очень удивило, что его литературными кумирами были Достоевский и Де Сад (не будем путать с самим Де Садом).

"Просто набожность" плохо вяжется, а очень сильная, мне кажется, может отчасти нивелировать восприятие профессии. Учитывая конечную цель.

Я Мисиму читала, но всё равно не понимаю, как де Сад мог повлиять на Ф. М.
Мне кажется, они шли каждый своим путем: де Сад - про извращения, Достоевский - про грех. А это, как говорится, две большие разницы.

вполне
теоретизирую, канешна, но личным опытом думаю, что никто похвалится не сможет :))