:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Девы, гран мерси.:) Ухохоталась.
Теперь немного серьёзнее, в рамках разумного :).
Санатана Дхарма включает в себя множество течений, суть которых раззъяснение вселенских законов мироздания, а результат, как ни странно, множество сект и религиозных течений.
Но есть в Санатана Дхарме и исконное - традиция. Из традиции прорастает философия. В частности, есть философия Двайты, кратко суть: я (в данном теле, читай Атман - в данном теле) и Бог и философия Адвайты: Атман=Брахман, то, что довольно таки грубо на русском представлено, как я - есть Бог.
Угу. :) Только после того, как оставил тело, если примитивно для понимания или в теле - в качестве тождественности, ежеле уже свят/просветлён.
Т.е. это означает, не то что каждый человек в человеческой сути является Богом, а то, что Атман - животворящее в человеке - это и есть Суть, Самость, а значит Господь, потому как всё, что создано - есть Господь, Его творение.
Понятно или нет:)? То, что человека животворит и есть Господь, как бы в человеке.:)
Ошо сначала объявил себя ачарьей - основаталем "доктрины", а потом и от Бхагавана не отнекивался:).
Бхагаван означает и учитель и Господь, в зависимости от остального контекста. До того, как Ошо Раджниш не стал "Богом" его уважали в Индии, после того как "стал" - коммерческая прибыль и налоги оградили его от неприятностей.:)
Вообще, русский менталитет несколько прямолинеен (говорю как русская, бывавшая и бывающая заграницей, с довольно плотным общением с тамошними жителями:), так что без общения с нормальным индийским философом -гуру, книги Ошо могут ещё и навредить.:)
Ну тут уж, что кому по судьбе. :fifa:
Если человек душою чист, то найдёт в книгах то, что расширит границы восприятия.
:004:
Если станет читать "умом", разыскивая логику, то найдёт приключения на свою задницу.:ded:
Конечно, я и в шутку и всерьёз, без намерения кого-либо задеть.
Но если интересно моё мнение, то не надо впихивать в себя то, что не идёт.:091:

во блин, всегда мечтала создать ржачный топ, да способности у мну не те :046:
и таки свершилось! (хотя, честно - раз 5 перечитала - ничего заслуживающего даже улыбки не нашла, увы и ах :008:)

ыыы, вот тут уж я уржалась, простите
да, мне сие не светит точно :))

а вообще, спасибо за подробный ответ :)

Вот именно там я и увидела впервые упоминание о нем :) Посмотрела - похоже на набор высокопарных банальностей. Скучно, господа (с)
Если человек "душою чист", то он и сказкой про репку сильно расширит границы восприятия.
И читать я, всё-таки, предпочитаю с использованиям разума.

Хорошо сказали:))

Сходите в церковь :) и никогда не берите больше в руки такие книги :)

Топ и правда ржачный :)

5+

Знаю с детства анекдот "ежик шел-шел, забыл как дышать и умер" - не знал что была так близка к творчеству философов :))

Как бы сказать, чоб никого не обидеть....
Вот есть вещи, до восприятия которых у меня ум еще не дорос, но я не называю это отстоем. К Ошо логика не может быть применима, тем более, если ум "зашорен" и не способен раздвинуть собственные границы. Для того, чтоб судить о таких вещах, надо уметь не просто думать. Надо уметь размышлять.

а при чем тут история про то, как битлов из ашрама за наркоту выперли?