Это как раз достойная тема для Jury nullification. Когда по закону получается, что преступник, но сам закон признается неправедным, и на этом основании человека освобождают. Но для этого, увы, нужен работающий и совершенно либерастический суд присяжных.

И? Как эти рассуждения соотносятся с обсуждаемым вопросом?

И тут мы возвращаемся к нашим баранам :065: Необходим контроль гражданского общества над соблюдением законности государственными органами. А зачатки такого контроля тут же убивают на корню, причем какбэ совершенно по закону :010: Это просто праздник какой-то!

Вы сказали, что все граждане равны в правах. Я Вам ответила, что не все.

К Закону претензий нет. Никто не писал Закон на руку абстрактной наркомафии. И Закон применяла не абстрактная наркомафия: нет у неё полномочий. Применял его вполне конкретный судья. Конкретный судья сыграл на руку конкретной наркомафии.

С ним и разбираться.

А я вот не очень понимаю, что все кинулись так рьяно защищать Бычкова? Неужели не понятно, что, если его оправдают/осудят условно, это будет прецедент (хоть у нас и не прецедентное право), когда можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.

А хочется куда?

+1:ded:

Не только туда. Вспоминается "Полет над гнездом кукшки" М.Формана.
Тут без либерастического присяжного суда, как писал Штроссмайер, не отделить зерна от плевел. Да даже и с ним, возможно всякое.....

Это ты намекаешь, что у тебя она есть, а у меня нет. Ну-ну.

Это верно, либерасня там была не в почете.

Зато нормальные люди имели какую-то защиту, в том числе и от нарколыг. Причем не со стороны отдельных добровольцев, а со стороны государства.
Замечено, что как только либерастика самого что-то касается ( апример деточка торчать начнет) он визжит громче всех, что государство должно его защитить.

Бог сним, с СССР.
Мишель, мы все находимся в цунг-цванге. При существующих правоохранительных органах никакая борьба с наркоманией невозможна ни в русле законодательства, ни с его нарушением. Поэтому человек, делающий в этом направлении хоть что-то вызывает сочувствие.

Бог с ним, с СССР.
Евгеник, причем тут либеральная общественность? Вы к каждой истории притягиваете за уши свои фобии. ОМОН, который разгоняет несогласных и милиция, которая крышует (или просто не борется) наркоторговлю встроены в одну и ту же вертикаль. И эта вертикаль ни к демократии, ни к либерализму не имеет никакого отношения.

Именно так.
Тоже хотела написать, что все офигеть какие великодушные ко всяким недочеловекам, пока эти недочеловеки им или их детям жизнь не искалечат. Почему таким заступникам кажется, что такая беда с кем-то другим случится, а они-то защищены..
О том, чтобы некоторым пора задуматься не о "back in ussr" (тоже мне беда) а о том, что страна летит в тартарары, я уж вообще молчу.

Почему USSR? В USA звезд и миллионеров отправляют, не думаю, что они не угодны:)

Ну Бычков же сам говорил, что готов к любому повороту событий, и к турьме, и к оправданию (во что слабо верил). Мне кажется тут все ясно, он Дон-Кихот, а наркотики это ветер, раскручивающий мельницу. Он был изначально готов к подставам со стороны государства, вот и итог. У нас чудес не бывает. А что случилось с милиционером, который разоблачал милицию через интернет, кто знает? полагаю, сидит тоже?