Конечно личность и творчество/образ имеют некоторое влияние друг на друга, но они далеко не тождественны.

Эге... я думала, что логика будет совсем другая.
Но ведь тогда еще сложнее отделить творца от продукта его творения - потому как тут и музыка (им же написанная), и образ. Не только слова, слагаемые в строки. Кстати, про всех вышеперечисленных совсем не скажу, что "слова проще пареной репы". Особенно про Окуджаву - поскольку в его-то случае, как мне мнится, музыка скорее вторична - сопровождение... текст - первичен.
БГ и Цой - да, слияние музыки, текста (!!!) и образа.

Еще раз повторюсь - тем более их трудно разделить (поэта и его создание).

Ибо... ибо... мгм... ибо читая Набокова, допустим (по следам того топа, ага?), я могу вообще не знать (ну согласись;)) ни как он выглядит, ни какой у него голос, ни как он себя ведет (допустим, на сцене, а тем более - и в жизни) - то бишь образ человека пишущего существует в большей степени отдельно. А передо мной - книга, в создании которой поучастствовали типография, художник-оформитель, и все это в совокупности влияет на мой моСК - мозг читателя. Я вообще "Три товарища" Ремарка могу читать в издании 1956 года и не могу в полном собрании сочинений - вот так я к старой любимой книжке из детства привязана нежно.:))

А Цой на сцене и БГ на сцене - вот он, живой, артист, как ты правильно сказала - музыка, ритм, драйв. ЕГО голос. ЕГО движения. ЕГО взгляд, жест, улыбка. Распечатай мне "Звезду по имени Солнце" или "Под небом голубым" и переплети - что я буду чувствовать, читая текст? Ничего. Точнее - читая текст, я буду слышать музыку внутри себя, буду слышать голос певца, буду подпевать, возможно, шевеля губами. Тут создание и создатель почти неразделимы. В отличие от Чехова, которого ставят на сцене, Толстого, которого ставят в кино - и вот оно, еще большее отдаление творения от его творца.

Так что ты сама себе противоречишь.


То ись хочешь сказать, что искусство может ошибиться в своем выборе?:001:

:flower:
А Вы тоже Цоя знали?

Когда??? Вы чего??? Я совсем недавно была на его спектакле...

Это невозможно. Патамушта нет никакой разницы, через кого мы получаем искусство.

А вот наша писанина на форуме - тоже своего рода словотворчество... гы... словоблудие.
Тоже не может служить характеристикой личности?

Пы Сы: отнюдь не мню себя фигурой, равной Цою или Набокову, боже упаси.:091:

Да у кого как. У некоторых на 1 процент, у некоторых может быть на 100 совпадение.

да вот я тоже изумилась
тут просто девушка демонстрировала близкое знакомство со сложным человеком Басилашвили, про которого почему-то в прошедшем времени отзывалась. Вот я и подумала, что может мы просто не в курсе

Ну, с Некрасовым особый случай - "В нем как будто два человека, не имеющих друг с другом ничего общего" :)) (хотя, сколько их, таких случаев?) Но в истории с гвоздями были какие-то свои неясности.

Запуталась, второе конечно :)
Вообще, обычно я легко абстрагируюсь. Но иногда не получается :027:

Это ж каким надо быть Штирлицем в тылу врага, чтобы при виртуальной болтовне нутро всего лишь на 1% вылезало?
А оставшиеся 99% про что?
Завидую этакой талантливой шизофрении.:))