Ошо - это позор всего человечества. ИМХО.

Знаете, хочется верить, что границы моего ума никогда не раздвинутся до вседозволенности, прикрываемой пафосными словами.

А вообще, я поняла, кого он мне напомнил - Коэльо. Просто близнецы-братья. И одинаково коммерчески успешны в западном мире, насколько я понимаю.
По поводу Коэльо, кстати, я полностью разделяю мнение вот этого автора:

Уверена, что есть у Коэльо и другие читатели, подобные ему самому: предельно беспринципные люди, желающие комфорта не только телу, но и духу, душа которых мокнет в мутной тепловатой водице вседозволенности, а книги Коэльо — что-то вроде пены для ванн. (с)

Вывод: г-н Ошо, как и Коэльо, никогда не войдет в список моих любимых авторов.

кто такой ОШО?

А можете аргументировать? Очень хлесткое заявление, значит и очень точные аргументы наверняка у Вас есть.


А по факту. Я много читала Ошо. Есть одна фишка, которую обычно не учитывают, люди к которым случайно попали книги Ошо. Дело в том, что он не писал книг. Вообще. Нет ни одной книги, которую полновесно, просиживая перед компом или тетрадкой создал Ошо. Он никому эти книги не надиктовывал, т.е по сути он не принимал никакого участия в создании печатного наследия:) Книги появлялись стихийным образом. Ученики, саньясины, записывали за ним. Кроме того, это были записи не на русском языке, т.е. все прошло через личный фильтр человека, который записал, а потом через фильтр переводчика. А самое главное, в реале, это были беседы, ответы на вопросы. И если в книге нет вопросов, то смотриться все несколько странно. Т.е. конкретный человек, которого Ошо видел в реале, задавал ему вопрос, и Ошо отвечал лично ЕМУ исходя из конкретных данных, применительных к конкретному человеку. Но записано все так, что выглядит как лекции или проповеди, не являясь таковыми на самом деле:)
Чуть лучше выглядят книги на английском языке, меньше ошибок издателей. Но мало кто может у нас в стране это оценить. Я сама не могу. Просто были ситуации, когда я тоже оставалась в недоумении после прочтения какой-то фразы, тогда я шла к человеку, который все читает на английском, мы доставали книгу, находили это место, и переводили заново, получался совсем другой смысл.
Ну вот как-то так. Я не саньясин. Не являюсь рьяной приверженцем Ошо. Но он мудр. И если позволить себе посмотреть на все им предложеное без шор, кто знает как может измениться жизнь. По крайней мере, его техники, едва ли не единственный способ пробиться туда, где современный, замученный городом и научно-техническим пргогрессом человек никогда не бывает.

На самом деле, так можно писать о любых философах. К каждому можно прицепиться, у каждого есть спорные моменты, даже у классиков.

блин, ну прям в самом топе ссылку ж давала :)
прям реклама Ошо какая-то выходит :046: надеюсь все-таки, что анти-реклама :004:

Ненене, если воротит, то ни в коем случае не читайте! Нафига!?

Я его много прочитала, но это было сто лет назад. Тогда очень понравилась вот эта притча:
http://www.darshi.ru/histories/53/

Понятно, что не Ошо ее придумал:) Но запомнилась.

ну, если бы мне подсунули шутку на японском языке, я бы тоже ничего смешного не нашла:).
ой, не факт:). Я впервые в Индию попала неожиданно. Буквально, уехала в командировку в Москву, а позвонила домой из Дели :). Переводчик заболел, пришлось подменить, буквально на ходу.
Всегда пожалуйста.:)
По поводу смешного и не смешного, как раз сегодня прочитала в сети, как наши с Вами соотечественники трактуют философию Адвайты. Они просто приравняли душу к Богу:))))) и умиляются по этому поводу. А по сути всё гораздо сложнее. Человек - это не только душа, но и Дух, который его животворит, и приравнивать к Богу можно только этот самый Дух - по сути.:)

Конечно, встречаются на Земле и души, равные Богу, но только такая душа - есть воплощение Бога - Христос, например:).

Когда меня тянет на философию - открываю я не Иоанна Златоуста, Платона, Декарта или Рассела.
Нет конечно.
Открываю я ЖГ, вот где кладезь!

От ведь, как Вы мягко сказали!:)
Просто они для меня одинаковы по ощущениям после прочитанного:))
Когда их читаешь, так и представляется голос, читающий их медленно и распевно, откуда-то из эфира. Сам эфир, практически))