Вашу тему не видела. Вы про белые зарплаты? Есть много фирм, которые платят белую з/п. Это все сетевые магазины типа Ленты или Пятерочки. Это иностранные компании. Да и в секторе частных фирм среднего размера тоже такие есть.

По теме: Я долгое время работала закупщиком в строительной сфере. И прошла бы Полиграф не задумываясь. Просто, чтобы работодатель был уверен в моей честности, чтобы всяческие подковерные игры не могли испортить мою репутацию и карьеру. А то кто-то кому-то насплетничает, а мне потом доказывать, что я не верблюд.

неужели полиграф спасает от сплетен и интриг? Вы серьезно?

От всех - вряд ли. Но если некий завистник начет петь начальству, что ему прям из достоверных источников известно, что я беру откаты, то тут он сильно обломается.

А если полиграф все проходят, то даже тупой не станет клеветать на сослуживцев. Кстати, как побочный эффект - более здоровый климат в коллективе - врать то бессмысленно, все вскроется.

Я не думаю, что полиграф будет использоваться тогда, когда вина преступника доказана уликами, а он отпирается. Смысла нет в этом действе. Законодательство позволяет принять решение без признания подозреваемого.

Я не психолог, но по роду деятельности касалась этого вопроса, и могу сказать со всей ответственностью, что людей, как Вы выразились, аморальных по совей природе, крайне мало. То, что Вы описываете, это ситуация, когда человек, совершая противоправные действия, дабы совесть не мучила, придумывает себе оправдание. Есть известное в этом плане исследование, проведенное в Штатах. На заводе, который производит боеголовки для ядерных ракет (я технически не подкована, смысл именно такой), людей попросили выразить свое мнение по поводу продукции, которую они производят. На этом заводе работают добропорядочные американцы. Как думаете, что люди ответили? Они сказали, что на самом деле производят пустышки, что это вовсе не важнейшая деталь носителя, который потом убивает тысячи людей. Это мнение более 90 % персонала. Потому что как иначе жить, приходя с работы домой и когда твой ребенок просит рассказать тебя о твоих успехах...
Спросите, что говорят на тренингах людям, работающим в табачных компаниях. Им не говорят, что сигареты - это хорошо. Их пытаются настойчиво убедить, что сигареты - это НЕплохо. Что нет 100%-ных доказательств того, что употребление сигарет приводит к раку легких. Ведь как ходить на работу, если живешь вот в таком информационном поле: "Ежегодно во всем мире умирает около 1 200 000 больных раком легкого. Рак легкого является ведущей причиной смерти среди мужчин и женщин. От рака легкого умирает больше людей, чем от рака толстой кишки, молочной железы и предстательной железы вместе взятых."? Как после этого производить продукт? Поэтому проще позволить себе думать, что исследованиями доказано, что только в 90% случаев сигареты - причина. Чувствуете разницу?
Поэтому на самом деле человек в глубине души знает, что он поступает скажем так "плохо", какими бы отговорками это не было прикрыто для окружающих и самого себя.

По поводу того, что Вы можете нервничать по другой причине, давление и прочее.
Процедура с полиграфом не так проста, как может показаться на первый взгляд. Во первых, проводят ее очень профессиональные, специально обученные психологи, задача которых вовсе не допросить Вас, а установить истину. Для этого сначала аппарат настраивается именно на Вашу "волну", задаются тестовые вопросы, психолог сам с Вами беседует, настраивает на определенный лад. И это не допрос с односложными ответами, это все равно беседа, чтобы опытный спец мог правильно оценить результаты. Поэтому прибор и является более чем эффективным.

По поводу Вашего ответа как собственника компании - переубеждать Вас не буду, но вспомните нашу беседу, если таковым станете (с серьезным оборотом), или если займете топовую руководящую позицию с личной финансовой и репутационной ответственностью.

В целом, никого агитировать ни в коем случае не буду, надеюсь только, что удалось показать, что не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Для себя я уяснила по теме то, что хотела. Почему именно люди высказываются категорически против полиграфа.
Поделюсь: Такой человек видит в полиграфе устройство, которое выявляет ложь. Я вижу в полиграфе устройство, позволяющее мне показать мою честность (не идеальность и правильность, а именно честность в беседе).
Для меня это принципиально разные подходы.

в Евросети полиграф используется для проверок персонала торговой точки при выявлении серьезной недостачи - на моей памяти всегда в итоге именно полиграф выявлял виновного - что кстати позволяло другим сотрудникам не платить из своего кармана за эту недостачу.

Вот вы верно пишите - прибор для установления истины. Только хороша беседа - сидит незнакомый мужик и пялится в экранчик, и еще вопросики провокационные задает. А ты сидишь обмотанный датчиками и никакого желания беседовать не испытываешь.
Ну какую истину можно определять при приеме на работу?
Я понимаю, если есть факт недостачи и надо найти виновного. Вот тут я обеими руками за - потому что это возможность доказать свою невиновность. Хотя я уверена, что если поколдовать надо оборудованием, то можно и невиновного обвинить. Вообще любой приборчик может показать что угодно, если соответствующим образом настроить, ну или просто результаты одного лица приписать другому.:)

Вы неправильно поняли. Я вижу в полиграфе именно при приеме на работу изначально неэтичное отношение к сотрудникам. В них изначально видят людей, которые имеют бесчестные намерения. Это неправильно, презумпцию невновности никто не отменял, и если не в чем подозревать, то зачем проверять на честность? Проверять надо, если есть подозрения на ложь.
Все, что можно приврать при устройстве на работу, проверяется легко - масса открытых источников информации и практически все можно узнать о любом человеке. И судя по всему, там где применяется полиграф при приеме на работу, и недостачи, и воровство и откаты все равно есть и не меньше, чем там, где этот прибор не используется.

Подходы действительно принципиально разные, вы считаете, что если у вас есть возможность доказать свою честность при обычном приеме на работу - это нормально, я считаю, что доказывать свою честность при приеме на работу - это абсурд. Хотя вашу логику я понимаю, вам кажется, что вас это убережет от ложных обвинений. Я сомневаюсь, что данные полиграфа при приеме на работу могут уберечь от ложных обвинений. Обе точки зрения имеют право на существование. :)
Но если подумать, то единственная ситуация, когда надо доказывать свою невиновность - это суд, если тебе выдвинуто обвинение. Доказывать свою честность при полном отсутствии обвинений и поводов подозревать тебя в нечестности (если мы говорим о приеме на работу) - это абсурд.

Я хотела бы Вас попросить высказать свое мнение по одному конкретному вопросу, только если можно - четко, без "но".

Моделируем ситуацию.
Прием на работу в детский сад подсобного рабочего или охранника.
В связи с несколькими случаями, ставшими известными общественности, принято решение предлагать пройти полиграф мужчинам, поступающим на эту должность.
Цель - не допустить до контакта с детьми человека, страдающего педофилией.
Вы будете ЗА или ПРОТИВ?
И если Вы выскажетесь против, приведите, пожалуйста, гуманные способы, с помощью которых работодатель, заботящийся о безопасности детей, может выявить, педофил мужчина или нет. Условие - человек ранее не привлекался и не подозревался.

Если про условие - ранее не подозревался, то однозначно против. Ну что теперь во всех мужчинах видеть педофилов?
Педофила может вычислить психолог, его и приглашу, если в процессе работы у меня возникнут подозрения, что человек может быть педофилом. Психолога приглашу и скажу, что это социологическое исследование. НО только в случае, если у меня возникнут подозрения. Более того, пока у меня будут только подозрения, не считаю возможным заставлять человека доказывать, что он не верблюд. Это не значит, что я буду ждать факта, это значит, что я буду за этим человеком наблюдать, но демонстрировать ему, что он под подозрением, не буду. Потому что мои подозрения - это мои личные тараканы, а если человек не виноват?
Вообще, работодатель, заботящийся о безопасности детей должен обладать хорошей интуицией и жизненным опытом, и самое главное - не оставлять детей без присмотра, тогда и проверка охранников на педофилию не потребуется.
Кроме психолога есть еще такие способы как копание в открытых источниках информации, опрос людей, знакомых с интересующим меня человеком, ну если подозрения достаточно серьезные, то есть такой нехороший метод как провокация - тоже можно организовать.:)

это как? как Вы будете провоцировать педофила?

С помощью полиграфа не находили, а назначали виновного.
Это известный факт, что полиграф далеко не всегда дает правильные результаты. Мало ли по какой причине человек нервничает.
Так что, полиграф - это замечательная игрушка для шоу, не более того.