Пойду, конечно, поговорю.

Наша учительница не довольна нововведениями. Она не успевает дать всю программу запланированную по Литературе, ей придется остановить основы Петербурговедения - дополнительный предмет, на который она выкраивала время со всех предметов понемногу.

Итого теряем больше, чем получаем.

История религии - это очень интересно и замечательно. НО я считаю неправильным, чтобы этим предметом ЗАМЕНЯЛИ урок литературы. Мне кажется это каким-то корявым и не продуманным "улучшением"... Это может быть отдельный урок. Но никак не вместо литературы.

Да, Вы, я думаю правы в этом.

Многие в таком ужасе от истории религии. Ну прям придут и в секту вербовать будут (хотя у нас и такое бывает)). Господа! Дамы! А вам в сюжетах картин Эрмитажа и частично Русского музея все ясно? Ну тогда поздравляю. Но точно знаю что у многих с этим проблемы. Ту же литературу читать и понимать легче, зная Библию. Потому как ссылок, аллюзий, сравнений хватает по тексту. Это чисто культорологический предмет. Вы против образования вашего ребенка? Куда деваться, но 1000 лет и более вся культура Европы была завязана на религиозных сюжетах. Никто ж в обморок не падает (православные-церковные в том числе), когда дети знакомятся с древнегреческими мифами!

Как мне кажется многие возможно и не против истории религии. Другой вопрос, что этим заменяют первостепенные предметы. И еще большой вопрос, кот. сильно пугает - это форма преподавания. У нас же как всегда "мир слухами полнится". И никто ничего толком не знает, да и узнать негде... а наша система образования такая "ветиеватая", что и не знаешь куда ее теперь занесет...

В институте подобные предметы воспринимаются по другому и довольно часто с интересом. Не думаю, что в 4 классе для детей это будет интересным, хотя все зависит от учителя.

А я тут на ЛВ видела, что некоторые мамочки дошкольникам древнегреческие мифы и переложения германо-скандинваских эпосов читали - и говорят, детям нравится. А чем библейские сюжеты не угодили? Да и дети постарше. На следующий год уже историю Дрневего мира будут изучать. Ну вот ей-богу не пойму, чем история, скажем, Давида и Голиафа повредит вашим детям :008:

Очень настораживает во всем этом процессе, выделение религии в отдельный предмет, почему это не могло быть просто разделом курса истории? Все это похоже на кампанейщину абсолютно не продуманную, как третий урок физкультуры. Ну не способны наши чиновники от образования выдавить еще из себя раба, потребность угаждать начальству - омерзительна.

ППКС полностью.
Если бы моему ребенку преподавали историю религии, я бы была рада, и сама бы с удовольствием послушала.
Первоисточник все равно всегда в семье.
Я закоренелый атеист, и мне не нравится, насколько сильно ребенок отвергает все, связанное с религией, хотя я и стараюсь часто говорить про лояльность, поиски истины, необъективность одной точки зрения и т.п.

Потрясающе! Неужели грамотным, образованным людям на ЛВ нужно так подробно объяснять разницу между курсом собственно РЕЛИГИИ и вводным культорологическим курсом ИСТОРИИ РЕЛИГИИ! Вы когда в Петергофе своим детям о Самсоне рассказываете - вы что? религию ему преподносите? А объяснение "Иерихонских труб" - это угождение начальству? А великая прорва работ в искусстве на тему Саломеи? А потом Достоевского и Толстого ваши дети как будут воспринимать? Там все противоречия и метания героев на чем построены? Одним Фрейдом и Юнгом обойдетесь? И никому неинтересно откуда и куда развивалась европейская культура? Новых Грядущих Хамов хотите воспитать? Иль вы не знаете откуда пошел термин? И кто такой Хам, кто такой Ной, кто такой Самсон и Далила, Олоферн и Юдифь?