Буквально вчера на мой автомобиль кинулась тётя. Я ехала по проезжей части по улице (не во дворе), но ехала очень медленно, т. к. проблема ремонта дорог в нашем городе решена не полностью. :065:Тётя шла по тротуару. Вдруг в какой-то момент она повернулась на 90 градусов и побежала. Ногу с газа на тормоз я перенести не успела - она уже врезалась в бок моего Ноутика...:( Зеркало поломала. На мой справедливый вопрос "Какого икса" тётя сказала, что задумалась:107: и сама не знает, чего кинулась. Понятно, что ремонт зеркала за мой счёт, а если б ехала чуть быстрее (хотя бы 30-40), а тётя кинулась чуть раньше, то переехала бы её к чертям собачьим.:066:
Думаю, что воспитывать нужно культуру пешеходохождения. :ded: С деЦЦтва! :065: Ну, и штрафовать за создание аварийной ситуации нещадно.

Опять 25:005:
Статья 1079, 1083 ГК РФ. - по поводу выплат.

Не могу себе представить такое. Какую-нибудь другую травму, связанную с машиной, ещё куда ни шло. И скорей всего со своей машиной...
В такой ситуации, думаю, всё равно не довести с серьёзной травмой.
200 миль по лесной дороге - это хороших 6 часов езды. Каюк будет всё едино.

Всегда интересно какого хрена делать in the middle of nowhere?

Всего Вам доброго... успехов в исках по вышеуказанным статьям ГК... :019:
Не тратьте свой пыл на меня... я в курсе наших судебных реалий, в отличие от Вас...

Не, ну это я гипотетическую ситуёвину рассматриваю, канешно... :flower:
Кстати, если мне не изменяет склероз, в ПДД есть пункт о том, что в случае серьезной угрозы жизни пострадавшего и отсутствии Скорой Помощи сбивший его водитель даже обязан доставить того в мед.учреждение. По крайней мере, раньше такой пункт был.

ну, при таких вводных, водитель должен оказать первую помощь и вызвать скорую...
совесть бы не смогла забыть,даже если по правилам я была бы не причем..хотя как не причем, если это сделала все равно я! до последнего интересовалась бы состоянием здоровья пострадавшего, помогала бы чем могла, деньгами в первую очередь...тут за животное, попавшее под колеса из-за своей глупости совесть болит, а уж про человека и подавно.скорее водитель по бумаге, стаж уж очень маленький...

Стаж 3 года.... -
1. остановлюсь ессно.
2 вызову скорую..
3 гаи...
4 платить не собираюсь. ибо - не считаю. что я виновата

На луначаркского практически каждый день какой -нибудь идиот или компания выскакивает в неположенном месте под колеса...........

Щаз придет знаток ПДД и ГК мадам Фотина и расскажет Вам, что платить Вы будете пешеходам-идиотам-нарушителям всё равно, а потом еще всю свою сознательную жизнь работать им на лекарства и возмещение их морального ущерба... :))

Обязан остановиться и вызвать скорую. Больше ничего

Велкам))) я не работаю - взять с меня нечего))

Стаж семь лет.
Первая помощь, скорая, гаи. Считаю, что при заданных условиях финансово я ничем не обязана и морально тоже. Хотя переживать буду и как с этим справлюсь в случае плохого исхода - не знаю. А вообще не дай бог.

ОФФ. Мой знакомый когда-то давно, лет двадцать назад был командирован на Цейлон. Рассказывал, что в те времена существовал такой закон: если водитель сбивал пешехода и тот получал увечья, то водитель должен был содержать пострадавшего всю жизнь, ежели пешеход погибал - то просто платился разовый довольно не большой штраф государству. Как вы думаете, что делали большинство водителей? Ага, возвращались если что и досбивали насмерть, что бы не платить всю жизнь.

Нет. Давно уже нет.

При условии что я не виновата? Не иначе как судья будет матерью потерпевшего :005:

Водитель (даже при отсутствии его вины как таковой) несет ответственность как владелец источника повышенной опасности (то бишь автомобиля). Даже в случае, если за рулем сидел другой человек, в суд можно подать и на владельца.
Однако, если уж так случилось, то нужно сделать по максимуму - вызвать скорую, оказать первую помощь, сотрудничать с ГИБДД, являться в суд.
Водитель будет нести гражданскую ответственность (т.е. его могут обязать возместить и материальный, и моральный вред, но будет учитываться и вина потерпевшего. Знаю несколько случаев, когда владелец авто был вообще освобожден от выплаты компенсации морального вреда). В случаях, когда водители были невиновны, но не принимали после аварии вообще никаких действий, на них вешали значительные суммы

Я тоже. :) Но суть не в этом - даже если бы и имел офиц. работу - не обязан ничего платить, если невиновен.

Все не читала:))
А про ГК забыли все,да?

Если товарищ ломанулся мне, не глядя по сторонам, под колёса вне зоны перехода - я всегда легко докажу, что он сделал это намеренно (а зачем еще было бежать ?:flower:).
И он еще сам мне возместит разбитую фару - снесённое зеркало... так что если он дурак - ну пусть подает в суд на меня...

По поводу "принимали - не принимали действия" - пусть еще докажут, что это я сбил кого-то...

Стаж 10 лет.
ПО ПДД - остановится. вызвать скорую помощь и ДПС.

ПРо материальное - не считаю себя обязанной.


ПРо моральное - ужасно, на факт :
В последнее время возникает желание выйти и добить дубинкой!!!:015:

Мамочки, с детьми, бегающие около подземного перехода!!!!
- УЖЕ нет слов, чтобы выразить отношение к вам!!!!!
:0069:

Ведь и сами убьетесь и детей покалечите!

И так езжу по городу со скоростью черепахи,
но остановиться мгновенно - невозможно.

====================================

А к этому новому правилу, что водитель несет ответственность:

Все как сцепи сорвались после этого.
Мозги дома позабывали!!!

НИкакая компенсация вам здоровье НЕ ВЕРНЕТ!

Просвети, плиз. Интересует парадокс постанвки вопроса как "хоть и невиновен, но платить будешь". Это как, если я предпринял всё возможное, чтобы избежать ДТП ?

А вот так - ввели новое правило и все!
ТЕперь такой закон!

Видимо, так хотят решить проблему с пробками - меньше водителей будет на дороге?????

Не утрируйте!:ded:

Это все еще доказать надо...
хорошо, если есть свидетели, а если их нет?!
а потерпевший есть

Я тут как женщина сижу, а не как термометр.:))


Понятие источника повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.

Грубо говоря, все зависит от условий, который способствовали этому инциденту. Размер возмещения будет разным.

Окажу помощь медицинскую, если смогу. Вызову скорую. Материально помогать не буду. Если нужна будет помощь мне, психологическая, буду брать с идиота, бросившегося под колеса:(

и не факт , что будет.
Тем более , есть всегда возможность подать встречный иск, с просьбой о компенсации вреда. Обратится к врачу после ДТП, давление будет повышенным, серцебиение тоже.
На самом деле вариантов масса.

...

Я - пешеход, муж мой пешеход и дети тоже...пешеходы. Не дай Бог послужить нам причиной такой аварии. Если водитель будет не виноват - у меня претензий к нему не будет. Материальных - однозначно. С моральными - сложнее, чувства логике не подвластны.

собственно тут уже неоднократно писали, речь о компенсации морального вреда, которая ГК предусмотрена, поэтому родственные отношения тут непричем

по поводу первого абсолютно с вами согласна

по поводу второго: это правило ни разу не новое, этой норме ГК сто лет в обед;)