Да ну и что. Дети часто не рассказывают своих впечатлений. Моя например на банальные вопросы и отвечать не будет, думает,ч то это и так всем понятно)))) Но это не значит, что этих впечатлений нет.
Даже если они не остались, но были на момент поездки, я считаю, что не зря это все.
Я вот например, мало что запоминаю из исторических фактов.Т.е. слушаю, хожу, а через два дня забыла. И что?На тот момент, мне так интересно, аж дух захыватывает. И мне это дорого.

В общем, если самими родителям неинтересно, то вряд ли детей заинтересует (скорее всего нет, хотя возможны исключения)). Тут уж все равно родителям решать, что кому интересно, и надо или нет....

вы делаете упор только на деньги? Типа не возьмём детей - сэкономим и можно сколотить поездку побюджетенее, но не одну?

Я, изначально, руководствуюсь не деньгами, а здравым смыслом. Вот, например, недавно путешествовала в Перу, в Мачу-Пикчу... даже при достаточном бюджете детей (лет до 15) туда брать не стоит... путешествие тяжёлое для ребёнка. Длительные некомфортные переезды, скудное жильё, климатические особенности сведут на нет все впечатления, а ведь любое путешествие ценно именно впечатлениями.

Мне кажется что очень зависит от того, как преподнести информацию. Про ту же Помпею, я заранее подготовилась, мы ходили в Русский Музей и видели последний день Помпеи, по пути на экскурсию я дочери рассказывала как жили жители Помпеи, как сорвало "шапочку" с Везувия, как умирал город. Она несколько арз просила повторить рассказ и до конца отпуска рисовала Везувий, вернувшись в Санкт-Петербург, мы еще раз сходили в Русский Музей. Постояли у картины. Дочке было 5 лет, теперь 7, до сих пор помнит. Хочет еще раз там побывать. Вот у меня отчет о той поездке, мне кажется что для ребенка поездка была очень полезной и увлекательной. Прямо в самое время.

Перу:love:
А Вы как путешествовали: самостоятельно или организованно?

ППКС, Марина!

Как бы, деньгами тоже иногда приходится руководствоваться. Хорошо руководствоваться не деньгами, а только здравым смыслом в том случае, если денег хватает. А если не хватает?

И выбор может быть не на уровне Перу или не Перу, а, например, между путевкой в Египет (зато на всех и с морем) и поездкой (тоже недорогой) для родителей в европейский город. Можно в этом случае и для всех сделать эту поездку в европейский город, допустим, но снимать не гостиницу или квартиру, а комнату или хостел, или жить в палатке в кемпинге. Тогда будет выбор между морем с детьми и городом в худших условиях с детьми опять же. А можно и совместить, т.е. и с детьми на море (побюджетней, по горящей), а потом родителям в тот город (в несезон, когда подешевле).

Что вот выбрали бы в этом случае:
- вообще не ездить родителям в город, в который хочется, но зато вывезти ребенка на море,
- поехать всем вместе в тот город (в условия похуже), а от поездки на море в этом году отказаться,
- поехать на море по горящей с ребенком (не обязательно оба родителя вместе), а потом родителям побюджетней в тот город, т.е. втиснуть оба желания, урезав качество условий проживания?

Так что, вот этот момент тоже интересен.
Здесь, на ЛВ не раз многие написали, что для здоровья ребенка его надо обязательно вывозить на море хотя бы раз в год.
А если вот такой выбор будет - повезти ребенка на море или же повезти в поездку по Парижу (Лондону, другому городу) ради создания привычки к осмотру достопримечательностей города и музеев, то что бы выбрали? Понятно, что лучше и то, и другое, но вполне может быть, что денег хватает лишь на одно. А так - понятно, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".

Для такого подкхода больше соответтвует определение "навязать стереотип интересной жизни". Что ж хорошего в навязывании стереотипов? И потом, "интересно" для каждого свое, а Вы загоняетет ребенка в рамки стереотипов. Может ему лягушку интересно препарировать :) Или, как варинат, от природы в ребенке заложено прикладное восприятие действительности и для успеха в будущем надо всячески развивать именно это качество, а Вы к нему со своими стереотипами. ИМХО, выбор у ребенка должен быть хоть какой-то. Не в том смысле, что он сам должен выбрать, а в смысле, что ребенку должны быть предоставлены различные альтернативы, а не только поездки по развалинам

Как-то приезжали в Питер друзья из одной из бывших республик союза. До нашей встречи они сами гуляли по Питеру (стандарнтный маршрут - Дворцовка, Аврора, Петропавловка). К моменту встречи они были в розовых соплях "Какой же у Вас красивый город" и никак не соглашались, что это не город, а лишь фасады для туристов. Пришлось прокатить их по Обводному, Шкапина, Старопетергофскому, Лифляндской/Калинина, "не главным" улицам Петроградки (а ведь это всё практически центр). У них был повторный шок, только обратного характера. Тоже касается и ребенка, ИМХО он не только "лубочные" фасады видеть должен, а то с возрастом степень разочарования при осознании реальной действительности будет уж слишком сильной

Еще один стереотип. Понятно, что есть дети, которым это реально необходимо (у кого пробемы с дыхательными путями, к примеру) но в остальном следование стереотипу. Ребенка необходимо просто вывезти из города с его вечным смогом (это может быть дача, деревня, Белоруссия, да что угодно, только подальше от этой клоаки). Очень рекомендую любителям "ценности художественно-архитектурной среды" взглянуть на город с окрестных высот часов в 7-8 утра, когда воздух холодный и вся та грязь, взвешеная в воздухе, оседает вниз до уровня 100-150м (зимой в том числе). Впечатляет похлеще архитектуры, хочется развернуться и никогда больше в Питер не въезжать.

Я и задаю вопросы эти не Вам, а тем людям, у которых есть этот стереотип. Ваш ответ я и так знаю (предполагаю).
Не обиделись?

Да с чего бы? Обижаться на интернет-общение считаю бесполезной тратой времни :)