Bl@ndink@, да вы правы!!!
Муж вчера консультировался с профессионалом, тот ему всё по полочкам разложил и итог, сказал брать 450 и даже не думать :)

А я купила nikon d40, когда он в медамаркте продавался, со скидкой. Правда их сняли уже с производства, но аппарат хороший. И китовые стекла у nikona лучше. Сейчас на БиХе заказала из штатов полтинник никоровский. Вот вот придет. Вот думаю на курсы по фотографии пойти, если дело пойдет то тушку поменяю на более лучший аппарат. А так как для новичка мне мой аппарат очень даже нравится. И снимает же конечно лучше чем мыльница. До этого был canon ixus 700

Я вот жду заказанный Nikon D3000.
Чет вы меня тут смутили про "чем меньше нулей".:001:
UPD: тема про фоточайников тут

ой какая тема.... и как много всего...ох:010:

угу, только читать такое надо по диагонали. Например, десяток страниц о влиянии внутрикамерных настроек контрастности, яркости , ББ... на RAW. Мощно, ничего не скажешь, там даже разницу увидели. :))

Новичку для начала стОит взять хороший Ультразум от того же Кэнона.
Они и видео снимают впоне нелохо.
Как вариант: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1901

Чего же в нем хорошего? =)

Оптический зум большой честный.
У меня S2 IS - опто зум х12. Плюс еще цифровой. Работает на 4 обычных АА аккумуляторах или батарейках.
Но тяжеленький, солидный - под полкило...

Это все? =) Кроме слов "зум" и "батарейки АА"? =)
Посмотрите там же "тестовые" фото =) Эта мыльница даже при нормальной освещенности ужааасна. У меня есть древний Никон кулпикс с 2-х мегапиксельной матрицей, так он и то лучше снимает =) Одинм минус у него нет 12-ти кратного "зума" и "батареек АА" =)

Это, по моему, никогда не считалось плюсом. Большая кратность плохо на итоговом качестве отражается, зато 12х звучит лучше чем 3х.