Слив защитан.

куда они перли? вы историю похоже подзабыли.

нафига занудствовать-то?-)
ты понял о чем мы

вы плохо читаете? я написал, что с английского.

а кто про II писал? понятно, что не только СССР победил, победили все, но СССР взял на себя 80% победы. Вот и все.

Откуда сведения?
Фиолетово было Гитлеру с арийцами до того, чьего падения ждет советский народ(почитайте документы НСДАП).
Просчет оказался в том, что силенок не рассчитали на советских просторах.
И владеть покоренными территориями арийцы не спешили - на Восточную Европу то кандидатов было мало, а уж на Брянщину-Московию...

Я тоже так раньше думал. Это потому что в кино немцы всё время со шмайсерами.

В начале войны, насколько я знаю, с вооружением все у нас плохо было - одна винтовка на троих, обмундирование - никакое. Просто не готовы были , дело даже не в качестве вооружения, а в его колличестве. Сталин же был уверен, что на СССР гитлер не пойдет.
Думаю, если бы не зима, которая притормозила немцев, нам бы пришлось в разы тяжелее.
Про коалицию - мне, как внучке фронтовика, очень неприятно это читать. Даже странно, что кто-то в России может всерьез говорить про победу коалиции, а не СССР

ну встречала я французов, которые уверены, что Сталинград бы пал без военных действий в Сев.Африке (и ведь тяжело это отрицать), и американцев, загипнотизированных словом Перл-Харбор.
можно называть как угодно: пушечное мясо, единый порыв, но мне кажется, что победили только благодаря человеческому ресурсу.
кстати. Люди, я училась в школе еще при перестройке. нам тогда приводили цифры по вооружению. с количеством все было в порядке. откуда про одну винтовку на троих?

Ну елы-палы!
Нафига - это затем, что бы пропаганды чуждой не повторять!
Чем 98k лучше винтовки Мосина?
Чем MP40 лучше ППД-40?
Чем Pz.III лучше Т-34?
И т.д....

Хм...похоже, где-то учат альтернативной истории.