хочу добавить относительно стоимости наборов. они действительно не дешевые, но лично Мое мнение, они того стоят, я рассматривала и более дешевые аналоги, но качество = цене. Наши первые комплекты я купила с декретных денег и считаю это неплохой и небесполезной тратой, тем более, что купила с первым ребенком, а теперь занимаюсь и со вторым, комплекты все качественные карточки плотные и поэтому сохраняются в хорошем состоянии. Мир на ладошке сложно заменить даже энциклопедиями, так как там не картинки а красочные фотографии, и все очень грамотно подобрано по разделам. 100 цветов тоже нужный, так как самому ни из какой цветной бумаги столько оттенков не подобрать, а тем более правильно не назвать. Мои первые шедевры - можно и другие, подешевле, но мне очень нравятся, например набор кошки - мышки, я считаю очень удачной идеей , что там 2 рабочих поля, вроде как для мамы и ребенка.Но так как у меня дочери надо все как у брата, то для нас это просто находка, если бы картинка была в одном, то скандалов было бы много, а тут у каждого своя, но в то же время такая же картинка:support: Так же у нас есть несколько наборов "100 игр " , сын очень любит логические головоломки, и эти пользуются особым почтением, хотя есть и многие другие издания, но тут плюс, что карточки плотные ,ламинированные, и можно маркер стирать. Так что каждый решает сам, но я считаю, что они стоят того. что стоят:)

никто вам не ответит, т.к. ответа никто не знает :))
ну, чтобы выглядеть умнее, может быть. убив два года можно научить читать ребенка к трем. убив две недели - к шести. ну хочется людям быть круче, умнее, быстрее, на этом весь бизнес и строится. с другой стороны ребенку не сильный вред - мама на него внимания больше обращает, чем обращала бы, не желай она сделать его гением

ну если для Вас так мучительно и убийственно заниматься, так Вас никто и не просит.

во всем должен быть смысл. заниматься просто так для меня мучительно и убийтсвенно :)).

Я имела в виду сторонников с которыми мы общаемся в этой темке. Так вот никто из них не приводил в качестве положительного примера детей Маниченко, хотя эти примеры можно найти почти в любом пособии Умницы. А почему? А именно потому, что все прекрасно понимают, что доверять на 100% тому, что написано в рекламном проспекте наивно. И те, кто сделал выбор в пользу "Умницы" ориентируются на реальные результаты реальных людей.

Спасибо за полезную информацию! Только она была бы еще более полезной если бы вы объяснили что именно подразумевается под образовательной нагрузкой... Пальчиковая гимнастика - уже нагрузка? Сборка пирамидки или сортера - нагрузка? А эти нормы включают занятия с детьми дома?

В любом случае, как я уже писала, сам показ карточек занимает менее минуты. Таких показов 3 за день. Так что мы вполне вписываемся ;) Пол часа в день - это не чистое время показа карточек, а с учетом перерывов, поиска карточек и других игровых моментов.

Ага, а еще я привязываю ребенка к стулу и целый день показываю ему карточки. И песочницу он видел только на картинках и карточках. И всем рекомендую так поступать, ведь иначе как можно вырастить полноценного члена общества? :065:

Может я чего-то не понимаю, но если мозг не готов к чему-то то он и не воспримет. Но дети же читают...

Словарь может быть как активным, так и пассивным. Думаю Вы не будете спорить с тем, что ребенок способен понять слово, которое не может произнести. Как только ребенок научился показывать пальчиком - он в состоянии показать на некоторые предметы, которые его просят найти (если родители их называли). Я уже писала, что нужно показывать только знакомые ребенку слова, или тогда уж объяснять их значение (на картинке, движениями и т.п.)

Память развивается если ею пользоваться. Пожилым людям ведь рекомендуют изучение иностранных языков для того, чтобы как можно дольше сохранить память.

Как я уже писала, я знаю двух людей (одной за 40, другому около 30) которые научились читать в 2 года методом показа карточек. Так вот у них просто потрясающая память. И с эмоциональной сферой все хорошо. Для меня именно положительный пример является лучшим подтверждением действенности методики.

Никто не говорит, о том что без Домана-Маниченко все дети вырастут дебилами. И что занимаясь по этой методике, любой средний ребенок вырастет гением. Тут же одного интеллекта недостаточно, более того - он не самое главное. Человек с харизмой сможет окружить себя умными людьми, которые останутся в тени. Дело не в этом: для большинства родителей методики раннего развития - не способ сделать ребенка гением, а способ помочь ему достичь в жизни его личного максимум. И пусть он не станет никем выдающимся, но у него будет больше возможностей в жизни если ему будет легко и интересно учиться.

Повторюсь: это лишь одна из методик. Их много, но каждый родитель выбирает для своего ребенка то, что ему понятно или есть положительный опыт знакомых.

Проблема в том, что вот это последнее утверждение достаточно спорно. не являюсь глубоким специалистом и потому серьезно ввязываться в спор не собираюсь, но некоторые данные - почерпнутые НЕ из статей о Глене Домане конкретно, и НЕ из критики, а общего характера - позволяют выдвинуть предположение, что вред таки может быть. Невротические проявления в частности. А также возможны проблемы в развитии творческого мышления (когда надо именно самому открывать, а не повторять запомненное).

Воспримет. За счет других функций. В том и проблема.
Логично. Не спорю. Только для развития - подлинного развития - мало того, чтобы предмет был знаком по картинке. Подлинно человеческая активность - это деятельность с предметами, деятельность по изменению мира, в общем-то. Если ребенок знакомится с миром по карточкам и картинкам, он будет знать, как это всё называется, и не будет знать, что и как с этим можно делать. Случаи известны, описаны в литературе. Более того, есть подозрение, что помимо поражающих воображение случаев вроде ребенка трех лет, который готов назвать цвет машинки, но не пытается ее катать, есть более "стушеванные" случаи, и их намного больше.Память детей и память пожилых людей - две разные вещи. Детям надо осваивать стратегии запоминания, а старикам - поддерживать возможности.

Уточните, кто из медицинских специалистов, кроме Г Домана и его последователей, знает, что такое "физический интеллект". И в чем ноу-хау филосовских предложений Домана.

,

Т.е. философия физиотерапевта Г.Домана для мам, имеющих биороботов, а не детей представителей отряда homo sapiens (человек разумный), т.к о человеческих детях медики говорят(отмечу - не только российские):

Дети должны болеть 6-8 раз в год!

15-10-2011, 01:00

Дети должны болеть 6-8 раз в год!
Главный педиатр Москвы напомнил, как важно, чтобы в сезон простуд у ребенка было личное полотенце.
Главный педиатр Департамента здравоохранения Москвы Александр Румянцев, рассказал, что врачи боятся совсем не хворающих малышей


- Мы, педиатры, боимся не болеющих детей, - признался в сокровенном на пресс-конференции в главный педиатр Департамента здравоохранения Москвы Александр Румянцев. - По данным ВОЗ, да и по мнению практикующих врачей, любой нормальный ребенок дошкольного возраста должен переболеть инфекционными заболеваниями типа ОРВИ или гриппа 6-8 раз за год!
А как вы хотите? Он знакомится с миром, а в мире живут и вирусы, и бактерии. Наш иммунитет иначе как болезнью на них реагировать не будет. Если ребенок не болеет совсем, это плохо. Значит, у него слабый иммунный ответ. Значит, вместо банального насморка, его может ожидать куда худшая болезнь...
И мы знаем, что каждую осень, когда дети возвращаются с каникул и идут в садики-школы, обязательно будет подъем заболеваемости. Мы к этому готовы и никогда не паникуем. Не советуем и родителям паниковать. Лучше приучите ребенка к гигиене: обязательно мыть руки после улицы, смывая все вирусы, которые он нахватал на ручках и поручнях. А также умывать лицо и промывать нос. И помните, что у ребенка обязательно должно быть отдельное полотенце! Через предметы гигиены также можно передать кучу вирусов.
http://www.medikforum.ru/news/other-...raz-v-god.html


А что, до философии Г Домана этого не было?

"Ну и умеющего читать -...- охватывая страницу за пару секунд и прекрасно помнящего ее содержание".т.е. по американски - взлял "войну и Мир"... в картинка и через пол часа сообщил, что все прочитал и понял. БРАВО!!!!
И врагу не пожелаю.Лучше уж по классике - "с толком, с чувством, с расстановкой"

Простите, но где подтвержденные наукой данные, что " заниматься нужно именно по Доману, или хоть по Демченко, хоть по Маниченко", а не по традициям российских, украинских, грузинских, армянских бабушек.

Если честно, этот спор уже ходит по кругу, мы - сторонники приводим примеры того что эта методика работает, а противники уверяют нас, что мы калечим своих детей, либо бесполезно тратим время и деньги.. и одно и тоже из поста в пост:110: Как то бы сдвинуть эту дискуссию с мертвой точки. Меня никакие чужие статьи не переубедят, что я калечу своих детей. Я их вижу веселых, любознательных, сообразительных и верю, что в том что они такие есть и заслуга этих "несчастных карточек" и Маниченко с ними...Конечно, это так же и генетика и наша с папой любовь к ним.. И уж загубленного детства у них точно нет, а так же нет у нас неврозов, энурезов и прочих расстройств, наоборот детушки мои спокойные (ТТТ), не агрессивные. А вот про творческое мышление тоже, на мой взгляд, не правда. У меня сын гениально из прищепок бельевых придумывает роботов, лепит такое, что иногда удивляюсь , как такой придумать можно (последнее творение слонотозавр). В этом именно преимущество Маниченко, что активное ударение делается на творчество, поэтому все примеры о вреде являются несостоятельными и не доказанными, а положительные примеры перед глазами