Странный аргумент. Тогда ничего ничем испортить в принципе не возможно по вашей логике.

Сладкий шоколад, например, невозможно испортить помоями, т.к. либо получится новый изысканный вкус, либо мерзкие помои только оттенят воздушную сладость шоколада. Неужели такой Ваш аргумент лучше, чем переход на личности или обвинения в "духовной скудости"?

похоже на новую провокацию

Дома в Питере традционно были не выше высоких деревьев. Так что про лес - более или менее удачное сравнение. И снести к чертовой матери то, что на том берегу - да и не только - за последние годы построили, - тоже очень светлая мысль.

Да. Именно так...:love:


Денис, прошу прощения, что влезаю, но вас никто обидеть сознательно не хотел.:)
(я топик читала:009:)

А уж право на "мнение иное" имеет каждый .:ded:
Тогда интересен спор!



УХ, как хорошо! :flower::love:

"За"- это за башню?!
(или я что-то не поняла:009:)





"...А на том берегу...незабудки цветут...
А на том берегу звезд весенних салют!
А на том берегу...а на том берегу...
Было то,что забыть...никогда не смогу!"


:0076:

Чувствую себя "старушкой на форуме":065:

ну конечно он лучше. потому что во-первых, никого не может обидеть, а во-вторых, довольно точно отражает суть моей позиции. говоря о помоях мы имеем в виду совершенно определенный продукт - насчет их вкуса ни у кого дуализма не возникает. говоря о башне мы впадаем во вкусовщину. потому что лично мне проект кажется очень красивым, и называть его помоями можно только собязательным "по моему мнению", правда?
Как я понимаю, основная суть споров - о месте, не так ли? так вот мой аргумент - именно об этом.

кстати, забавный коллаж тут нашел. Посмотрите, как пошла бы этому месту Эйфелева башня :-) она бы совершенно чудно гармонировала бы с мостом :-)

Точно! Гармонировала бы, потому что она воздушная, а не монолитная.

Очень правильный подход!!!:ded:
Только я бы все же добавила, что исторические здания стоит беречь, регулярно проводить мониторинг их состояния и вовремя реставрировать, чтобы утраты (декор, подлинная лепка, дубовые двери, элементы лестниц, планировка) были минимальны.
А уж возводить новые здания в историческом центре - это все-таки уже от плохой жизни.

Денис, я против Эйфелевой башни на Охте.:005:
:)

Вы, безусловно, знаете, что Эйфелева башня строилась как временное сооружение. С предполагаемои возможностью ее разобрать.
Охта-центр предполагается строить на века. Коллаж шулерский

Не так. Аргумент "лично мне" довольно ненадежная вещь в том, что касается культуры, которая элитна по своему происхождению и жизни. Я еше раз говорю о том, что большинству нужен Диснейленд, а не оперный театр. Когда человек получает образование и приобщается к культуре, его учат дисциплинировать свое личное мнение, соразмеряя его с более компетентным.

Я против референдума по вопросу Газоскрёба. Я считаю, что судьбу исторического памятника должна решать не толпа, а цивилизованные образованные люди, чья работа - просвещение и защита его завоеваний. По-моему, демократический подход к вопросам культуры уже завел нас - в планетарном почти что масшатбе - туда, где мы сейчас, когда стоит труда найти книгу среди сопутствующих товаров, а подавляющее большинство почти безграмотно, не говоря о телевидении и прессе.

"Вкусовщина" - это говорить "А вот лично мне - нравится!" По этому поводу частенько приводят ту историю с Джокондой, когда вернувшийся из Парижа человек сказал, что ему она совершенно не понравилась. На это Раневская ответила свое знаменитое, которое могу процитировать только неточно, что эта дама уже столько столетий восхищает собой миллионы, что она сама вправе выбирать, кому ей нравиться, а кому нет. Но Джоконда благополучна и самодостаточна под пуленепробиваемым стеклом. А Город не может сам выбирать, что в нем построят. Могут горожане, которые ему преданы как городу уникального облика, с неповторимыми чертами, а не как кормушке или рынку карьерных возможностей.

Но Петербург как архитектурное единство пострадал не от вкуса, а от алчности застройщиков. Он и так уже весь дырявый как решето, в тех местах, где хамский новострой пластырями. (Встречаются и удачные варианты, конечно, но больше все же хамских). Я против приезжих в вопросе сохранения города. Поддержания - пожалуйста. А вот в "развитии", к сожалению, участвуют в основном не те, кто делят с городом судьбу, потеряли членов семьи в блокаду, выросли в его уникальной поэтике. Таких красивых городов в России больше нет. Если человек приехал из какого угодно места, он уже не знает, что такое Петербург. Отсутсвует интимное знание, которое дает только любовь. Повторяю, можно полюбить и издали. Но "если ты любви не имеешь..." (с), как там дальше, боюсь соврать.

Как там говорится? Быть жестоким очень просто - достаточно не любить.