Если я каждый день делаю одно и тоже, я это запоминаю. Никогда не понимал как можно программировать и при этом не помнить толком названия методов и функций.

Можно ошибиться в одной букве, но названия и суть надо знать обязательно или вы каждый раз будете пользоваться хелпом, чтобы вспомнить отличие одного метода от другого?

Сразу видно профессионала в своем деле. Можете сказать про человека все на основании пары постов на форуме. Вас, наверное, HR-щики на части разрывают
Вы бы прочитали повнимательнее то, что я написал. В любом случае, это минимум месяц на каждую попытку.

Хм... если я часто вынуждена писать одно и то же, что я напишу класс и пакет, к которому буду обращаться.
Опять же, зачем имея среду разработки учить наизусть названия, когда достаточно нажать на пробел, чтобы получить весь доступный список.

так человек любит писать код на бумажке :)) хочешь-не хочешь, а выучишь.

ну, или человек пользуется очень ограниченным числом методов или, он, действительно, повторяет их каждый вечер перед сном :))

"много кодит" - это звучит :)) Много в чем измерить? в количестве строчек кода в день или килобайтах? Перекликается с "производительностью", которая тут уже упоминалась, которую, на мой взгляд, сомнительно применять. Программист не гайки штампует и не морковку собирает, чтоб количеством измерять.
А зачем вам проверять на работу в стрессовой ситуации? У вас на работе постоянный стресс? Атмосфера в коллективе плохая или аврал постоянный? Эстемируете плохо? :))

в таком случае, какое у вас преимущество перед студентом первого курса?
В опыте работы? он ничего не значит, т.к. непонятно чем вы занимались.
В знании каких-то библиотек? тут студент часто предпочтительней, т.к. новое он сумеет выучить быстрее вас (учитывая, что вы плохо запоминаете)
Если я не могу проверить как вы программируете, то зачем вас брать?

Опять же, вы пытаетесь доказать, что мой подход неверен, только потому что вы считаете себя хорошим программистом и при этом не подходите под те критерии, которые я описываю. Я не вижу в этом проблемы. Мой тезис изначально был "задача собеседования не выявить самого лучшего, а не дать пройти тому, что не справится". Если при этом будет отказано хорошему кандидату - ничего страшного. Он найдет себя в другом месте, а мы найдем другого.

Этот подход работает и работает хорошо. А если работает, то нет смысла что-либо менять.

Как ни странно, но основные действия программиста действительно очень ограничены.

Вообще говоря, методы измерения производительности уже давно изобретены. Обращайтесь к соответствующей литературе :)

Вы, сударь, правда имеете отношение к IT или прикалываетесь?

Да не надо ничего учить наизусть, в решение задач обычно используются элементарные вещи, которые итак все знают.