Littleone 2009-2012 - Митинг против строительства Газоскреба

Littleone 2009-2012 (http://2009-2012.littleone.ru/index.php)

- Обо всем остальном (http://2009-2012.littleone.ru/forumdisplay.php?f=16)

- - Митинг против строительства Газоскреба (http://2009-2012.littleone.ru/showthread.php?t=1825963)

Цитата:

Сообщение от Nataly2005 (Сообщение 32191943)

Ден я долго думала где же она будет еще более красивой чем на Красногвардейской площади. Ничего круче установки ее на Валааме не придумала. Как здорово будут смотреться эти свежие пропорции посреди Ладоги. в окружении древних погостов и крестов, а как здорово оздоровит этот карельский депрессивный регион. Опять же людЯм работа и туристов навалит посмотреть на уродство посреди святости. Чем не польза для родины любимой.
Все-таки понятие о красоте и гармонии зависит от развития сущности человека. Боярский (известный между прочим бизнесмен) мне тут с Басилашвили в сравнение не идет.
До митинга не дошла ибо оказалось, что я в субботу работаю... О чем очень сожалею и чувствую себя не лучшим образом.

развитие сущности человека - это да, очень серьезный критерий. давайте им меряться? достаем линейки?

Ну вроде тогда и надо формулировать - идем бороться с коррумпированностью властей, а не идем поддерживать красоту города, мне так кажется.:017: Против самой идеи митингов ни капли не возражаю, социальная активность у нас нулевая.

Цитата:

..а торчащие трубы восприятию не мешают? ...

Питер, как бы, колыбель революции... Для меня эти трубы вполне естественны, тем более функциональные трубы:love:

Цитата:

Сообщение от Одно Расстройство (Сообщение 32218323)

Если все собрать в кучку, то получается следующее. Против строительства башни те, кто (любой из вариантов):
Считают, что башня нарушает высотный регламент и прочие строительные законы
Считают, что башня, построенная в наших условиях, будет представлять опасность для ее населяющих и ее окружающих людей
Считают, что такой значимый объект надо согласовывать с большинством населения
Считают, что портится линия, задуманная Трезини
Считают, что портится вид из нескольких точек просмотра города
Считают, что пропадает важная историческая крепость

А если отодвинуть спор о духовных ценностях... Есть некоторые другие вопросы:
- Старые сети ( эл-во, водопровод) - где возьмут нужные мощности?
- Дороги, пробки... Город просто встанет, кататься только верхи будут!
- Из чьего кармана инфраструктуры строить будут?
- Безопасность - кто даст гарантию что будет свято соблюдена технология строительства?
Пригнанные на стройку жители южных стран?
- Как будут спасаться люди из небоскрёба в случае пожара, теракта? Есть технологии? Кто даст гарантию что даже если будут такие средства для спасения то они будут в достаточном количестве и в функциональном состоянии?
- Грунты не выдержат ( ИМХО) - не лишимся ли мы в итоге центра города и метро в частности?
- Как будут разбирать монстра, когда придёт время? Хороший"подарочек"потомкам...

Вот так... Хотя я и не Люба:008:

Цитата:

Сообщение от Одно Расстройство (Сообщение 32219748)

Ор, :flower::flower::flower:

Цитата:

Сообщение от vlv (Сообщение 32214304)

Хм, может, проверить это опытным путем? Рассмотреть другие варианты размещения, обнародовать и посмотреть. Тогда это станет аргументом, а так - это всего лишь домысел.

ну... давайте на спор: вы называете место, в Петербурге, которое, по-вашему, подходит для башни, а я нахожу категоричный аргумент против. По нашему городу везде понабросано старых крепостей, старых памятников, старых уникальностей, старых парков и прочая-прочая.на площади мужества БлинДональдз построить невозможно, На Комендантском довольно невысокий дом... А вы про башню в Купчино!

Цитата:

Вы полагаете их сопоставимыми? - однако.

вы приписывает мне мысли, о которых я никогда не говорил.

Цитата:

Плюс вам хороший пример привел Игрок: выстроить аквапарк рядом с Большим каскадом. Тоже первый ничего не испортит?

Уже ему ответил - это вопрос вкуса.

Цитата:

Да? И что же такого неправильного? Насколько мне известно, в Европе, на которую вы непрочь покивать, как раз такая тенденция: выводить офисы из центра больших городов. В Хельсинки, например, множество огромных вывесок офисов известных компании вижу, проезжая по второму, третьему кольцу. Или "у газпрома собственная гордость, на буржуев смотрим свысока"? ;)

Так вы с примерами, с примерами. Вывески в Хельсинки, о которых вы говорите - это выведенные за черту города производства. а головные офисы серьезных компаний так и остаются в центре. Давайте кто больше насчитает тех, кто остался, и тех, кто выехал? Я подозреваю все же, что я знаю, о чем говорю.

Цитата:

На это вам хорошо ответил Игрок: даже легитимная власть в цивилизованных странах не гнушается референдумов по важным вопросам. С чего бы это?

опять же ему и ответил.

Цитата:

Ключевые слова в вашей фразе - "по крайней мере, формально". Не вам мне рассказывать, как тяжело провести через наших чиновников гораздо менее безобидные вещи, чем изменение Правил землепользования. Из таких вот "загогулин" властей и выросла пословица "закон что дышло". Как-то не соответствует генеральной линии, согласно которой призывают законы чтить и блюсти.

мое недовольство действиями властей в целом я умею разделять на объективное и субъективное. Если легитимная власть не нарушает закон, у меня не может быть к ней никаких претензий. Формально. Но я мне может что-то не нравится, исходя из чего на следующих выборах я буду голосовать против этой власти. Мне кажется, такая позиция честной. Вместо того, чтобы шипеть у себя на кухне про кровавую гэбню и не ходить на выборы.

Цитата:

А главный мой аргумент против этого места - именно старая крепость, подлинный памятник. И то, что в СССР ее не смогли раскопать или просто проигнорировали, вовсе не означает, что также должны поступать и мы сейчас. Опять же, не очень красиво в оправдание своих грехов приводить грехи отцов...я так думаю.

аргумент про Петрозавоз - не про грехи отцов. Боюсь, это грехи не отцов и даже не дедов. По официальной версии Ниеншанц был уничтожен Петром первым. Куски ее стен использовались каким-то макаром еще лет сто, хотя на месте бывших укреплений уже давно располагались слободки и прочая. Никакой крепости там нет уже совершенно точно больше 200 лет. В связи с этим говорить о необходимости ее спасения, мне кажется, можно лишь с некоторой натяжкой. Вернее, если надо придумать что-нибудь.

Цитата:

А против проекта как такового я ничего против не имею. Мне он нравится всяко больше огурца в Барселоне и этой в Париже, которая не Эйфелева, а вторая дура черная в центре города :)

:-) блин, какие же мы, люди, разные :-) лично мне Огурец в Барселоне понравился.

Цитата:

Неправда. Верне, может, для кого-то он и главный, а для кого-то - один из.

и снова не устаю радоваться тому, что мы все разные.

Цитата:

Но в целом это разумно: богу богово, кесарю - кесарево. Центру - старину, окраинам - новоделы.

хороший аргумент. Исходя из него, правда, башню на Красногвардейской площади все же можно строить, потому что она - ну ни капельки не в центре.

Цитата:

Сообщение от Babs (Сообщение 32180701)

Ну и ну :001:
По замыслу архитекторов, значит, символом нашего "нового Петербурга" должен стать Охта-центр! :005:
В величии замыслов им не откажешь...

ну а почему бы и нет... символы "старого Петербурга" никуда не денутся. А "Новый Петербург" получит замечательный символ. Я только за.

Цитата:

Сообщение от Одно Расстройство (Сообщение 32219748)

Так вопрос-то здесь гражданский, по конкретному решению. Он вызвал гораздо больше энтузиазма и привлек самые разные общественные объединения и партии. Ну уж, и заодно был поднят вопрос об отставке губернатора Матвиенко. Повлиять на отдельное решение можно попробовать, а бодаться с дубом желают не все. Да и борьба с коррумпированной властью тоже конкретна.

Цитата:

Сообщение от Nataly+ (Сообщение 32180848)

Так ведь эти фотографии уже не раз обсуждались в соседнем топе. Ведь об этом и речь - что искажаются панорамы и Собора, и Смольного. Уж если сайт сторонников публикует ансамбль Растрелли в таком виде:
http://www.ohta-center.ru/uploaded/g...mages/17_1.jpg
то легко представить, что в реальности ЛУЧШЕ не будет - ведь Амариллис как специалист уже говорила, что в большинстве случаев ландашфтно-визуальные анализы выглядят привлекательнее, "вкуснее", чем будучи построенными в реальности. А тут даже на фотошопной картинке видно, что вид ансамбля будет искажен - я ведь не случайно в цитате, приведенной выше, выделила жирным слова про доминанты, "почти всегда воспринимаемые на фоне неба".

А симметричные пропилеи Смольного и двускатный желто-белый вид самого здания? Основа этого ансамбля - симментрия и фон голубого неба и зелени деревьев.
http://www.ohta-center.ru/uploaded/g...mages/10_1.jpg

Я в том топе уже сравнивала фото "до" и "после", обращаясь к ПадонГу, который тоже пришел подискутировать в рядах "за" небоскреб, но очень быстро убежал.

Оно, конечно, некорректно ссылаться в дискуссии на свои же собственные доводы, но уж коль скоро они лежат в том топе, а Вы спорите в этом топе, то скопирую оттуда сюда:

Уф... ПадонаГ, ну вот в четвертый или пятый раз, наверное, пощу эти фотографии, и никто из сторонников "Газоскреба" не сказал мне, что это великолепно.
Промолчали.
Мои вопросы по поводу искажения видов некоторых панорам, архитектурного ансамбля Смольного, нарушения "небесной линии" города, лежащего в акватории Невы как плоская чаша, просто игнорируют.
Больше нажимают на экономическую выгоду и необходимость развития.
Скажите тогда мне Вы:
Вот этот вид вызывает у Вас восторг?
http://im6-tub.yandex.net/i?id=162898083&tov=6

А так
http://ohta-center.narod.ru/24.jpg

лучше, чем вот так?
http://im2-tub.yandex.net/i?id=55652484&tov=2 http://im6-tub.yandex.net/i?id=29829468&tov=6 http://im6-tub.yandex.net/i?id=69847110&tov=6

А симментричнейшие пропилеи Смольного
http://im6-tub.yandex.net/i?id=69866702&tov=6 http://im5-tub.yandex.net/i?id=61966504&tov=5 http://im0-tub.yandex.net/i?id=105418750&tov=0

ну просто кошмар как проигрывали, когда над ними ничего не нависало. Вот так - совсем другое дело, понимаю:

http://im8-tub.yandex.net/i?id=7691749&tov=8

Неужели Вам не кажется, что В ЭТОЙ СРЕДЕ
http://www.flamber.ru/files/photos/1...96631360_f.jpg

штукатурной, ровнокрышной, пастельно-благородной, скучновато-сдержанной, строгой и единой, вот это сооружение
http://foto.fontanka.ru/items/2008/7/7/0009/2.jpg
будет выглядеть чужеродным?

Неужели нет ощущения диссонанса?

Неужели нельзя его строить НЕ ЗДЕСЬ???:091:

Конец цитаты.

Да, я не буду загромождать этот топ ссылками на тот топ, но вот Вы пишете, что "значимость и достоинства Тауэра никуда не делись", а лондонские же архитекторы и историки считают иначе. Они считают катастрофой то, что произошло в Лондоне - у Амариллис есть ссылка на интервью. Они предостерегают нас, чтобы мы не допустили подобного в Нашем Городе, пока еще уникальном и сохраненном в более или менее аутентичном состоянии.

Вы пишете про Париж - но Париж как раз является примером обратного. В Париже после ЕДИНИЧНЫХ вторжений в "плоско-лучевую структуру города" (это и Монпарнас, и ИНЖЕНЕРНОЕ и ВРЕМЕННО ПОСТРОЕННОЕ сооружение Эйфеля) было принято совершенно правильное решение уводить современные постройки, чуждые старому архитектурному стилю, на окраины города, а то и вовсе за его границы. А это как раз и касается офисов, менеджеров, кампаний, банков. Про квартал Дефанс тут уже не раз говорили.

Вы пишете (точнее, цитируете): "Высотная доминанта не видна ни с одной так называемой открыточной точки в «золотом треугольнике», образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом". Но в том же соседнем топе приводится ссылка на совершенно обратные выводы - она будет видна и за статуями на крыше Эрмитажа, и с Васильевского острова, и... ... ... там очень, очень, очень длинный список, Денис. Но, по-моему, даже пары примеров из этого списка достаточно.

И потом, Вы еще один очень важный момент из цитаты Открытого письма проигнорировали. Надо было спросить об этом отдельным постом. Вас не волнует то, что будет создан прецедент? Что после башни "Газпрома" Петербург захлестнет волна высотного строительства, и его неповторимый облик будет искажен навеки?
Я тут сознательно не упоминаю о сносе исторических зданий и целых кварталов в центре города. Хотя меня это волнует ничуть не меньше. Ибо это все звенья одной цепи.:(

мне очень жаль, что я сейчас не смогу ответить на вашу очень вдумчивую и действительно серьезную реплику. С вашего позволения, я отвечу на нее более кратко:
По мне так половина "реконструкий", где башня выглядывает и как бы "все портит" - натяжки. Если даже не откровенная фальсификация. К примеру, больше всего у меня вызывает сомнения фотография Исаакиевского собора с Английской набережной.
У мнея нет уверенности в том, что если повернуть голову так - и увидеть башню, а если повернуть голову эдак - и не увидеть ее - значит "испортить" вид. Посмотрите, на большей половине приведенных вами в качестве примера нынешних видов основных архитектурных ансамблей этого района, место, в котором должна располагаться башня, не попадает. Она появляется на снимках лишь с "нетипичных" ракурсов для этих ансамблей. Так, если смотреть на Смольный институт с Суворовского пр. ,- как его обычно фотографируют - башня не видна. Если смотреть на Смольный собор со Шпалерной (еще один хрестоматийный вид), башни не видно. Но вот если отойти в сторону, наклонить голову вот эдак и подпрыгнуть - тогда башня видна.
Мне такие аргументы не кажутся убедительными. Вам - кажутся. Ок. Мы разные. Никто же изначально не спорил!

В Париже после единичных вкраплений построена еще куча всего. Чтобы убедиться в этом, необходимо пройтись там по центральным улицам. Все там есть. Подавляющее большинство действительно крупных банков расположено не в Дефансе, а на Бульварах. Давайте все же не будем придумывать ненастоящие аргументы.

Ссылки на интервью про то, как кто-то там расстроен Лондоном... это не может быть серьезно. Всегда есть недовольные. невозможно ничего построить так, чтобы все были счастливы. И если два-три человека падают в обморок от того, что натворили варвары в Париже и Лондоне, то десятки миллионов туристов ежегодно приезжают туда и пребывают в совершеннейшем восторге от того, что видят. Быдло, скажете вы? ну-ну?

Про прецедент мне как-то даже разговаривать не хочется. Не приведете ли вы пример еще одной компании, готовой построить второй 400-метровый небоскреб в Петербурге? Я про такие не слышал. Ил ия не правильно вас понял?

Цитата:

Сообщение от iralisk (Сообщение 32216723)

Да все очень просто! Уникальность Питера - это капитал, приходящий в город благодаря миллионам туристов. Не будет уникальности - не будет миллионов туристов - будет меньше денег.

ye> тут вы хватили ,конечно. в растоптанных, растерзанных и испоганены новоделами Лондоне и Париже ДЕСЯТКИ миллионом туристов. В отличие от наших скромных 5 миллионов в год.

Цитата:

Сообщение от iralisk (Сообщение 32217915)

Вы работали с туристами? Никакие гостиницы не привлекут их туда, где нет ничего интересного. Вложите деньги в гостиницы, в сервис - в чем беда? Реально выгодное предприятие - при условии сохранения уникальности города. Ибо красивых городов много. И при дороговизне/криминальности уж точно с Прагой/Парижем конкурировать не сможем. А вообще - могли бы. А решение ЮНЕСКО - не филькина грамота. Вот Дрезден решил мост новый построить как-то не так - исключили из списка. И конечно, мнение шведского министра - наше все. Ну если уж ОН одобрил...

сдается мне, Хургада и Мармарис не входят в список ЮНЕСКО, но туристов там больше, чем в Петербурге. Вы вообще хотя бы раз перед выбором места, куда поехать отдохнуть, заглядывали в перечень ЮНЕСКО, сверяя с ним свои планы?