ну и какое? я как специалист спрашиваю?
Извините, но это ошибочная точка зрения. Как теоретик практику :) могу сказать, что имиджевая составляющая с т.з. экономики приоритетна для развития внутреннего и въездного туризма.
Никто не ожидает потока туристов, например, в Калугу, хоть обеспечьте там инфраструктуру, дешевое размещение, визовую свободу и благоприятную криминальную обстановку. Потому как кроме музея космонавтики там нечего смотреть.
Передергиваете опять. В Питере какая среднегодовая температура? А море где? Это залив-то?
Туризм, для справки, имеет несколько разновидностей, например, пляжный и культурно-познавательный. Чувствуете разницу?

удачи вам!

если вы специалист в области туризма, скажите, пожалуйста, сколько раз клиенты, покупая у вас путевки, спрашивали, входит ли город, который вы им предлагаете в список ЮНЕСКО?

Денис, а можно вопрос?
Почему Газпром хочет построить свой офис именно в Петербурге? Почему не в Саратове, скажем, и не в Рязани? :016:
Что такого привлекательного в нашем городе?

Специалисты - те, кто продает путевки? Тогда я не специалист:)
Я думала, что мы обсуждаем статус города в мире (ЮНЕСКО, в частности), его имиджевую т.с. составляющую и его влияние на рост/ падение въездного турпотока

Мда, сослужили вы мне, ОР, плохую службу. :) Но я уверена - это ненарочно.

Как прагматичный полемист :) я конечно с вами согласна: все изложенное вами - некорректно.

Но как романтик я понимаю эти аксиомы. И не все из них мне чужды :) И также я вижу, что нынешний сюжет - плагиат, он списан с чеховского "Вишневого сада".
Вырубят сад, чего уж там скрывать. А мне жаль. И я не могу, а главное - не хочу душить в себе это чувство жалости. И бороться с неприязнью к людям, которые будут этому виной. Бог с ней с башней, может, и вправду через сто лет примелькается. Только это будут уже другие люди со своей жизнью, со своими переживаниями. Я не обязана думать о них, у меня свои есть.

Это для вас оно выглядит кошмарно. :) Но, как верно заметил Денсван - люди все разные.

Я по моему достаточно ясно дала понять, что мне этот вопрос абсолютно безразличен. Я в Питере с 17 лет, и затрудняюсь сделать из этого какие-то выводы.

Ая не так в этом уверена. Раз уж мы решили, что весь вопрос - дело вкуса (на этом настаивает Денсван, исключая его аргумент про поставки гипрока :) ), то как раз, в отсутствие других веских аргументов, следовало бы просто провести референдум. Коль скоро ничего не меняется от наличия/отсутствия строительства, кроме открыточных видов, выяснить, кому какой вид больше нравится, да и дело с концом. :019: Беда одна - доверия нет к тем, кто считать будет...

Пусть привыкает :))

Я опять-таки не делаю ровно никаких выводов о человеке в зависимости от того, ходил ли он на митинг или нет. За исключением вывода о том, насколько человека в принципе затронула эта проблема.

Возможно, он и есть, но определяется явно не стажем проживания в городе и галочкой о посещении митинга. :)

Почему нет? Я не вижу в этом ни крамолы, ни проблемы.

А пообщацо? :) На самом деле, я это все уже прочитала раньше. Между строк.

Так не пойдет. Это серьезный вопрос, а вы хотите устроить балаган. По нашему городу не "везде понабросано старых крепостей, старых памятников, старых уникальностей, старых парков и прочая-прочая". Пустующих мест без крепостей и скверов - полно, только вот загвоздочка: инженерии там нет, а это ж сколько денег вбухать надо в сети. Зачем, если можно их в карман положить сэкономить.

К сожалению, я не уверена, что посольство Фи ответит на мой запрос о соотношении офисов в центре и на окраинах и пригородах. Может вам как кору ответят? Я вижу то, что видят глаза, цифрами как-то не озабочивалась раньше.

Это было бы прекрасно, если бы было правдой. В отличие от вас, я не считаю нынешнюю власть легитимной, потому что согласна с Игроком про ее обычную такую (спасибо, что бескровную) узурпацию. Хотя на мой взгляд путинский режим как минимум не хуже ельцинского, но это не оправдание тому, что он хуже того, каким мог бы быть.

Про гебню я не шиплю, и на выборы ходила, когда в этом был хоть какой-то смысл.

А я вот читала в блоге (ник забыла, увы) прямо противположеное. И фотографии видела. Есть там крепость. Конечно, не новье, но и не груды кирпича.

Мне не нужно ничего придумывать. Мне в сущности близка позиция ОР, буддистская. Невозмутимость, созерцательность, принцип "и это пройдет". Но от вишневого сада все равно щемит, увы, поэтому я тут и пишу. И начала с законов и старых крепостей, а не с небесной линии именно потому, что четко вижу психотип сторонников строительства.

Вы меня неверно поняли. Это может и не самый центр, но и не новостройка. Это район со сложившейся застройкой. К которой башню никак нельзя отнести. А я имела в виду, что подобное должно тяготеть к подобному. И если башня современная, из стекла и бетона, то и место ей - среди подобного. Но я знаю, что это непопулярная т.з. среди людей с деньгами (если у них вообще есть какая-либо т.з.).

Я вот с этим полностью согласна. Кроме тезиса, что власть не думает головой. Думает-думает, и очень даже экономически (для себя) эффективно :019:

http://au98.ru/m/182613/w_yunesko_ho...ektu_gazp.html
"Мы не ставим никаких ультиматумов и выступам как советники, чтобы найти компромисс между развитием города и охраной его исторического центра", — говорит сотрудник центра Анна Сидоренко-Дюлом. А другой сотрудник организации утверждает, что, если компромисс не будет найден, ЮНЕСКО может включить центр Петербурга в список объектов, находящихся под угрозой."
Т,Е формулировка иная не лишить, а сделать предупреждение....

http://www.pro-n.ru/lenta/7561.html
Живописный ландшафт Эльбы в районе Дрездена ЮНЕСКО в этот раз также внесло в список культурного наследия, но на условиях особо пристального внимания.

Влияет на имидж в определенной среде, например, музейныйных работников, но никак не влияет на массового туриста. Для него важны другие соствляющие имиджа страны. Кстати, наличие современных, стильных зданий, общая комфортность пребывания, безопасность для обчного человека важнее, чем рейтинг Юнеско, о котором большинство туристов и не знают, не то что думают.
Кроме того, Юнеско, такая специальная организация, которая ищет компромисные решения между сохранением исторических ценностей и обстоятельствами, связными с современным функционированием города. Т,е например, условный, конечно, будет восстановлен какой-то или какие-то истор. объекты, Юнеско иначе отнесется к ситуации с Охтой.. Цитата." и проделанную работу по восстановлению исторической части города. Он отметил, что Валенсия - блестящий пример города, который смотрит в будущее и в тоже время заботится о своем прошлом". Я клоню к тому, что мнение Юнеско, подвержено обстоятельствам....

Денсван, даже если Вы случайно сказали ерунду и чушь полную (вроде тезиса о том что архитектурный шедевр никогда никак нельзя испортить, построив что-нибудь рядом), совсем необязательно на ней продолжать настаивать. Это Вам не к лицу. Любой шедевр можно окружить бетонной стеной на расстоянии метра от этого несчастного шедевра, а сверху накрыть непроницаемой крышей. Строго говоря, подобный саркофаг тоже по Вашей логике не может испортить. А детям, вероятно, вы будете картинки показывать. Не позорьтесь, не продолжайте настаивать на априорной неуязвимости признанных архитектурных ценностей для нового строительства.


Вы не поняли, вероятно, того, что я хотел сказать. Повторю. Экономический эффект не является аргументом в нашем споре. Потому, что он является дополнительным посылом к реализации любого хорошего проекта, но абсолютно не имеет значения, если сам проект плох. Понимаете? Мусоросжигательный завод на Дворцовой площади тоже может дать такой же эффект, но мы его даже обсуждать не будем, потому, что сам проект плох. А мы спорим, насколько хорош сам проект. К чему его приравнять. К возведению нового Исакия или к мусоросжигательному заводу на Дворцовой.

Есть опросы, которые пожно считать относительно независимыми, прошли митинги, есть темы на ЛВ. Конечно, это все не является доказательством в строгом "математическом" смысле. Но ведь в вопросе выявления общественного мнения в нашей действительности "строгих доказательств" быть не может. И Вы это знаете. Не находите, что требовать от меня "доказательств" - по крайней мере нечестно? Речь идет о доверии к источникам. Вот, например, недавно прошли выборы в МГД. В интернете полно сведений о масшатбных фальсификациях, а Чуров называет это "истерикой". Вопрос в том, кому Вы верите. Официальному лицу - председателю избиркома или пикселям на вашем мониторе. Так вот. Для меня опросы, показывающие неприятие горожанами небоскреба - заслуживающий доверия источник. У Вас же доверие вызывают результаты голосования (?!).
Не только на личный вкус. В том смысле, что есть мнения профессионалов, экспертов и я в своем "личном вкусе" не одинок. Профессиональное сообщество не одобряет проект значительной своей частью. (чтобы не спорить о большинстве)
Акститесь, Денсван. Я, конечно, понимаю, что Вы без виртуальной маски и не можете быть до конца откровенны. Но нельзя же до такого доходить. Власть узурпировна, наши "выборы" давно перестали быть выборами. Власть представляет интересы все более и более узкого круга элиты. Губернатора мы не выбираем. Многолетняя практика оттирания оппозиции от политического процесса, тотальная фальсификация голосований всех уровней власти и на всех уровнях подсчета голосов. Абсолютно "басманные" российские суды... Настойчиво ссылаться в нашем споре на то, что власть представляет большинство - ИМХО - гораздо более тяжкий грех в дискуссии, чем обвинить противника в "духовной скудости".
Вы меня удивляете. А почему бы не избрать пожизненного правителя? А почему бы не дать ему право решать делать ли Вам хирургическую операцию и какого Вам цвета носить носки, если уж его один раз выбрали?
Потому, что в спокойные, не военные времена механизмы, ограничивающие исполнение властных полномочий, только на пользу обществу. И чем серьезнее вопрос, тем с большей аккуратностью нужно подходить к его решению. И тем больше условий должна выполнить властная верхушка, чтобы претворить в жизнь свое решение. Это базовые принципы устройства демократического общества.
И если вдруг выяснилось, что строительство башни не малозначимый-проходной вопрос, что он вызывает горячие споры, что противников много и они (противники) заметны, то тогда в демократической обществе власть, безусловно, не прикрывается выданными ранее мандатами, а пытается получить от общества "свежие" благословения.
У меня впечатление, что Вы либо слабо себе представляете природу современного демократического общества, либо сознательно передергиваете. Хотя, если честно, на мой взгляд это всё офф. У нас НЕТ демократического общества. Я бы в этой теме не стал рассуждать о демократических принципах, если бы не Ваша шулерская ссылка на то, что власть представляет большинство.
А вот за это спасибо. Это честно. Правда с тем, что 20% горожан - "маленькая кучка" - согласиться не смогу. :)

У меня к Вам вопрос назрел. Как вы считаете, мнение этих 20% должно быть проигнорировано в пользу оставшихся 10% и к пользе всего общества (в том числе и этих 20%, которые не понимают своего счастья)?
ИМХО, было бы более правильно отложить принятие решения и продолжить консультации, исследования (в том числе и в области выявления общественного мнения) с целью корректировки проекта. В конце концов, наверняка есть поле для общественного компромиса. Просто нет желания его искать, а есть желание передавить силой, перегнуть через колено и т.п.

И Вы, Денис, выступаете сейчас на стороне тех самых насильников, не желающих договориться "по любви".

это было в прошлом году. В этом году писали, что его исключили

вообще, какого года эти статьи и что это за сайты?

:-( вы серьезно хотите получить ответ на этот вопрос или подкалываете?
если серьезно, то ответ такой.
башню строит на ОАО "Газпром", а ОАО "Газпром нефть". Потому что эта компания зарегистрирована в Петербурге. Это - регистрация крупных национальных компаний в городе, как "Трансаэро", "Транснефть" и "Совкомфлот" - считается одним из основных достижений Матвиенко на посту губернатора. Налоговые отчисления от новых "петербурсгких" компаний если не ошибаюсь (поправьте, пожалуйста) утроили городской бюджет за время ее работы. Конкретно "Газпром нефть" перечислила городу уже - дай бог памяти - 6,5 млрд рублей.Эта сумма сопоставима, к примеру, с годовым бюджетом городского комитета по культуре или комитета по образованию.
Лично я как житель этого города строго за появление у нас таких налогоплательщиков. а вы считаете, что им лучше переселиться в Саратов и строить себе офис там?