Сообщение от игрок
(Сообщение 32244109)
Денсван, даже если Вы случайно сказали ерунду и чушь полную (вроде тезиса о том что архитектурный шедевр никогда никак нельзя испортить, построив что-нибудь рядом), совсем необязательно на ней продолжать настаивать. Это Вам не к лицу. Любой шедевр можно окружить бетонной стеной на расстоянии метра от этого несчастного шедевра, а сверху накрыть непроницаемой крышей. Строго говоря, подобный саркофаг тоже по Вашей логике не может испортить. А детям, вероятно, вы будете картинки показывать. Не позорьтесь, не продолжайте настаивать на априорной неуязвимости признанных архитектурных ценностей для нового строительства.
Вы не поняли, вероятно, того, что я хотел сказать. Повторю. Экономический эффект не является аргументом в нашем споре. Потому, что он является дополнительным посылом к реализации любого хорошего проекта, но абсолютно не имеет значения, если сам проект плох. Понимаете? Мусоросжигательный завод на Дворцовой площади тоже может дать такой же эффект, но мы его даже обсуждать не будем, потому, что сам проект плох. А мы спорим, насколько хорош сам проект. К чему его приравнять. К возведению нового Исакия или к мусоросжигательному заводу на Дворцовой.
Есть опросы, которые пожно считать относительно независимыми, прошли митинги, есть темы на ЛВ. Конечно, это все не является доказательством в строгом "математическом" смысле. Но ведь в вопросе выявления общественного мнения в нашей действительности "строгих доказательств" быть не может. И Вы это знаете. Не находите, что требовать от меня "доказательств" - по крайней мере нечестно? Речь идет о доверии к источникам. Вот, например, недавно прошли выборы в МГД. В интернете полно сведений о масшатбных фальсификациях, а Чуров называет это "истерикой". Вопрос в том, кому Вы верите. Официальному лицу - председателю избиркома или пикселям на вашем мониторе. Так вот. Для меня опросы, показывающие неприятие горожанами небоскреба - заслуживающий доверия источник. У Вас же доверие вызывают результаты голосования (?!).
Не только на личный вкус. В том смысле, что есть мнения профессионалов, экспертов и я в своем "личном вкусе" не одинок. Профессиональное сообщество не одобряет проект значительной своей частью. (чтобы не спорить о большинстве)
Акститесь, Денсван. Я, конечно, понимаю, что Вы без виртуальной маски и не можете быть до конца откровенны. Но нельзя же до такого доходить. Власть узурпировна, наши "выборы" давно перестали быть выборами. Власть представляет интересы все более и более узкого круга элиты. Губернатора мы не выбираем. Многолетняя практика оттирания оппозиции от политического процесса, тотальная фальсификация голосований всех уровней власти и на всех уровнях подсчета голосов. Абсолютно "басманные" российские суды... Настойчиво ссылаться в нашем споре на то, что власть представляет большинство - ИМХО - гораздо более тяжкий грех в дискуссии, чем обвинить противника в "духовной скудости".
Вы меня удивляете. А почему бы не избрать пожизненного правителя? А почему бы не дать ему право решать делать ли Вам хирургическую операцию и какого Вам цвета носить носки, если уж его один раз выбрали?
Потому, что в спокойные, не военные времена механизмы, ограничивающие исполнение властных полномочий, только на пользу обществу. И чем серьезнее вопрос, тем с большей аккуратностью нужно подходить к его решению. И тем больше условий должна выполнить властная верхушка, чтобы претворить в жизнь свое решение. Это базовые принципы устройства демократического общества.
И если вдруг выяснилось, что строительство башни не малозначимый-проходной вопрос, что он вызывает горячие споры, что противников много и они (противники) заметны, то тогда в демократической обществе власть, безусловно, не прикрывается выданными ранее мандатами, а пытается получить от общества "свежие" благословения.
У меня впечатление, что Вы либо слабо себе представляете природу современного демократического общества, либо сознательно передергиваете. Хотя, если честно, на мой взгляд это всё офф. У нас НЕТ демократического общества. Я бы в этой теме не стал рассуждать о демократических принципах, если бы не Ваша шулерская ссылка на то, что власть представляет большинство.
А вот за это спасибо. Это честно. Правда с тем, что 20% горожан - "маленькая кучка" - согласиться не смогу. :)
У меня к Вам вопрос назрел. Как вы считаете, мнение этих 20% должно быть проигнорировано в пользу оставшихся 10% и к пользе всего общества (в том числе и этих 20%, которые не понимают своего счастья)?
ИМХО, было бы более правильно отложить принятие решения и продолжить консультации, исследования (в том числе и в области выявления общественного мнения) с целью корректировки проекта. В конце концов, наверняка есть поле для общественного компромиса. Просто нет желания его искать, а есть желание передавить силой, перегнуть через колено и т.п.
И Вы, Денис, выступаете сейчас на стороне тех самых насильников, не желающих договориться "по любви".
|
