А вообще-то этому не в школе учат. Вообще-то критическое мышление формируется в раннем детстве, с участием родителей и прочих заинтересованных граждан :)

хорошо.
нельзя так построить систему образования, чтоб "думающие" дети не выглядели в школе белыми воронами, и в школе ТОЖЕ продолжали развивать и критическое мышление и поддерживать то, что ребенок имеет СВОЕ мнение по некоторым вопросам?
я думаю, что даже супердумающих детей в школе "загоняют в рамки" системы, не давая высунуться.
мне почему-то кажется, что в европе с этим получше. несмотря на то, что уровень даваемых знаний, может и пониже.
может, я не права

Везде хорошо, где нас нет.

Смотрите: я училась в советской школе. Как думаете, меня хотели "загнать в рамки"? Получилось? :)

Помните анекдот про Брежнева? "зачем его поддерживать он и так неплохо ходит"?

Критическое мышление - продукт работы НАД СОБОЙ. Это не пуговица, которую можно пришить.
Не лучше ли подготовить ребенка к тому, что его собственное, обоснованное и аргументированное мнение МОЖЕТ БЫТЬ никем не поддержано?

Как думаете?

спасибо за ваши посты.
я вижу, что вы неординарный (в хорошем смысле этого слова, а не просто так выпендриться тем, что думаю и делаю не так, как все), умный человек.
но вы, наверное, немного не поняли меня.
или я недоступно объяснила.
простой пример:
Вот вам, дети, историческое событие.
1 вариант:Что вы думаете по этому поводу, как бы вы поступили, что правильно, что неправильно. Делайте выводы сами. историческое прошлое таково.
2 вариант: правы те-то, неправы те-то.ВЫВОД (однозначный) такой-то. ВСЁ!
так вот мне кажется, что в европе учат по 1 варианту, а у нас по 2.

Беда в том, что для того, чтобы иметь "своё мнение", надо быть сколько-нибудь компетентным в той области, по которой данное мнение высказывается ;)
Каким же это образом у ребёнка может иметься "своё мнение" по поводу истории, скажем? для этого столько перелопатить надо, что многим взрослым не по силам :065: а то обычно получается, как в фильме "Доживём до понедельника" - мол, я считаю, что тот или иной исторический персонаж какой-то недалёкий был, вляпался по-глупому :046:разве ж так надо было - вот я бы на его месте :0065:
Детей, которые знают историю настолько хорошо, что могут сравнить точки зрения различных историков на тот или иной вопрос и аргументированно отстаивать одну из них (не говоря уж о том, чтобы сформулировать действительно свою, оригинальную :))), единицы.
А вот "детки из анекдота", они как раз "свою точку зрения" на историю и высказывают :008: за неимением какой-либо другой, ведь хотя бы точку зрения автора школьного учебника они усвоить не удосужились... :0097:

я просто считаю\. что задача учителя - донести ВСЕ мнения до детей, попросить сделать выводы и если эти выводы будут РАЗНЫМИ - не топить "несогласных".
мда, похоже, утопия

ППКС.

ТИГР, в любой стране, в любой школьной программе, в любом учебнике есть моменты тенденциозности. Каждый учитель, хочет он того или нет, влияет на преподаваемую дисциплину.
Поэтому и важно воспитать ребенка, подготовить его к разным ситуациям, научить с разных сторон смотреть на один и тот же факт.

Да уж... вы вообще подумайте, что предлагаете-то :008: "донести ВСЕ мнения до детей" :009:это даже не смешно... вы хоть одно-то "донести" попробуйте... и не индивидуальному вашему с детства любовно развиваемому ребёнку, а целому классу, да ещё не в школе "городского набора", куда по экзаменам принимают, а вот такой вот "аудитории" типа 9 класса из модного сериала :026:

А вот это ФИЗИЧЕСКИ НЕвозможно.

Я как учитель, например, могу УСПЕТЬ на уроке упомянуть 2-3 взгляда на проблему, разобрать, да и то, в общих чертах - один.

И почему вы думаете, что обладателей оригинального аргументированного мнения сразу будут "топить"??? Их еще поискать надо, как верно заметила Диона, таких школьников :)

Девочки, спасибо))))
ради таких интересных собеседников стОит читать ЛВ.
Все, наверное, зависит от учителя и ученика.
Что за модный сериал?
ах, да. я забыла за ради чего я затеяла сыр-бор.
я читала, что проводились исследования по сравнению уровня знаний детей из разных стран. (не помню где, сейчас попытаюсь разыскать первоисточник).
детей одного и того же возраста.
по-моему 3 класс (наверное, 9 лет)
7 класс.
и 11 класс (соответственно)
так вот наши 3-клашки оказались по уровню знаний и подготовки самыми-самими.
7-классники - уже примерно на уровне с детьми из др. стран (европа, америка - точно, за азию - не помню)
а вот уровень 11 касса был уже далеко не в пользу наших юношей и девушек.
именно потому, что не умеют анализировать ситуацию, мыслят стандартно.
о каких науках велась речь точно не помню.
как вы думаете - почему?
школа разучила думать?
или как?
счас мясо потушу и пойду честно искать ссылку (хотя, скорее всего читала в прессе)