Так я с Вами и не спорю) Я просто говорю, что нельзя следовать слепо только одной методике, надо развивать ребенка комлексно, взависимости от его потребностей. Давать ему разными способами познавать мир. Любая методика должна развивать в ребенкке любознательность, стремление открывать что-то новое для себя, будь то вековой опыт наших предков, наших советских педагогов, а так же зарубежных ученых))) Главный принцип: НЕ навреди!!!

Конечно можно и без карточек/листалок спокойно обойтись. Просто для многого из того, что Вы описали нужно настроение. А вот когда ребенок, к примеру, стоит и истерит показывая пальчиком на коробку которую ему совсем нельзя трогать или на шкафчик куда ему нельзя залезать нужно быстренько отвлечь чем-то бронебойным и так, чтобы забыл о том чего он так хотел получить. В нашем случае это либо книжка, либо двухминутка занятий с карточками. С карточками - эффективнее, т.к. тут присутствует элемент игры и динамика. По факту эти занятия отнимают слишком мало времени, чтобы занять ребенка на целый день, так что все другие способы развлечений мы тоже используем ;)

В общем-то можно обойтись и без всяких методик, но с ними немного проще, особенно когда своего креатива уже не хватает, а чужой (из интернета и книжек) не подходит. Конечно г-н Озеров прав, что по методике Домана или даже Домана-Маниченко не занимается никто (во всяком случае из тех кто есть у нас на форуме). У всех это какая-то компиляция. Тут наверняка и Монтессори и Никитины и Дьенеш и т.д. А все потому, что каждому ребенку (или скорее даже паре ребенок-родитель) подходит свой набор занятий. И это нормально, что у каждого своя методика и я не вижу смысла "защищать" ее перед другими или предлагать как методику, подходящую всем (для этого действительно нужна была бы серьезная теоретическая база). Так что мы здесь, получается, обсуждаем целесообразность включения методики Домана или Домана-Маниченко в свою личную методику.

"Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный".
Мишель де Монтень.

Извините, что значит ребенок "стоит и истерит, показывая пальчиком на коробку которую ему"?
В моем понятии (человека, вырастившего не одного ребенка) - не повезло ребенку с мамой, ибо она думает о чем угодно, только не о развитии ребенка. Поясню для непонятливых
а) Истерение ребенка вызвано только тем, что ему в данный момент почему то не комфортно.
б) нарушение комфорта может вызвать: голод; жажда; холод - плохо одет, сквозит..; перегрев - чересчур укутали (что часто бывает); затекли телеса, а его не выпускают (из коляски) побегать - мама спешит на распродажу...; ему скучно, а маме некогда, она с подругой (другом, родственником..), что-то дюже такое важное выясняет, что оно важнее интереса дитя; или оно что-то увидело новое, не изведанное ("коробку", "шкафчик")... и т.д. и т.п.

Неужели так трудно создать условия НЕИСТЕРЕНИЯ для ребенка. Хочет познакомится с незнакомой "коробкой", так познакомьте. А уж если этого делать вообще нельзя, так сделайте так, что бы она не попадала ему на глаза.
У мамы, нормально любящей и думающей о создание нормальных условий для развития детей, ребенок не истерит, даже будучи больным, ударившись, испугавшись....

Еще есть одна причина ИСТЕРЕНИЯ - это не желание мамы сидеть с ребенком до 3- лет (причины не имеют значение) и после родов сбагривание его на"любящие и ласковые руки" бабушек, суперобразованных нянь и т.д.

Без всяких методик и обходились, но опыт старших использовали. Конечно не все имеют педагогическое образование, что бы иметь свой креатив ((англ. "creative") - творчество, творческий латинский термин: "creatio" - сотворение, создание), но все имеют свои личные воспоминание о детстве, имеют возможность наблюдать других детей, спрашивать старших. Но Вы почему то, не имея ни педагогического образования, ни креатива, вдруг хватаетесь за бородатую, бессмысленную, не признанную официальной педагогикой методику, какого-то физиотерапевта. При этом Вы берете даже не приемы, а именно идеологию - ребенка надо учить "ЧТЕНИЮ", "СЧЕТУ" и набивать его мозг "ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИМ ЗНАНИЯМИ" с пеленок. Но при этом не имеете ни одного подтверждения о реальности этой идеологии от действительных ученых по психофизиологическому и психологическому развитию ребенка и практиков - педагогов.

Неужели Вы считаете, что все Ваши предшественники, родившие и воспитавшие, были настолько дурными, что не осознали эту идеологию раньше, чем родились Вы?

Вы пишите " У всех это какая-то компиляция. Тут наверняка и Монтессори и Никитины и Дьенеш и т.д. А все потому, что каждому ребенку (или скорее даже паре ребенок-родитель) подходит свой набор занятий. " Но при этом Вы, не имея ни соответствующего образования, ни креатива, считаете возможным провести ЭКСПЕРИМЕНТ над своим ребенком на основе, какой-то доморощенной "компиляции", потому что " каждому ребенку (или скорее даже паре ребенок-родитель) подходит свой набор занятий". Поясните какой такой СВОЙ НАБОР ЗНАНИЙ? Чем он отличается от набора знаний у других или в другое время, когда мы говорим о развитии ребенка ДО ТРЕХ (3) ЛЕТ? Для Вас, что критерии Денверского теста, не набор знаний, аккумулировавший знания о РАННЕМ РАЗВИТИИ младенцев во всех частях нашего шарика.

Но, коль приняли идеологию отличную от общепризнанной, так хоть прочитайте внимательно первоисточники - обнаружите много интересного, идущего в разрез с тем, что Вам рассказывают "сторонники"; обратитесь за консультацией к специалистам - не тем "спецам", которые ПРОДАЮТ этот товар (вроде Маниченко), а к педагогам начальных школ, опыту других, более старших родителей.

Что бы не мучится с креативом, рекомендую познакомиться: http://aksik.livejournal.com/416483.html#cutid1, http://aksik.livejournal.com/414533.html, http://kiev-mama.com.ua/forums/view_topic/11045?page

Это я уже на собственном опыте поняла, спасибо. Дома у нас таких ситуаций не возникает, так как ребенку разрешается везде залезать и все смотреть (под присмотром, конечно). Но ситуация, которую я описала обычно возникает в гостях. И я могу понять ребенка: он видит интересный предмет, ему хочется его достать, всегда давали, а тут почему-то нет.

Или еще пример. Есть шкафчик куда ребенок любит залезать, но я при этом должна его держать на руках. Мне недавно сделали операцию и мне нельзя поднимать больше 2 кг примерно месяц. Ребенок, конечно, не понимает почему в этот раз нельзя то, что всегда можно, но я все-таки предпочитаю разбираться с расстроенным ребенком, а не с грыжей ;)

А ведь есть еще ситуации, когда нужно настоять на своем, а не потакать ребенку лишь бы он успокоился. Например ребенок не хочет сидеть в автокресле. Предлагаете не мучать его, пусть едет на коленках? Или до 3 лет не ездить на машине? А как же дача? Ну или ситуация на площадке когда чужой ребенок забирает у него свою игрушку. Сейчас относится нормально, но первые разы приходилось долго успокаивать/отвлекать.

Я бы еще добавила "у опытной мамы". Это, конечно, удивительно, но лично я впервые увидела маленького ребенка "живьем" только тогда, когда его родила. Хотя мне далеко за 18. Ну так получилось, что ни у одной из близких подруг детей не было, как не было и близких родственников с маленькими детьми. И я не одна такая. Таких мам очень много. И нам приходится до всего доходить путем проб и ошибок. Никто не рождается со знанием того, что делать и как воспитывать ребенка. Опыт наших мам мне уже не подходит, потому, что во многом я с их методами не согласна (уже видя результат+их собственное признание, что видимо ошибались в каких-то вещах), а что-то они уже и сами прочно забыли. Да, во времена когда у родителей было по 6-10 детей такие знания дети получали сами собой, наблюдая за своими опытными родителями. Сейчас эта связь прервалась, так что я не понимаю как использовать опыт предыдущих поколений... Где он этот опыт???


До 3-х лет и после родов - разные вещи. Пока не сбагрила ;)


Выделено жирным - это к вопросу об умении читать.


Не совсем понимаю как Денверский тест может помочь в раннем развитии. Это же просто список того, что ребенок должен уметь и когда. Причем практически всему что там написано ребенок учится сам, наблюдая за родителями...

У меня есть двое взрослых знакомых научившихся читать в 2 года. Никаких отклонения я у них не заметила, кроме феноменальной памяти. Это меня убеждает больше, чем теории неизвестных мне практиков.


Ознакомилась, спасибо! Очень интересно и есть над чем подумать.

Не соглашусь, это вы скорее причины истерики совсем маленьких описали. Моей 2,5 года и могу сказать что ребенок пытается с помощью слез утвердить свои позиции лидера. Ну и да, у мам бывают темы иногда важнее желаний ребенка, и сейчас я уже стараюсь это до дочки донести. Из-за материальных сложностей вынуждена работать дома и часть времени ребенок предоставлен самому себе.

[QUOTE=Олясик-Малясик;73145436]

меня есть двое взрослых знакомых научившихся читать в 2 года. Никаких отклонения я у них не заметила, кроме феноменальной памяти. Это меня убеждает больше, чем теории неизвестных мне практиков.
[QUOTE]
Кстати-да, у меня тоже. но вполне возможно,что сначала данные, т.е. феноменальная память, а потом раннее чтение.это не каких либо методик заслуга, а просто дети такие.

И как, у этих людей наблюдаются неврологические отклонения? Это к вопросу о вреде раннего чтения. Понимаю, что точно на этот вопрос может ответить только специалист, но так, навскидку...

Методика ГД (Глена Домана) уникальная. В первую очередь учит родителей, как относиться к детям, как их мотивировать и дает инструмент для физического и интеллектуального развития ребенка.

что вы - низзя! :ded: 24 часа в сутки не предоставили комфорта ребенку - читай выше пост!

шило мочало начинай с начала :065: