Где заказать трассологическую экспертизу?
 

Ситуация тут со мной приключилась :( Поясню:

11 ноября поворачивала с Малого пр. ПС налево на Каменноостровский. Малый пр, обычно загруженный в 18.30 на сей раз был свободным, я туда и поехала, поверив навигатору. Подъехала в крайнем левом ряду, остановилась первой машиной на красный. Перекресток свободен (не верю своим глазам). В это время по Каменноостровскому подъезжает группа машин по направлению от Карповки к пл. Льва Толстого и останавливается, заполнив весь перекресток. Загорается зеленый мне. В моем крайнем левом ряду вижу проезд для одной машины, еду. На середине проезда начинаю сомневаться, что не задену задним правым своим крылом стоящий правее меня АМ, и останавливаюсь, смотрю туда направо :110: Морда машины уже торчит на полосу, куда я намереваюсь повернуть. В этот момент получаю удар в правую фару-край правого переднего крыла, от которого морда уезжает на 10 см влево, а вся машина перебрасывается на метр влево и бьет стоящую левее на Каменноостровском хонду. Воткнулась в меня Вольво S80, которая везла некоего важного человека (от пл. Льва Толстого по направлению к Карповке).

Предварительные выводы: водитель Вольво не дал мне завершить закончить маневр, чем нарушил пункт правил 13.8. Я не могла избежать ДТП, т.к. в момент столкновения моя машина не двигалась.

Сегодня была у дознавателя. Выводы на сегодня: водитель вольво сообщает, что "он не трогался, а двигался на зеленый свет, т.е. 13.8 к нему не применим, а внезапно в бок к нему воткнулся ехавший на красный свет опель (т.е. я)". Дознаватель говорит "кому верить?" :016:

Мои права:
- видеозапись из городского мониторингового центра, уже позвонила, не хранится так долго.
- трассологическая экспертиза?

Вот в чем вопрос: где делать, сколько стоит, что даст? Помогите коллективным разумом!!!:091::091::091:

не очень понимаю чего вы хотите добиться экспертизой
если она будет нужна - дознаватель сам её назначит...как и изымет видоеозапись
я бы на Вашем месте попросила дознавателя об этом, заяввив соответствующее ходатайство

я вот не пойму, а водитель хонды, в которую улетела машина, он не участник ДТП и не свидетель?

Видеозаписи уже нет, я звонила в мониторинговый центр.

Экспертиза стоит таких денег, что я за нее платить не готова. Полная автотехническая 22 тыщи. Я пойду в свою страховую, возможно им будет это интересно. Я думаю, им совсем не интересно выплачивать полную гибель моего АМ (а об этом пока есть подозрение по силе повреждений).

Дознавателю, похоже, вообще не сильно хочется разбираться, он наезжает на всех по очереди.

Водитель хонды, ессно, участник, которому меньше всего хочется добиться правды, а хочется поскорее получить заключение и ремонтировать свою машину. У всех Каско есть.

Меня очень интерсует: прав ли дознаватель, аргументируя тем, что 13.8. применим только в момент переключения сигнала светофора (трогания с места) или в любом случае.

Мысль дознавателя: "Что, если я еду на зеленый, я должен смотреть, кто там поперек на перекресте окажется?"

Это КАК?
Вы ж написали что задета фара и крыло...

ну ваще-то он прав.. разве нет?:073:

ну, наверное левая фара помяла правое крыло...

Свидетели, свидетели и еще раз свидетели......вило хонды например....

НЕ прав.

А вот так :073:: бьет он мне левее фары см на 10. От удара передний бампер отлетает влево за машину. Фара просто в хлам мелкий. Капот вместе с креплениями сдвигается влево на 5-10 см. Ланжерон правый заломан!!! Дальше. Меня кидает на стоящую слева Хонду, соответственно, левое крыло + левая передняя дверь + левое переднее колесо под углом 70 градусов к вертикали.

У меня машина-то было, в общем, не ведро еще, ей только 5 лет будет. Размер Каско по таблицам страховщика заключенный 240 тыс. При приближении к 50% стоимости ремонта от стоимости а/м страховая начинает задумываться о целесообразности ремонта. А эксперт из страховой уже сказал, что ремонта здесь точно не на 100 тыс, а выше.

Это бывает на 40 км/ч, как утверждает "встречный" водитель?

Смешно :support:

Судя по фото, тоталом там и не пахнет, не обольщайтесь

не знаю, насколько Вам трассология поможет... Важно ведь не только то, что Вы стояли, но и как долго. После получения заключения трассологии никто не помешает водителю вольво сказать, что вы выехали в его ряд и остановились там за секунду-две до столкновения, а он, естественно, за такое врмя сделать ничего не успевал. Нужен свидетель, который скажет, что Вы остановились и стояли достаточное время.
И, кстати, трассология далеко не всегда дает категоричный ответ; часто можно встретить "автомобиль стоял или двигался с небольшой скоростью".

Как мне ему это доказать? Ведь если он понимает это правило так, как я его могу переубедить? Просто не соглашаться и ничего не подписывать?

Юристы, с которыми я консультируюсь, склоняются к тому, что экспертиза не нужна, т.к. как раз она не меняет сути вопроса. Т.е. без разницы двигалась моя машина или нет, водитель вольво должен был ее пропустить. Осталось прийти с дознавателем к единому пониманию пункта правил.

Завтра иду с ходатайством о фотосъемке дела.

Смысл таков.
Вы, выехав на разрешающий сигнал на перекресток, обязаны покинуть его (п.13.7). При этом водителю запрещается выезжать на перекресток, если он не сможете его покинуть (п.13.2).
Водитель, выезжающий в это время на разрешающий сигнал с другого направления, обязан уступить Вам (п.13.8).
Это - все.
Дальше нужно только достоверно установить, кто, как и когда двигался.
Двигался ли водитель Вольво на запрещающий сигнал?
Двигались ли Вы на разрешающий сигнал?
Имели ли вы возможность не останавливаться на перекрестке?
И т.д...
Подписывать придется. Заявляя свое согласие или несогласие.

С учетом этого, в Ваших действиях можно усмотреть нарушение ПДД.

Искренне Вам сочувствую, но не понятно, кто на какой сигнал светофора двигался или трогался:( Трассологическая экспертиза, как уже сказали выше, скорее всего, ничего не даст, имхо. Здесь только свидетели могут сыграть какую-то роль, кмк...

При похожих условиях - бампер, капот, фара, крыло, дверь, подвеска справа, электроника - меня тысяч так на 120-130 чинили.

Есть показания водителя хонды. Они звучат примерно так (пишу со слов, мне зачитывал дознаватель):

"Я подъехал по Каменноостровскому, остановился на красный свет. Справа от меня в поперечном направлении начал движение опель. Мне загорелся зеленый свет. Когда опель заканчивал проезд перекрестка, он столкнулся с волько, двигавшимся мне навстречу."

Т.е. косвенно свидетельствует то, что я выезжала на зеленый свет, а покидала перекресток на красный, а вольво двигался на зеленый. Но не отражают "движения-стояния" меня и "трогания-движения" вольво.

Хонде сейчас вменяют нарушение по 13.2, он тоже "удивлен".

Ну тады при нормальном юристе с такими показаниями, мне кажется, все совсем не безнадежно;) А Хонда выехала на перекресток на зеленый? или он ждал, когда затор рассосется?

Хонда выезжала на перекресток на зеленый в самый затор. Т.е. остановилась прямо по центру перекрестка. Я проезжала через перекресток между хондой и чем-то справа, за сохранность задней части этого правого а/м я и поплатилась. Не было бы хонды я бы проехала левее и всего этого не состоялось бы :(

Мдя, странно, а с чего он тогда "удивлен"-то? он, так же, как и вольво не дал, по сути, Вам завершить маневр:073: