Про РПЦ. Интересно
 

Ща начнется... сгоняю пока за пивом и чипсами...

Автор, Вы бы "коротенько, минут на 40"(с) изложили основную мысль статьи, а то букФ много, после сытного ужина читать замаешься:050:

Вот тут у Нати вкраце. И даже выделено, где надо ;) Умеет человек популярно донести! :))
http://forum.littleone.ru/showpost.p...2&postcount=31

Бездарно написанная галиматья, смесь идей, которых автор нахватался в сети и по телевизору. "Коля мне простит" - ну да, Сванидзе простит, если будет долго в лупу смотреть на автора, чтобы увидеть весь его огромный писательский и журналистский талант.

Эхо Москвы... Я тут провела опыт: у меня было хорошее настроение и я решила послушать эту радиостанцию в течение получаса. Результат - чернейшая депрессия. На станции говорят только о том, что все плохо, и все будет только хуже. И они - последний оплот демократии и свободы слова. Как обычно - вот если бы нам дали власть, вот тогда... Все все не так делают, а они знают как (только их никто не слушает)

Очень трудно поверить РПЦ.

Зато абсолютно уверен в этой фразе Радзиховского:
"...И заграница нам ни хрена не поможет — делать ей больше нечего..."

а чего еще ожидать от содержанки госдепа США, т. Радзиховского, скажите на милость?

К размышлению:
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/

Спасибо за ссылку :flower:,ушли читать

Потрясающий сайт. По-больше бы таких.

А, местные сталинисты пожаловали. Понятно.

Очень точно про это как раз в этом тексте:

"Коммунизм в России уничтожать не надо — он мертв, как Ленин.

А вот сталинизм — в особо циничной форме — жив-здоров.

ИСТОРИЧЕСКИЕ «споры» о Сталине — самое нелепое занятие на свете. Как споры о том, вращается Земля или лежит на трех китах. Никого тут «переубеждать» давным-давно не в чем и незачем. Все факты давно общеизвестны, кто им сопротивляется — тот и будет сопротивляться.

Но любой нормальный человек знает, что эти споры к истории не имеют никакого отношения. «Сталин» — не более чем удобный символ, одним словом обозначающий огромный пласт понятий. Это споры об ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕНЕТИКЕ нашего общества (что, согласитесь, далеко не «история»), а попросту говоря — споры о сегодняшнем и завтрашнем дне.

Мы живем при сталинизме. Сегодняшнем сталинизме — без террора, без «диктатуры партии», без «обострения классовой борьбы», без Госплана, без марксизма-ленинизма, кстати, и без «культа Сталина» (далеко не все РЕАЛЬНЫЕ сталинисты — поклонники рябого героя!), но во вполне полноценном модернизированном сталинизме.

Хозяин умер. Хозяйство гниет, но стоит.

Свою дьявольскую энергию Сталин вложил в созданное им Государство, с его нефтяными вышками и заводами: во всяком случае, приватизация Государства и материального тела экономики обернулась приватизацией обществом МЕТОДОЛОГИИ сталинизма. «Не пей из копытца, Иванушка…».

ПРИВАТИЗИРОВАННЫЙ СТАЛИНИЗМ — это и есть современная идеология России. Власти и общества.

Все то же: принципиальная античеловечность, вера ТОЛЬКО в голую злую силу и деньги. Отрицание ЛЮБЫХ духовных ценностей, кроме НЕНАВИСТИ к врагам. АБСОЛЮТНЫЙ ЦИНИЗМ — как принцип.

Парализующий СТРАХ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ — как основна «гражданского сознания».

Все на месте!"

Что действительно нелепо, так это первому начинать спорить, крича при этом - "я один знаю как правильно, обсуждению моя правда не подлежит, и спорить со мной нелепо!":0038:

с дураками спорить нелепо. это все знают. может быть кроме самих дураков разве что.

Если Вы это знаете, зачем постите всякую муть?
"Никогда не спорь с дураком. Тебе придется опуститься до его уровня, а там он задавит своим опытом"(с)

Я лишь мельком по статье пробежалась, сохранила ссылку, вчитаюсь.

Но по аналогии со Сталиным-семинаристом у меня возникло странное ощущение...сейчас уже гораздо более образованный НЕ семинарист может стать властителем России. Кирилл? Иларион? Конец светскому государству?

чего сказал радзиховский -в сухом остатке подвёл базу под движения Патриарха Кирилла.Только для Сталина (ИМХО) важнее всего было то,что и перечислил Р.,но только не деньги..к тому же Сталин по религиозной принадлежности был иезуит..это древнее православия.

Ещё Алексий дал завет-перейти православной церкви от богословия к философии..т.е.не сидеть в углу ,пересказывая притчи Христовы,а как всё прочие конфессии итти в мир к людям,а не ждать их в церкви.

Гы
Уж явно не для спора с вами

Когда ответить на прямой вопрос нечего, только и остается, что "гы" :))

я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило

Так рассуждают только настоящие умные политики , коим и является Кирилл.

Вот только учеников эти "уроки в соответствии с конфессией" будут не объединять, а разделять, увы.

В России?
Никогда.

Денис! Я, конечно, очень рада услышать от Вас что-то положительное о РПЦ.:)
Только ведь адекватные слова о Сталине и его отношении к Церкви произносились членами Церкви уже давно. А статья - ни о чем (ее автор не очнь представляет себе, что такое православие), честно

вобщем понятно, откуда у либералов сумбур в голове - от чтения подобных полемических статей.и ведь неглупые люди это читают...

выводы Радзиховского во многом натянуты. Сильно. Мнение РПЦ о Сталине прозвучало не впервые, впервые Вдруг (вдруг ли) его стали тиражировать и обсуждать светские СМИ (им разрешили?). Я рада, что статья производит такой эффект, но я скептик :) - мне кажется, что какое бы мнение Церкви ни пошло в тираж - слышнее будут недовольные...

Денис, как Вы считаете, существует ли какая-то корреляция между уровнем интеллекта и приверженностью идеям Ленина-Сталина-Путина?
По теме: Радзиховский, на мой взгляд, здесь во многом прав, хотя не всегда с ним могу согласиться :).
Может, Кирилл не будет так прогибаться под власть, как его предшественник? Или это такой маркетинговый ход?

Щас заклюют Дениса.:001:

А я думала, что споры имеют отношение как раз к истории... Потому что "сталинизм" как понятие никто не поддержит- расстрелы миллионов, десять лет без права переписки, вся страна в страхе, неспящая по ночам, архипелаг Гулаг, доносы друг на друга...
Споры- о том, было ли в реальности все именно то, что обозначено этим понятием.


А в статье главный герой- автор. Больше всего в ней самолюбования.

Все ИМХО.

Да ладно, как раз у этого явления даже на ЛВ есть куча почитателей, сейчас даже в топе "про Пушкина" промелькнуло.
пс: согласен, действительно не самая удачная статья Радзиховского, хотя для меня было любопытно - я думал что РПЦ одобрительно относится к деятельности С.