Размышления на тему: «Почему так важен или неважен статус вуза?»
 

Размышления на тему: «Почему так важен или неважен статус вуза?»

А действительно почему?

Вроде бы, понятно, почему важен. А если посмотреть на это с другой стороны?

По статистике (приблизительной), только около 30% выпускников вузов работают по специальности, полученной в институте, еще не менее 50% молодых людей меняют профессиональную сферу через несколько лет работы или получают второе образование.

Есть мнение, что для успешной профессиональной карьеры важнее не теоретические знания, полученные в стенах вуза (исключая ряд профессий), а практические навыки и опыт, которых в вузах практически (за редким исключением) не дают, а также личностные качества и (или) связи, высокая мотивация, везение и пр., обладателем которых может стать и выпускник какого-нибудь нижеурюпинского вечернего института, а не его «собрат» с аналогичной надписью в дипломе, но полученным, предположим, в МГИМО или МГУ.

Обсуждаете ли Вы со своими детьми (или планируете ли обсуждать, если им еще далеко до окончания школы) вопрос, связанный со статусом учебного заведения, который они планируют выбирать (или им советуют выбрать) для получения высшего образования?
Интересует ли их самих (и Вас, в их годы) такой вопрос? Обладают ли Ваши дети необходимой информацией и обладали ли Вы ей, на пороге окончания школы?

Важен ли для Ваших детей (и для Вас самих) статус вуза? Или при выборе вуза, для них (или для Вас, в свое время), более важными являются (были) другие критерии: наличие в вузе специальности, интересной Вашему ребенку (или Вам), удобное месторасположение учебного заведения, комфортные бытовые условия, наличие среди будущих однокурсников друзей и др.?

И почему для Вас это важно или неважно? Да и надо ли задумываться над этим и обсуждать данный вопрос?

Мы обсуждаем. Потому что для меня, например, статус вуза важен.
Одновременно я просчитываю, что является более реальным: поступить в престижный вуз или в вуз менее статусный.
Я считаю, что МГУ не просто статусный вуз, но там действительно даётся более сильное образование, нежели в других аналогичных вузах. Я прекрасно отдавала себе в этот отчёт.
Но "не МГУ" всегда более демократичные вузы. Домашняя обстановка, более комфортная.

Однако, например, если после университета и после педа всё равно идёшь в школу, то лучше поучиться в педагогическом, чтобы немножко нацелили на то, что придётся делать после окончания. А то в МГУ нацеливают на научную работу, а в результате ею будет заниматься пять процентов. И что?
С другой стороны, если в другом вузе даётся образование по той же программе, может, есть смысл учиться в другом вузе, не лезть в МГУ, где уже всё просчитано, кто будет учиться. Чего себе набивать психологические шишки?

Насчёт нижнеурюпинска не знаю.
Но, например, я считаю, что заочно учиться так же и получать такие же знания, как на дневном, невозможно. Студенчество - это ещё и особая атмосфера, особый мир, в который надо погрузиться, чтобы получить неотъемлемую часть той культуры, что ли, которую даёт высшее образование. Заочка - это не совсем то. Конечно, если ты работаешь по той же специальности, легче в вузе понять, на что обратить внимание, можно вопросы задать по непосредственной работе, а если только учишься, то когда на работе столкнёшься, спросить будет уже поздно.


Нет, при отсутствии интересующей специальности я бы вообще не стала рассматривать этот вуз. Меня поразил рассказ одной знакомой (да и не одной, а нескольких), кто хотел пойти на одну специальность, но не хватило баллов, предложили на другую, пошли, отучились, тридцать лет отработали. Как? у меня в голове не укладывается. То есть наплевать, какая специальность, лишь бы корочки? Нееет, мне это не подходит.
Хотя, если люди всё равно работают не по специальности, то какая разница, действительно, где учиться?

Удобное местоположение - в моём понимании, скорее, приятный бонус. Если бы Ветеринарка находилась не в 20 мин пешком, а ехать так же полтора часа, так больше было бы соблазна рекомендовать ребёнку (поступать) в МГУ, чем в др. место. А так - чего ещё и выбирать? И программа университетская, и близко, и домашняя атмосфера...
Я лично не собиралась поступать в заочный пед или ещё того хуже -в институт управления (ГУУ, бывший С. Орджоникидзе) по территориальному принципу. Ну и что, что близко. Не моё. И заочный пед, конечно, непрестижно. После МГУ следующий у нас - Ленинский (МПГУ). Ну и что, что полтора часа ехать.

Комфортные бытовые условия, если речь идёт об общежитии в другом городе, конечно, были бы важны. Муж, например, не стал поступать в аспирантуру ЛГПИ ( :)) ), потому что ему общежитие не понравилось.

На друзей нечего ориентироваться, когда выбираешь себе жизненный путь. ИМХО.
Даже странно. Хотя, может, для других и не странно.

Для меня это всё важно. Думаю, что многое зависит от психологического типа человека, на что он в первую очередь обращает внимание.
Хочешь - задумываешься и обсуждаешь, нет - нет. Дело добровольное. Мало ли какими вопросами я не заморачиваюсь? Всюду соломки не подстелить.

Согласна - очное и заочное обучение несопоставимы для сравнения. Про Урюпиский вечерний я написала условно, вспомнив, что у нас в СПб есть один заочный университет, а обучение в нем проходит в том числе, и в очной форме, на дневном отделении, как и в любых других вузах. А вот название странное.

В нашем школьном дворе всегда было здание Московского гос. заочного пединститута, теперь называется педуниверситет имени Шолохова. Там заочное было отделение, вечернее, а потом и дневное образовалось. И переименовали из заочного в открытый педуниверситет. Условность.

По поводу образования не в столичных вузах мало что могу сказать. Традиционно считается, что в Вологде филфак сильный. Ну, может быть. Там сильные профессора. Однако давнишний старинный декан ф-та, однако, своего сына отправил в МГУ учиться. Сын потом у нас лекции читал по зарубежке. (смайлик с сердечками) Один из самых эрудированных преподавателей, впрочем, каф. зарубежки всегда у нас была в передовых. Теперь, в эпоху Интернета, можно многие подробности о своих преподах нарыть одним кликом. :)

К нам на втором курсе перешли две девочки из областных педвузов. Не блистали. Культура провинциальная. :(
Да вот и муж мой с красным дипломом окончил Архангельский физмат. Но он умный, в Москве хорошо вписался. Не всем Москва покоряется. Но тут и от человека зависит, не только от вуза.
Мама моя в Герценовском училась, говорит, после окончания мало чего знала. Набиралась ума и знаний, навыков, методики уже в ходе жизни. Но вуз тоже много дал, и Ленинград, театры, встречи с интересными людьми, актёрами, писателями. В столице можно подцепить общую культуру, какой в провинции, увы, нет, её в провинции надо специально искать. Вот муж говорит, что у него в доступности мало было интеллигентных людей. Один краевед, который изготавливал макет панорамы старинного Арх-ка, ему ребята помогали. Да опять же словесница, я её ещё застала, мамы его подружка, так она, небось, тоже из Ленинграда или из Москвы приехала.

Вообще, тема какая-то философская, малопрактическая.

вообще не поняла связи этого абзаца с темой статуса вуза

Предположим, есть два выпускника: один закончил СПбГУ, а второй - филиал "Среднегородского" (чтобы никого не обижать) института. Оба получили диплом по специальности "Туризм...".

Первый выпускник работает с переменным успехом в небольшой тур.фирме с з/п 20 тысяч, а второй, благодаря приобретенным во время необременительной учебы практическим навыкам; личностным качествам, связям, высокой мотивации, везению, уже организовал сам свою турфирму и имеет доход, ну скажем, 100 тысяч в месяц + возможность путешествовать по всему миру, тем самым, реализуя свою детскую мечту. Это просто пример.

По статусу СПбГУ выше, чем филиал " Среднегородского института".

Так многие и без высшего образования организуют свои турфирмы...Все зависит от самого человека.
А статус вуза в некоторых профессиях действительно важен: сравните карьеру в Питере среднестатистического выпускника юрфака СПбГУ и юрфака другого вуза. Первых берут в разы охотнее. Ну и связи хороший вуз дает хорошие. Плюс возможности всяких обменов и т.п.

А если произошло следующее (что в реальной жизни случается нередко)?

Выпускник школы, мечтающий о какой-то профессии, подает документы в СПбГУ (или в другой, не менее уважаемый и престижный вуз) на желанную специальность. Но баллов молодого человека не хватило для того, чтобы быть зачисленным на эту специальность, но зато их достаточно для поступления на другой факультет (другую специальность) Университета, достаточно далекую от той, о которой он мечтает, или он может поступить на желаемую специальность, но в другой, не очень престижный вуз (вуз, другого статусного уровня, чем СПбГУ).
И у молодого человека есть выбор:
1) Или получать специальность, о которой он мечтает в вузе, значительно уступающему СПбГУ
2) Или сделать ставку на получение качественного высшего образования в одном из самых сильных и престижных вузов, диплом которого котируется, даже, если получаемая специальность молодого человек не совсем привлекает?

Стали ли Вы в данном случае что-нибудь советовать молодому человеку (если на его месте оказался Ваш ребенок)?

Эээ сорри... вы о статусе наших вузов? Тогда надо как-то конкретизировать, где он важен. У нас.. ИМХО, вообще вуз не важен, была бы бумажка. Компании все равно предпочитают сами обучать персонал. За границей ... ни один не важен.
Может, лучше обсудить, что более статусно - Оксфорд или Кембридж?

Да, я уже несколько раз слышала аналогичное мнение, касаемое юридического образования.

А чтобы Вы посоветовали (если, конечно, мой вопрос к Вам уместен), молодому человеку (=своему ребенку, племяннику...), в ситуации, описанной выше (пост 8), если бы речь шла о получении юридического образования?