Реформа образования. Ничего страшного!
 

Многих пугает реформа образования. А на самом деле, какие она страшные последствия для нас несет?

Основной аргумент против реформы: невозможно будет бесплатно получить (хорошее/качественное/хоть какое-нибудь) образование. Тут встает вопрос: что такое, собственно, «образование»? Если не ограничиваться ответом «образование это большая ценность», «лучше быть образованным, чем необразованным», «образование – это то, что я обязан дать своим детям, чтобы чувствовать себя состоявшимся человеком» и пр. –а попытаться дать хоть какое-то определение понятию.

Образование – это… по-вашему, что? У меня получилось вот что:

1) это наличие системной научной и современной картины мира. Когда знания человека структурированы, а не являются набором не связанных между собой фактов. Пример. Один человек знает имена всех правителей династии Романовых ,но не представляет, кто за кем правил. Другой знает только три имени, зато может расположить их хронологически и хоть как-то охарактеризовать их эпохи. Кто лучше знает историю, как по-вашему? Или: человек знает названия всех планет Солнечной системы, но не может объяснить, почему именно эти названия образуют некий «комплект», отличный от всей прочей астрономии, или чем отличается планета от звезды.
Системность картины мира заставляет при столкновении с новым фактом искать ему место в системе, устанавливать связи между новым и уже известным. Иначе говоря, заставляет думать. И это второй аспект образования:

2) умение думать. Если имеющиеся знания структурированы, человек будет стремиться структурировать и новые знания, а значит будет задавать вопросы и искать ответы. Если имеющиеся знания – лишь набор фактов, то и по поводу новых знаний вопросов не возникает. Нет вопросов – значит не выдвигаются и не проверяются гипотезы, не строятся умозаключения, не классифицируются явления, в общем умение думать просто не требуется и, соответственно, не формируется.

3) третий аспект технический – это навыки дальнейшего (само)обучения. Умение искать нужную информацию, эффективно ее обрабатывать, нужное усваивать, ненужное отсеивать. Сюда же отнесем умение вести дискуссию, отстаивать свою точку зрения и признавать, если надо, правоту оппонента; умение изложить свои мысли письменно или устно и услышать критику. И т.п.

Возможно, вы не согласитесь со мной и выделите другие аспекты образования и скажете, что то, что я перечислила, не так важно, как … (не знаю что). Пускай; главное, чтобы все, кто рассуждает на эту тему, понимали, что за словом «образование» стоит что-то кроме того, что это одно из социальных благ, вроде профсоюзных путевок за полцены, которое государство хочет у нас оттяпать.

Теперь – внимание, следите за руками. Если мы говорим, что реформа отнимет у нас возможность получать бесплатное образование - значит сейчас мы его получаем, а после реформы не сможем. НУ И ЧТО, таки в наших школах (и вузах) мы все это получаем??? Я даже не буду ломиться в открытую дверь, доказывая, что ни научная картина мира, ни умение мыслить, ни навыки самообразования в школе (и вузе!) не приобретаются. Наша система образования ничего этого детям не дает.

Откуда же берутся образованные люди? Их производит не система образования, а внесистемные факторы. Это семья плюс хорошие школы с хорошими учителями и сильными традициями.

Чтобы выдавить из школы хороших учителей, сделано уже все возможное. Как известно, первые шаги к этому были сделаны двадцать лет назад, когда на учительскую зарплату можно было разве что падать в голодные обмороки. Двадцать лет государство разными способами давало понять, что абсолютно не ценит труд учителя. Если в школе до сих пор работают хорошие учителя, это значит, что их и каленым железом оттуда не выжжешь. Несмотря ни на какие реформы, некоторое количество хороших школ с хорошими учителями будет существовать всегда – всегда будут люди, для которых учитель – это призвание, они просто не могут не учить детей, причем хорошо, так, как нужно учить.

Семья для образования делает главное: дает развиваться природной познавательной активности ребенка, поддерживает его интерес к миру. Если дома принято обсуждать внебытовые темы, ребенок скорее всего в это включится. От реформ это не зависит.

А собственно система образования не создает образованных людей. Так какая разница, просидит ребенок шесть уроков, на которых ничего не усвоит, или три урока? Для поступления в вузы все равно зовут репетиторов, так что эта система и так платная. Да и вузы в большинстве просто органы по выдаче дипломов, а не способы обрести образование, понимаемое так, как описано выше.

Подведем итог. Государственного образования у нас нет. Просто нет и все, это фикция. Точнее, это не образование, а что-то другое. Так что с этой стороны реформа ничего не изменит. Для того, чтобы быть образованным человеком, надо родиться в соответствующей семье и, как следствие, попасть в соответствующую школу. Соответствующие школы и соответствующие семьи никуда не денутся, так что и тут ничего не изменится.

Ну и чего бояться?

т.е. в предыдущем таком же топике вам места мало и вы решили еще один создасть 4иста для себя ?:)

Когда я училась, давала. И возмущаюсь реформой, потому что думаю, что оно так сейчас и есть. Хотя...в ужасе могу констатировать, что это образование уже умерло. Просто многие взрослые еще об этом не знают.

Именно в этом основной пафос и заключается. Оно уже умерло. А мы беспокоимся, как бы его не убили. А его уже нет.

Я не встречала этих мыслей ни в предыдущем, ни в каком-либо другом топике. Везде кричат "реформа убьет образование". А ведь мертвое нельзя убить.

Я не хочу, чтоб глумились над трупом.:073: Имею в виду новые обязательные предметы. Немотивированная щедрость. Нафиг такую халяву.:))

На самом деле, я тоже хотела создать отдельный топик на эту же тему, т.к. не в том же писать:065: - серьезные вещи. Просто у меня тотально нет времени его вести:).

Автору:flower: - спасибо!

а в том только флуд? я просто не 4итала, думала умные люди беседы ведут :)) Тогда автор извините :flower:

+ 1000. Причем оно убито давно, очень давно. Школа давно плодит полуобразованных людей, тех самых ленинских "кухарок", которым кажется, что они могут управлять государством, а не способны управлять даже собственной жизнью. Которые лучше всех знают, что надо и не надо делать - и министрам, и ученым, и продавцам, а не могут делать профессионально хотя бы что-то одно.
Государство наполнено людьми, реально ничего не знающими до конца и ничего не умеющими в совершенстве, однако нахватавшихся верхушек, отзвуков каких-то несвязанных сведений из всех областей жизни.

Я совершенно убеждена, что лучше иметь 80% населения, умеющих читать, писать и считать и твердо знающих основные сведения из наук и общественной жизни в пределах 5 класса, чем 100%, слышащих о высшей математике, но ошибающихся в таблице умножения, умеющих поговорить о Достоевском, но не прочитавших даже Винни-Пуха, умеющих худо-бедно делать морфологический разбор слова, но пишущих "будуЮщее" и говорящих "лОжить".:005: